主题：转基因玉米导致养猪场猪绝育 -- 唵啊吽

内含子剪切是发生在信使RNA(mRNA)水平的事件，所以多影响下游事件，如以mRNA的修饰和稳定性，mRNA为模版的蛋白质表达和其相应功能的发挥；一般不会对mRNA上游的事件（mRNA转录和基因组DNA的稳定）造成影响。

关于你提的几个问题：

1）内含子和外显子是在基因的DNA的序列中“穿插”排列的。

内含子粗分为自剪切内含子和需要辅助才能剪切的内含子两大类。

一部分需要辅助才能剪切的内含子存在与外显子“泾渭分明”的情况，即内含子和外显子交界处具有一些特殊的DNA序列，可以被参与内含子剪切的酶体特异性识别，而发生内含子剪切。其余的需辅助剪切的内含子主要编码tRNA，也需要特定的酶识别才能进行。

对于自剪切的内含子，要求内含子部分能够形成特定的分子结构。编码蛋白质的序列很难形成这样的结构，就如同我们把中文小说上的一段话拿出来变成拼音，正好能变成一首英文诗一样。所以转cDNA（见下）导致内含子剪切发生的几率是非常低的。

2）基因工程操作（科研和应用）中所“转”的基因序列绝大部分都是不含有内含子的cDNA序列（除了做内含子研究或者非要给自己找麻烦的人）。cDNA序列是由成熟的mRNA（经过了内含子剪切、加5’帽子和3'尾巴之后）反转录来的DNA序列，直接对应于表达蛋白的氨基酸序列，是不含有内含子的。

3）这个问题不太好回答。现在从实验上，我们可以先通过对解读成熟mRNA和cDNA的序列获知外显子的信息，然后将这些外显子序列放回到基因组DNA序列中去，把一个基因的外显子之间的部分称为内含子区。如果只知道DNA序列没有mRNA的信息，我们只能通过已有的经验进行一些预测，比如上面所说的“泾渭分明”的序列，一些能够造成自剪切的序列结构等等。但预测的结果还是需要实验验证的，也曾在一些内含子区中发现新基因的情况。但我们现在不知道是什么决定了内含子和外显子。

“物理特征”这个概念在生物中不常用，不知道你所指的具体是什么。

4）基因的表达与否受多种因素调控，一个基因即使在整个细胞周期中不表达，也还是被称为基因的。

我们常说的基因由内含子、外显子和一些调控原件组成，所以内含子和外显子是基因之下的概念，不存在哪些基因是内含子或外显子，以及相应机制的问题。

基因的表达是指包含所有内含子和外显子的整个区域被转录为mRNA前体，这个转录过程不会中止在某个具体位置的内含子或外显子，而是受控完成完整的转录后，中止于整个基因编码区的结束位置。

候教方家

最近关于内含子区域对基因表达调控的研究开始起步了，内含子区域也有可能会调控自己所插入基因的表达。

多谢苏兄，俺一开始的表述不大严谨，修改了一下。俺只是想说，就内含子剪切这个事件来说，多数情况下是不影响其上游的基因DNA序列稳定的。内含子剪切导致原DNA序列被改变的可能性是非常非常低，可以忽略不计。

最近确实发现内含子区域可能含有多种调控原件，比如调节DNA向mRNA转录过程的增强子和启动子；在mRNA前体中的内含子区可以影响mRNA的修饰、稳定性和出核等过程；甚至发现一些该剪切但被错误保留的内含子也是一种调节途径。

我只说很大＂可能＂。这是科学和常规推断。没先排除精液质量和黄曲霉素原因直接谈转基因不是科学的方式。

西西河越来越泛政治化，我没有在河里科普的义务，您爱信不信，您只愿相信您自己相信的，我也无话可说。信息时代，勤奋点，百度一下。

先看看视频再说吧。

我来给你讲解一下视频内容：

1.这家伙是从1974年开始做农场主的--经验丰富。

2.问题出在2000年，当年用转基因玉米喂养猪，猪出现不孕现象。

3.农场主强调他查过所以的可能原因（以他的经验，不会傻到不查黄曲霉素原因吧）没有任何问题--这是科学和常规的步骤。

4.同时农场主强调：周围同样用转基因玉米作为猪饲料的农场，出现了同样的猪不孕现象--不是孤立现象。

如果讲科学的思维方式，我可以负责任的对你说：我比你强，所以不需要你对我进行科普。

我认识和交流的畜牧养殖专家也应该比你多，他们都在一线。猪场产仔率下降用不用转基因饲料没什么区别，但精液质量和黄曲霉素影响最大。

科学家，你能告诉我全球为什么那么多养猪场用转玉，就他和他周围报告问题吗？样本数？孤证率？

产仔率是生猪养殖很重要部分，如果转玉导致不孕，大家不用就行了，转玉就没巿场了。可为什么转玉做饲料的巿场还这么大？还需这么多科学家在这操心？

不得不说，你这招实在有点笨拙。

你这一段，逻辑上确实没错，但非常难用事实来验证。就凭你下面一大段什么公约，实在没办法验证到什么。

你一定要验证”财团控制了昧国政府“，你就得指名道姓，某年某日，xxx游说了yyy,达成了某种协议，输送了多少利益。不是不可能，但难度不是一般的大。

我还是教你另外一招吧，但如果你内力不够，恐怕用不上。

一般来说，这些国际机构不会就那么简单一句话，说转基因食物是安全的，应该会公布其理论基础，试验结果。（好吧，我承认我是外行，请行家验证我说的这个情况是否属实，如果不属实，可以直接忽视以下文字。）

只要”对转基因的安全性做违心的表示“，那么其公布的理论基础，实验设计，必然会有漏洞。

我建议给你的招数，就是攻击这个漏洞，最好能在国际一流的学术刊物发表，这样你就一战成名了！

如果这个难度大了一点，反正方舟子发表了不少转基因的言论，你还是用我建议的第一招吧，你就挑着来对付，没准可以一招撂倒方舟子呢！

那完全可以写出一份关于“转基因玉米饲料对猪的繁殖无影响”的文章，我保证可以发表在国家一级专业刊物上，不，可以发表在国际顶级专业刊物上。我还可以保证你会得到有关基金的资助，以支持你在这方面的继续研究。

你写出这篇文章，总比你在这干巴巴的说教和判断要更有说服力吧。

我翘首以待。。。，发表之时，请到河里来通知一声，我会用100通宝祝贺。

转基因的基础理论---遗传的中心法则，现在已经被人们所发现的越来越多的事实和理论（诸如可变剪切）所证实，基因和蛋白质之间的关系，远远比人们想象的复杂得多，转基因本质是从过于简单的理论出发而对高度精密的生物体进行操纵。

对于转基因的实验设计，质疑也多了去了，除了对转基因样本的质疑（例如不做什么PCR检测还是别的什么检测，以确定样本是不是真的转基因材料等等），一个最大的质疑是试验时间不足。

孟山都方面公布的认为转基因安全的实验，遭到的一个最大的质疑就是只做了90天的实验，而法国的塞拉利尼团队做的实验，则是做2年，塞拉利尼团队的实验发现，到了第四个月，实验老鼠SD鼠就开始出现肿瘤。

塞拉利尼团队公布了他们的发现，结果就遭到了围攻，但是观察那些围攻的所谓辟谣，可以发现有严重的倾向性，例如对塞拉利尼实验所用鼠种，SD鼠，孟山都也用这种SD鼠进行实验，再比如塞拉利尼的实验的样本，每组10只，孟山都的实验也是每组10只，每组10只是OECD组织所认可的实验样本数。

本人在国内专业度较高的什么本营军事论坛与一位进行辩论，该ID多次距离说转基因方面做了多代的实验--母鸡实验，但是当我根据他给出的链接找到原始文献，问他为什么多代的母鸡实验，每一代都只喂转基因喂到第十周，他就耍赖不回答我了。

这样的方式穿插？

如果是以这样的方式来穿插的话，那么显然无法做到完全的提出内含子，因此可变剪切就无法避免。

要避免转过来的外源基因中包含着可能被剪切的内含子，就需要公布各种实验结果，让全球的学者进行研究，但是显然利益集团不肯这么做，因为这意味着这确认了转基因很可能是不安全的。

但我建议两点，这才是有力度的质疑：

1. 是针对国际组织，例如世卫，FDA的报告的质疑，而不仅仅是针对孟山都，毕竟前者的知名度高很多，影响力大得多。

2. 质疑要在一流的国际专业刊物上发表，而且可以重复验证，而不是在论坛上的非专业质疑。（希望你不要说一流的刊物，已经被孟山都收买了。。。。。。）

这样才能一举击倒方舟子！

不确定你的例子中每个字母和*所代表的意义。

基因编码区一般可以这样表示：

5'-上游序列 －－转录起始区－－（外显子＋内含子＋外显子＋内含子＋************＋外显子）－－转录中止区

没看懂

我们一般所说的基因指DNA序列。通过实验可以知道基因内内含子的有无、位置和序列信息，但这些信息和时间无关。基因的DNA序列是相对稳定的，不会有时候有，有时候没有内含子。

某基因的内含子区可能存在新基因，但人们至少知道这个内含子区是在该某基因内的。

如果你说的是新基因内存在新基因的内含子，那么其一，这个概率是非常低的；其二，这个新基因应该具有普通基因的一般特征，也可以被一般的实验方法所研究。

绝大多数情况下转基因所“转”的都是不含有内含子的cDNA序列，所以一般不含有可以被剪切的内含子。请参考我的前一个回复。

一个碱基序列i**nfor***ma**tion，你只要外显子，剔除内含子就很困难

由于一个基因表达多种蛋白，假设其表达A,B这两种蛋白

它表达A蛋白的时候，相对应的碱基序列与表达B蛋白的时候的碱基序列不同，因此可以认为表达不同的蛋白的时候的外显子不同，因而内含子也因此不同

当然也存在着在表达A,B两种蛋白的时候，外显子，内含子相同，仅仅是因为对外显子的剪切所导致的不同的结果---即内含子相同但是剪切方式不同导致

根据曹明华的文章，人们已经发现某种植物（貌似是水稻）的一个基因可以表达几万种蛋白，难道是剪切点的不同导致有那么大的差异，而不是因为在表达某些蛋白的时候，某些碱基序列是作为内含子，而在表达某些蛋白的时候，某些碱基序列是作为外显子？

不懂为什么cDNA序列就不包含内含子，另外转入不包含内含子序列的基因序列对于原来的包含有内含子的真核生物的基因序列的稳定性是否会产生影响？

不就昧国的一个管理机构吗？

就权威学术杂志而言，普兹泰本来是该行业的权威人士，在《自然》这个权威杂志上发了转基因不安全的文章，就被解雇了。

以后Hubor博士给昧国政府部门写信，联合了几十位学者写联名信，那些学者就不签名了，因为他们看到不少学者因为公布自己的反对转基因的观点被解雇......

总统都可以被暗杀的国度，还有什么人可以保证自己的绝对安全呢。

塞拉利尼发表的也是权威杂志，但是有什么用，人家一堆莫须有的质疑出来。把你说得一无是处。

1）

还是不大懂你的意思。

“要”外显子意味着已经知道了外显子序列信息吗？

如果知道了，现在有各种方法可以获得只含有外显子的序列，最直接的就是化学合成所需的DNA或RNA序列。

如果不知道，一般采用先“钓取”该基因的mRNA，然后反转录cDNA的方法获得外显子的信息。成熟的mRNA只含有外显子直接指导蛋白质的合成，故成熟mRNA和以其为模版反转录的cDNA对应于外显子，不含有内含子。

2）

表达的蛋白的氨基酸序列只对应于外显子（否则，内含子也就不叫内含子了）。如果一个基因通过可变剪切表达两种蛋白A和B，则其外显子的表达方式不同。从蛋白水平看不到内含子的变化（无论A与B，所有的内含子都切除了），所以不存在“内含子相同或不同”的问题。

3）

曹的文章没有看过。如果是严肃的科研文章，欢迎提供索引信息，我有兴趣读一读。如果是没有实验数据的评论或者科普文章，我就不做评论了。

4）

可以参考1）的回答和维基百科

http://en.wikipedia.org/wiki/Complementary_DNA

5）

我只能说有这个可能，这也是对基因工程和操作进行研究的重要原因之一，但这个影响多数情况下很小。

现在科研中对高等真核生物基因组进行人工改造都是一件不大容易的事情，需要多种因素的共同作用。今年才刚刚有了一个突破性的进展，出现了能够较为有效和简单的操作手段。因此，由于转入一个以表达为目的的不含内含子序列的基因，造成真核生物基因组变异的概率是非常低的。