主题：中华文明为什么可以绵延不绝，并将复兴——换了一个题目 -- 慧诚

现在拼命鼓吹打倒所谓官僚资本的恰恰是准备瓜分国有资产的右派。我这篇文章的一个目的就是揭穿他们的阴谋。

国有企业 不是官僚资本，官僚资本的意思应该是指胡雪岩那样的，一边当官，一边占有大量的私有资本。这跟国有企业领导人有本质区别。

资本主义国家出现国有企业，这本来就是社会主义因素，也是法国为什么自称社会主义国家的原因。

资本主义和社会主义不能当做非黑即白，二元对立的方式来理解。

中国人的思维本来是比较灵活的，都被西方的ism搞糊涂了。

我什么时候说过“资本自我掌控”这样的话？

区别在于“国家掌控资本还是资本掌控国家”。

而且也不能绝对黑白分明。这个世界上，绝对的黑和绝对的白，本来就是非常态。

我以为是回复我的话。

龙鳞甲的意思是国家掌控资本，就不是资本“主义”。

请注意不是“主义”，不是说没有资本，没有剩余价值。

我们最好还是先把这个问题弄清楚再来说该不该谈主义。马克思主义最核心的概念之一就是“实践”。参见《马克思主义哲学原理》大一课本。

如果非要反马的话，那么《致命的自负——共产主义的谬误》这本书是一定要看的（哈大一生反共的总结，对哈大还是很有爱的）。说白了就一句话：都是人和人之间的关系怎么能“可丁可卯”呢？当时的“马”理论确实走到了这样一个关键时期，哈大神提出的问题也确实亟待解决。于是大家开拓思路意淫出一些把人当机器、电池之类的奇思妙想（也很有爱）。而中国的改开的意义在于给了马克思理论又一次回归，重新思考的机会。而你上边所说的公私之博弈恰恰落入了共党的语境中。因为马是讲否定之否定和螺旋发展的，同样马的社会化大生产也是在这个理论中螺旋发展的。试问，现在工业的集成度和专业程度相较于以前是高了还是低了？沿着这个问题就落入了马的社会化大生产的逻辑中了。只是事物的发展有其自身规律，马又没有说过只有中国才能搞社会主义，而现在的中国也不是原来的那个状态了，还是那句话事物总是发展的。

接下来要说一堆难听话，在这里请您原谅我的直率。

————————直率的分隔符——————————————

而研究中国的封建社会，关键是看士族这个阶层的状态和对社会主流价值观的影响，再看看那些士族是依附在谁身上的阶层。最后你就会惊讶的发现，我靠，每个地区士族的牛逼值直追领主（还有其他地方的士族罩着）！这才叫封建，封的太酷了！（前有所谓王与马共天下，而唐以后的科考的过程，就是一个把传统“士族”和“庶族”都变成“士阶级”的过程，阶级矛盾产生鸟……）然后要注意的是西方所谓的普选真正全面建立起来是在冷战开始后，这恰恰又是东西方意识形态相互融合渗透的结果（不搞点主义行么？）。如果你看过《星河战队》这部狗血电影的话，里边对公民概念的解释才符合西方民主制度的原生态。

孔家店的倒掉，有一个很大的原因是“中国”（我着重强调这个词，因为你封建制度说了半天都不在中国上）半封建半殖民地的情况下（这个词我也再强调一下，因为你还是半天都没回到这个状态上，很现实的问题），依附在土地上的社会结构不能适应当时社会剧烈变革的现实（究竟是谁的“主义”不能适应现实一目了然）。不能领导中国四亿人找到一条活路。而“马”不单单是一种主义，他是一面旗帜。可以号召起中国人民走出自己路子的“旗帜”。所以我一直强调的是把中华民族自1840年以来的抗争史当作一个整体来看。而今天在马克思主义者付出无比惨痛的代价换来五常地位世界老三（老大是大韩民国），基二友谊的今天，埋了一个世纪的孔夫子突然振臂一呼：让我来！！！换你，你能认么？

你把中国的大部分问题归结于“官民”矛盾和腐败，方向是对的，但是视野还窄。没有一把就掐住问题的咽喉（对待主要矛盾心慈手软，不是一个真正共党应有的作风）。问题在于两个方面，一方面政治体制不适应进一步社会化大生产的需要，换句话说社会资本占有者（不管是官还是商）不能再为社会化生产进一步提供动力，在面对网络化社会雏形基本显现的今天，这是倒退，所以要打倒。另一方面，阶级之间的斗争已经不能按照原有的方法缓和。（有个共党党徒说“没有和解的可能”）我也认为这个说法更犀利。所以要改革，或者说变革，革自己的命。但是斗争是复杂的（螺旋上升么），我们还要在这条泥泞的路上继续的和我们自己斗争。（什么？美国？嗯……那不是我们的目标）

最后，只有斗争才能斗出一个路线来——谁能更有效分配社会资源谁说了算，劳动者更信服谁谁说了算，谁能组织起更有效的生产力，谁说了算。（吾谓之：“三个说了算”。什么？侵犯了“三块表”的知识产权？）至于唯我独尊什么的早就不是中国发展的主流了。关键中的关键，谁的东西更强大！鄙人不才参加过一些工业项目，看着强大的资本对传统土地经营方式的秒杀，和他们之间的“以命相搏”。再看看其后搬山填海的大工业化改造，最后看看政府在其中的作用。就明白不会有什么“兼容并蓄”，现实就是赤裸裸的斗争，路线的斗争。这时候非要选一面旗帜，你选什么？

那怎么区分“国家掌控资本还是资本掌控国家”呢？

都全民党了，就没社会主义嘛事了。

目前中国不能算是完全的资本主义，但也肯定不是社会主义。

而是集团私利势力之上是否有一个代表“公”的裁判权，也就是解决一个“屁股决定脑袋”的问题。

所以说，真正的民主只可能通过一党制和社会主义加以解决。

但是，我并不认为人类文明已经达到了能够实现“真正的民主”的层次，搞乌托邦是最害人的，理想主义在政治领域是最要不得的。

因此，我不是左派，更不是极左。

但是我承认左派有左派的道理，人类文明至少能够克服西方的极端自私。中国的基本政治制度已经做到了这一点。

我相信，中国目前的基本政治制度已经是世界最先进的制度，而且将在二十年内实现中华文明的复兴。

原帖地址

http://www.here4news.com/article/3364200

文明来源于地理环境和生产力发展 [ 大井故事 ] 于:2011-03-27 18:16:26 复:3346778 总阅:13470

社会制度也是如此。

资本主义制度的诞生是在生产力到达一定阶段后，在地球上一个最适合资本疯狂积累的地理环境区域内最早出现。

封建制度的发展也是依附在地理和生产力上。从宋代开始繁荣的船运海河贸易就导致了中国大陆帝国东西部发展的不平衡。这个不平衡的怪圈直到现在中国还没有走出来。

同是被外族统治的中国，清朝比元朝存活的时间长久是因为禁海严厉的原因。

随着生产力高速发展，虽然中国30年改革开放融入全球贸易后也像历史上一样导致了严重的东西部经济发展不平衡，但由于现在生产力的水平使得统治成本要比宋元明清小的多。所以才有了现在的中国稳定。

个人判断，苏联的倒下最主要的原因是因为苏联在面对一个资本制度高涨澎湃的时代。所以苏联的解体是这个时代赋予的。如果我们去查阅资料的话，一定能找到陆地思维国家在面对资本高速冲击时出现的共有的各种窘相。比如，国家内地区与地区之间发展的不平衡以及这种地区与地区人民之间对国家制度的不同思考和看法、还有各种意识形态方向上的反思（这种反思80年代中国出现过），等等因素。

只能说，不符合时代发展的制度都是逆潮流的，所以都将被历史发展的大潮冲击的粉碎。

对中国来说，真的可以说是天赐中华。49年之后中国，是苏联这个大国挡住当代历史进程中资本主义思维狂潮冲击的整个压力；而到了2008年，资本主义制度的大危机又来了。

这里还有一点，就是在大危机时代互联网的作用。互联网基本取代了报纸和电台这些媒介，使得大众远离了他们的操纵，从而可以更大范围的自由沟通。

---------

探讨文明形成的时候就涉及到了民族的扩张方式。

比如古中国的扩张为什么向西，而古罗马的扩张为什么环地中海行进的。

古希腊的扩张为什么不向西北内陆行进。

地理环境决定了古代民族部落的生活生产方式。而这种方式又产生了思维和心理的不同。

你把公和每个个人的利益对立起来，但事实上并不存在这样一个公。我能想到的公的最好的定义就是所有个人私人利益的总和。但如果每个个人的私人利益没有了，公也就跟着不存在了。

第一条，您可以参考慧诚的文章。

试着回答第二条吧。

从铸币权、征税权、财政权来判断资本运动由谁掌控。

就中国当前来看，国有资本的积累、分配是由国务院通过人民银行（央行）、银监会、国资委、税务当局来管理、控制包括四大银行在内的国企的资金运营。而民营、外资银行在中国金融市场都是受限、受控的。

以这个标准，非独立自主国家就不多了。

另，我感觉这个话题有点转移，我们先前讨论的应该是中国是否是社会主义国家。国家资本自主，并不是社会主义国家的充要条件。

我还是那个观点，目前中国不是社会主义国家，而是国家资本掌控的资本主义国家，中国走资本主义道路，也可以实现崛起目标，但无法解决贫富分化问题，且，这个崛起依然是走进了周期律。

所有推导分析的基础有两个

1、把人这个对象简单分为社会属性和生产属性两种。

2、把其他概念（如各种制度、国家、民族等）按照他们的发展经营意识也分为两种，放射型和收敛型。每个概念都具有这两种特点，只不过不同的概念侧重不同的特点。比如资本更多的具有放射型特点。国家更具有收敛型特点。

在这个基础上，如果再把该时代对应的生产力状况和地理环境因素放在一起去分析具体例子（比如你说的罗马时代），条件会充分些。

关键点：国家资本自主，是社会主义国家属性的必要条件。

当然，人民自主也是属性之一（民主），所以我国叫做人民共和国。

这个问题我得想想。

所有制问题是关键，而国家资本，是否可以等同于全民所有？