主题：从共产党政治文化的变迁看重庆事件 -- 铸剑

互揭疮疤，互相对着打黑，不是很好么，这才开始有点人民民主的味道了。台湾挖出黑金政治，把总统送监狱里去，大陆似乎仍然热衷于路线斗争这个话题。就算是路线，路线为什么一定是你死我活的斗争，就不能轮流上台，左右轮流坐庄，这个桌子的合法性，从来就是靠着内部的残酷内斗，所谓纯洁性。现在烂成这个样子，还不如就分成两大党，军队安全部独立，然后互相揭发对方的刑事案件。问题是军队能否靠得住，真的对老百姓负责，而不是被双方掌握成为政变的工具。

大陆五毛从来就热衷于笑话台湾议会的打闹丑态，却不知到了这个节骨眼才发现，连台湾那个水平的政治环境都是天方夜谭，建国六十年，在军队问题上，仍然是非洲人民的处境。

现在有的人为了替所谓"重庆模式”找合法性，把TG内部权力形成的合法性问题提了出来，并且认为有所谓思想竞争的模式，认为通过思想竞争，把人的思想统一了，领导核心也就形成了，领导权力的合法性也就成立了。但是这种表述是错误的，既不符合辩证唯物主义，也不符合历史唯物主义。一种思想是否正确，一定是通过实践来检验的，在实践结果没出来之前，谁也谈不上正确。而由于实践本身是充满着限制条件的，所以即使是被一些实践证明过的思想的正确性也是有条件的。“重庆模式”到底有多大的正确性现在下结论还为时过早。有的人认为既然如此，为什么不让“重庆模式”去试呢？言下之意，中央压制了“重庆模式”，并且用这种压制来反证“重庆模式”的正确性。不得不指出，这种逻辑是错误的。中央压制的不是“重庆模式”（如果它的内涵是指重视民生的话），中央压制的是在实践尚不充分、结论尚不明确的情况下就急吼吼拿来做政治资本和中央讨价还价的危险倾向。需要指出的是，即便薄下台了，全国其它地方大力加强民生工作的地方政府和领导多的是，调整经济发展结构有所进展的地方也有，有的地方一贯治安良好没有成势力的黑社会，也就没有打黑的问题。所以说，重庆模式如果是指以上这些内涵，那么全国各地都在尝试，也多少都有成果。如果重庆模式是指其它，那么到底正确与否，恐怕还得检验。

回过头来讲，8平方以后，党内最大的共识就是不争论，稳定压倒一切，这也是经过30年实践检验的东西。有可能已经不适合时势，但也不能简单下这个结论。逻辑上，如果左派坚持认为争论有利的话，那么也请不要忘了最近几百年真正被一再检验的正确理论是资本主义，就重庆模式那点不充分的经验在资本主义经济理论和实践面前经不经得起冲击还真不让人看好。

左派想用民族主义将体制派的军，要他们顶住帝国主义＋资本主义，同时用各种民主主义要体制派的命，算盘打得挺好，结局很明确，那就是被国内外“反动”资产阶级联手镇压。这可不象上个世纪，苏联已经没了。

选了三个，胡是乱帮，赵是自由化，后胡也是不怎么样，只是一个会捣糨糊的角色。

他怎么就没选一个好的上来。相比较而言，水工居然是不错的了。可是水工好像又说不是他老人家点的。

要当一帮人的领导，当然要让一帮人服自己。

要让人家服自己，一靠打、二靠选、三靠考。第三个是中国特有。

明朝官僚里同进士出身的三品官，见了庶吉士出身的六品翰林还得见礼。

比如，以中国传统思维，现任BOSS，清华大学毕业，当你们老大有啥问题？以后小强正牌北大经济系毕业，大学时就是全国青联主席，天子门生，也没问题。再将来，如果不是公务员国考名列前茅，两办秘书出身，想当首辅？谁服你啊？

中国官僚体制不说万古长青，也是具有很强生命力的，在中国绝对可以和一人一票制竞争一下的。

其实，世界上大部分权力来源都是考出来的。比如，在美国，律师、医师、会计师等等这些真正的社会权力掌握者，都是考的。甚至，美军的权力掌握者也是从西点军校实实在在考出来的。美国的政府长官，权力极小，恰恰是选出来的。

中国的官是世界上权力最大的官，以前从来是考出来的，以后恐怕也会考出来。

我还觉得自己这不痛不痒的观点是否幼稚，没想确实会影响到党的所谓团结甚至延续。还是楼主说的清楚呢。

看来胡貌似科学发展，重点还是不折腾，做好泥巴菩萨，过了河就算功德圆满？

在科发旗帜下，广东的腾笼换鸟产业转型基层民主做大蛋糕也罢，重庆的跨越发展产业升级民生共富分好蛋糕也罢，都可以归拢为一直明显空洞的科发观的具体实践嘛，有何不可呢？大海和不厚不都强调这点吗？

看来大海更懂胡，表态低调到如同打哈哈，现在看来是明哲保身的高招啊。而不厚虽然多次强调共富路线是包括胡在内的历届领导人的明训，现在看来，也有抛开科发观、僭越理论主导权的重大嫌疑，难怪难得糊涂和温水煮青蛙都突然出重手，以绝后患呢。温甚至搬出文革的靶子，有点口不择言穷凶极恶了；可没承想近来的舆论宣传让我这没经历过文革的后生都感觉文革重来了，ironic.

允许党内公开竞争，有那么可怕吗，就会导致党的分裂，影响其延续？

我看根子还在于当政者和党本身的关系，大概也就是楼主所说的权力合法性问题。说白了，就是当政者是利用党来行使权力领导人民，还是利用党来获取和维持权力和驾驭人民。

伟大领袖为什么敢说党内无派千奇百怪，我一直认为毛不仅仅认为自己有理论上的绝对优势，而是认为党就是为人民服务的工具而已，否则这个党不要也罢，就要被竹扫帚条打倒清扫，所以有文革。

看来楼主所说的关键两点点，确实是问题实质所在。

如我上贴所说，都归拢到科发观之下，大家都好啊，那才真是“国之大幸，党之大幸，民之大幸”啊。

其实在胡温的第一任期还未结束，我就回想江核心当年真不容易，能稳住阵脚， 还能开创局面。如今一代不如一代啊。

但都是摇着脑袋夸的，你懂的

资本主义强取豪夺了几百年，至今仍在地球的统治地位，对于他们来说，当然是一贯正确；不过对于亚非拉国家，谁苦谁知道，至于这些年对于拉美等一些社会主义国家的各种和平和武装颠覆，是不是也算作资本主义的"正确"？

活了几百年不过证明命长而已，这也能称为逻辑？基督教2000年，佛教2500年了，够长么？

至少现在一般老百姓，包括基层干部，当然是非重庆的，都在说薄熙来杀人啊。我昨天还听到一杂货店里几个人在看新闻讨论说，虽然薄熙来和陈良宇都为人民做出了贡献，但是违法违纪就是应该下狠手处理的。人家可是完全支持党中央的英明决定的。