主题：【原创】中国科技创造问题 -- 晨枫
诺曼征服名义上是诺曼底公爵和哈罗德王打的王位继承战，和法国国王可以说没有直接联系。事实上威廉的后代和法国打了百年战争，可谓造就了血海深仇。
"现代科研在组织和展开的本质上是以一种高度分工化的，高度专门化的方式展开的。因此科技的进步能否持续在于这种企业行为能否高效运转。而作为原子式的个体户或者家族企业追求短期利益，不具备维持这种企业式的科研所能够生存的必要土壤"
麻烦证明一下“而作为原子式的个体户或者家族企业追求短期利益，不具备维持这种企业式的科研所能够生存的必要土壤”
你表示赞同？哈哈
这些论调和最近南科大的朱说中国教育没有出人才是一个德行。完全忽视这30年推动中国各方面进步的中国人。
最近国务院发展研究中心对中国经济增长的问题进行了一系列的分析，总结了国际上一些成功的经济体，包括日本、韩国、德国和中国台湾等国家和地区的发展经验。他们都大体经历了20到30年的高增长，人均收入达到1.1万国际元时(“国际元”指的不是美元，而是一种购买力平价指标)，它们几乎无一例外地都出现了增长速度的自然回落，回落幅度在30%～40%，从高速增长阶段转入中速增长阶段，德国出现这种变化是在20世纪60年代后期，日本出现在70年代初期；韩国出现在90年代中期，即亚洲金融危机的阶段。
而中国目前的情况是，到2010年，人均收入达到了8000国际元以上。如果保持目前的增长速度，在2013～2017年间，中国就会达到人均1.1万国际元的水平。所以，在未来几年，中国经济由高速增长转向中速增长是一个大概率事件。
而在高速增长转向时，中国的科技基础如何？如果这个基础不能达到某种临界点，势必走向中等收入陷阱，走向拉美化。
南美国家也有一段高速增长的阶段，但是后劲乏力，变成著名的拉美化现象：
泥马，谁举报的有种站出来？
学校把压力传给老师再传给学生
老师把学生当成近似免费劳动力
根子还是在分配体系
社会进步了，即便经济水平下降也不是问题。
主席说过：政治、法律、宗教、礼仪制度，及多余之农、工、商业，终日经营忙碌，非为君子设也，为小人设也。君子已有高尚之智德，如世但有君子，则政治、法律、礼仪制度，及多余之农、工、商业，皆可废而不用。
天下太平，社会和谐，人民幸福才是根本目的。发展经济只是手段之一。甚至科学技术，也只是手段之一。
以经济为纲的本质就是拜物教。
比如腐败贪污造假什么的，台湾现在还爆出来全台湾高校都卷入的贪污窝案（这事估计小马哥很挠头）。大陆还有自己特殊的问题，所谓的中国特色。我估摸着，也只好归入不成熟的体制原因了，或者文化原因？
问题就是，中国的科技界跟产业界，结合得非常差。甚至老死不相往来。
一个方面，科技界的一些成果无法转化。科学家老觉得自己的东西老值钱了，问题是工业界的人都知道实验室成果跟产品那还差得太远，要投入的人力物力财力都还大得很。老美在这一点上的解决办法似乎多是谈不拢就别谈了，科学家直接自己开干，至少把产品做出来，然后自然有人来收购。中国的科学家能自己开公司抢市场的，少之又少。
另一方面，工业界大量的问题都不需要高深的基础理论，只需要适当的理论指导结合工程实际。可是中国的科学家一是对这方面不感兴趣（评教授可不看你的工程成果，横向经费和纵向经费比，完全就是小妾地位），二是实在缺乏工程经验，做出来的东西一般都只管能达到性能指标就行，实际用起来用户体验或者良品率或者故障率都极差。外面的公司对于高校院所做出来的东西现在一般都抱怀疑态度。
据说科技是第一生产力（据总设计师说），不过这个生产力和其它生产要素一样，在中国还远没达到优化配置的程度。
天下太平，社会和谐，人民幸福才是根本目的。发展经济只是手段之一。发展经济只是手段之一。甚至科学技术，也只是手段之一。
-----------------------------------------------------------
天下太平，社会和谐，这个可以认同。但是：人民幸福才是根本目的。甚至科学技术，也只是手段之一。
这个就不敢赞同了，照这个以幸福为目标，宗教洗脑的效果最好，种姓制度、绿教对教徒洗脑的效果，既持久还成本低，难道我们要去学？
我的看法是，知识(科技)，才是最根本的，就算是“人民幸福”这样的概念，同样也需要运用知识来分析影响“人民幸福”的因素，然后去满足，这样才能做到最好。
在我看来，幸福是自由，是人性的舒展，是内心的虚静，而不是语言所能描述，知识所能分析，宗教所能约束的。
知识和宗教，不论出发点是什么，其本质都是桎梏，和幸福背道而驰。天下太平了，每个人便都能从心所欲的生活，也就无需知识和宗教的指导和约束了。
中国的科研问题是以往的传统生产方式所形成的社会文化造成的，小农经济的生产活动，所能承载知识的量和质都是非常低下的，种地需要的是体力和农具，对知识的要求不高。在中国社会以往的历史进程中，由于高知识含量市场的缺乏，普通民众学习“知识”的获利，远不如学做人、拉关系、混社会、做官，自然整个社会对知识价值的认同也就成了问题，技术性行业被认为是下九流么，不要以为儒家说“万般皆下品唯有读书高”是在捧知识，事实上儒家的书，侧重于教你“如何做人”这种社会生存经验，儒家的书是不教自然科学知识的，人家骨子里教的是“如何混社会”，是轻视你这个知识的。
所以我觉得，中国的科研环境不是单纯的靠给科研加大投入就能改善的，传统社会所遗留下来的文化和现存社会的竞争环境里，对知识价值的藐视才是最根本的，改善的方法只有一条：
让学习知识、传播知识、应用知识所能获取的利益能超过“学做人”、“混社会(拉关系)”、“搞管理(做官)”这种传统文化中的垃圾。
具体的操作手法有两个方向：
一是培育起需要大量专业技术人才的市场，比如搞军火工业，军火工业向来不把经济效益列在第一位，从来都是各国提升科技实力的首选手段。或者不惜成本扶值培养出本国高科技产业(电子、生物等)。
二是把中国人所喜欢的“拉关系”、“官本主义”行为进行产业化，也就是用技术手段剖析“拉关系”、“官本主义”行为，把"混社会"的能力的神秘主义面纱扯掉，给他平庸化，使任何一个平常人，在接受这方面的知识训练后，就能掌握好“拉关系”、“搞管理”的技巧，降低管理的从业门槛，使竞争加大，从侧面使“学做人学做官”的收益降低。
在美国，搞技术的拿1W，主管拿8K，这相当正常，但在国内，如果哪个搞技术的拿1W，主管拿8K，这种情况可能会有，但非常的少。中国人从小农经济遗留下来的传统文化从骨子里认为，主管就应该比搞技术的拿得多，这也迫使很多做技术的在到达一定的年龄段、一定的层次后，就被迫、必须往管理方面转，而这种转型，即浪费了技术人才，转型的效果也往往是差强人意。
看一个社会对知识价值的态度很简单，看他的公司里，是不是存在这种状况：搞技术的有可能比搞管理的拿的多，而且这种现象很普遍。如果拿个学位出来搞技术的收入水平能与学会“混社会”相齐或超过，当然大家都会去学习知识了。
依照国内的状况来看，专业技术人才密集型产业的的培养，社会对知识价值观念的转变，还需要很长的一段时间来培养。
送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
幸福是自由，是人性的舒展，是内心的虚静，不是语言所能描述，知识所能分析，宗教所能约束的。
-----------------------------------------------
这一段更加不能赞同了，不管是你对幸福的定义，还是你这段文字所表达出来的神秘人文主义捣浆糊态度，都不能同意。
首先，既然幸福不能用语言描述，那你这个“幸福是自由，是人性的舒展，是内心的虚静”的定义算是什么呢？
然后，事实上，幸福是能量化的，从心理学角度来说，幸福不外乎某些因素：安全感、被认同感、心理预期得以满足等等因素。
安全感包括生命安全、前景的可确定性可知性可掌控性等等，被认同感是社会价值的认同，心理预期得以满足就是通常所说的“所求能被满足”。
再次，不可知论者、道不可言者的通病都是怕认真，一认真，道不可言者的神秘主义论调就破灭了，比如说这个幸福，肯定是能用知识或经验去分析的呀，为什么要说幸福不能说？
最后，你对幸福的定义：幸福是自由，是人性的舒展，是内心的虚静。需要预先定义好“自由”、“人性”、“舒展”、“虚静”，比如说，什么是自由？人身自由？还是言论自由？还是思想自由？那么，个人的自由是不是等同于集体的自由？比如说言论自由，你在公共场合大声喧哗，会不会干扰别人的幸福？比如说你在网上发自己的裸照，会不会干扰别人的幸福？如果你的这两个言论自由会干扰别人的幸福，那么，“幸福是自由”这个定义是不是正确？