主题：羽联新赛制的惨败给我的警示 -- 哈酷

在这个版块，我写东西就比较随意，大家有不满小心点拍，这篇东西主要还是写给我自己的。

我是个网游开发者，对于我们网游开发者而言，我们在游戏/比赛这个game中所处的地位和国际羽联类似。

都想制定一套完美的规则，既要精彩，也想多赚钱，平衡好偶然性和实力胜的关系。

所以本次羽联新赛制的惨败是一个很好的教训。

同为生意人，我来分析一下羽联的思路

1，让高手参加小组赛，这样比赛多，门票钱也多。但这样一来一年积分赛的积分变得意义很小，于是林丹抱怨“打了一年的积分赛，到头来是白打”。没关系，这个无视，不愿来可以不来嘛，真正的伤害是以后的积分赛会因为这样的奥运赛制变得意义不大，但作为这届组委会捞现金是王道，换我也这样做，以后积分赛没票房那是别人的事儿了。

2，小组赛+淘汰赛的赛制有天然劣势，就是小组最后一轮会出现选择对手的情况，避免这种情况的唯一方法是利益相关的比赛同时开赛。但这样带来了新问题，转播费广告费都会打折，观众也会分散赛场而导致票房受损。

这时候羽联做了个决定，他们宁要票房不管后果。说白点，他们赌中国队不会输。从赛制上说，如果两对中国队都获胜，两对中国队会自然避开，其他队处于小组第二也就没有选择对手的机会了。

然而，国际羽联赌错了，田卿/赵芸蕾出人意料地0：2不敌丹麦组合卡米拉·莱特/克里斯蒂娜·佩德森，以小组第二出线。

戏剧性开始了，从此其他小组大乱，先是印尼vs韩国出现消极比赛，为了避开田赵组合。她们成功了，把田赵组合扔给了中/韩，于是中/韩也出现了消极比赛，也是为了避开田赵组合。

在我看来比赛就是生意，我们游戏也一样，所以都叫game，哈，选手么和玩家一样，都是gamer，gamer们整天挖空心思找规则漏洞来利用，我们整天想尽办法制定规则来平衡。

记得几年前还有游戏通过各种技术手段来封小号，现在大家更多的是通过规则来限制小号。什么样的规则下就有什么样的玩家。我们从来不会因为玩家开小号获利来埋怨玩家没有“游戏精神”，只能自己调整规则来做约束限制。

将心比心，我很清楚国际羽联现在的心情，赌博失败，搞砸了，他们也不想的，他们无非是想多赚点钱而已，这本无可厚非。

但愿赌要服输，你埋怨人家没有精神干嘛？要是精神有约束力，人民公社现在应该已经铺满全世界了，难道大家应该埋怨自己没有大公无私的精神？我看更多人还是埋怨老毛这个规则制定者嘛。

回头看看去年（2011）新赛制刚出来时候的种种评论很有价值。

比如那篇“连胜不能保险 输球也有希望——新华社”，多么美好的愿望啊。

可惜甘蔗没有两头甜，捞钱捞过头就是砸自己的场子，这就是我们这些做规则的人要多多警示自己的。

连网上售票系统都能开发出外挂，规则再完善只要勤挖土，篱笆也会倒掉的。

但这是现状，而且不仅仅是中国的现状，包括中国在内的整个资本主义世界往道德底线上进攻。在我看来，这是资本主义残酷竞争的特征。这可以联系到动物性上去，但不扯远了。

奥运会么，既然搞了金银铜竞争自然也是这结果，我一直不清楚什么叫奥运精神。期待一个很简约的解释。

您还真是严于律己宽以待人啊！

你还想找奥运精神，顶多嘴巴上是主义，肚子里是生意。至于奥运精神，可以去考古看看。

国际羽联的处罚不是依据选手违背精神，而是违反规则，即羽联的运动员行为条例。

看看去年羽球队20次退赛，这还不叫嚣张？早就被羽联挂号了。

玩家对于你们制作者是消费者，是你们的上帝。

运动员相对于羽联在生意上是联盟关系，共同参与制作体育消费品，在组织上是下级对上级的关系。

对于体育消费品，消费者是观众，观众才是羽联的上帝。观众不满，所以羽联祭旗。

作为观众来讲，一场消极赛事，等于假冒伪劣商品。

“未尽全力去赢得比赛”

比赛打完了吗？决赛还没打怎么能说比赛打完了，一场比赛只是整个比赛的一部分。

他们的目的是为了赢得比赛拿到金牌，他们尽力了。

“做出了明显有辱于或有害于羽毛球运动的行为”

设置这样的赛制，有害于羽毛球运动的难道不是组委会吗？当然啦，这是给运动员的，说你有辱就有辱。

我们做游戏的，如果也来个“明显有辱于或有害于游戏的行为”，就把玩家封号，你看他不来找你打官司。

游戏中的赛制比奥运会更丰富，设置不当被群体利用的案例也海了去了。

站在羽联的位置上，与其强调精神问题，不如找找赛制自身的漏洞，公开公平公正的来谈这个问题。

了， 是吗？你们不看了，运动员也就不练了，是吗？

奥运会的宗旨是什么？更高更快更强！是娱乐观众吗？是表演至上吗？

太观众自我中心主义了吧。

看看外国淫民评论这个规则的：subjectivity

Justin Murray Wrote:

Perfectly fine strategy. If you introduce penalties for "not playing your hardest", that creates too much subjectivity as we have no standards on what "hardest" means. This is done in sports all the time. NFL teams that secure home field advantage for the playoffs put their second and third string players in the final games. World Cup teams that secure a spot in the elimination round will back off in the final game of group play to avoid wasting energy.

If the organizers don't like the behavior, don't have group play or round robin stages and use the single elimination format.

链接：http://online.wsj.com/community/groups/asias-question-day-783/topics/fair-athletes-try-lose-order

下面有个回复我很喜欢：

Perfectly fine strategy and is the right thing to do in this case.

If the pair wins, they don't gain anything but they hurt their country's interests. Who made such stupid rules?

全的，看香山居士的帖子。

千万别说外国人不作假，这会坑死洋大人们的！

看看外国淫民说什么吧：61%以上认可保留实力的策略！

http://online.wsj.com/community/groups/asias-question-day-783/topics/fair-athletes-try-lose-order

问题是也要分场合呀，那么多记者眼睛都恨不得挖你的负面新闻，叶诗文没事都要被猜忌，自己这个时候明晃晃往坑里头跳，还要怪这里有坑么？

“是否尽力”完全是个主观判断。但规则就给了羽联这个主观判断的权力，就像案件审理的陪审团做的归根到底也是主观判断一样。

可惜的是任何正常的主观判断都会断定这场比赛双方没有尽力。