主题：【整理】转载 中越恩怨 -- 躲雨的猫

缅甸的粮食、物产，尤其是面向印度洋的出口，都是极大的诱惑。60和70年代，有可能搞定缅甸吗？

或者退一步，能否控制老挝，柬埔寨？

为什么老挝会被越南拉过去？百思不得其解

小白龙兄弟，话越扯越远了。首先我道歉，施恩白眼狼之类的词汇不足以描述中越之间的关系。

中越关系的早期是互利的。不错，胡志明向中国要求支援。毛泽东代表中国完全支持他的要求。为什么？我还没有找到关于此事的毛泽东著作。我个人认为这是出于共产主义政党的原则，和对帝国主义压迫的共同反抗，以及对中国战略势态的远见。

你所说中国如果出于利益，可以和法国结盟，这是完全悖逆中共的政治理想和对国际政治势态的无知。二战结束后，共产主义和民族主义运动的全球范围内兴起，与传统的帝国主义的决战不可避免。美国作为新兴的资本主义-帝国主义国家，在原则上必然站在法国一边。在对抗帝国主义的战略堡垒中，中越苏是正义的一方。支持越南是中国无可避免的抉择。在共同对抗法，美帝国主义的战争中，中国出钱，越南出人。大致事实如此。这比中国在朝鲜战争中直接出兵，对中国而言更有利。

因为前苏联政府角色的变异，中国不得不转换身份，寻求与资本主义-帝国主义国家的和解。这是中越关系改变的关键。

至于越南一个时期内的反华逆施，那是由于部分越共成员利令智昏，把包括华侨华裔在内在全体越南人民的利益绑架在他们投靠前苏联的战车上。但是，如果越南当时没有在边境挑衅的话，中国是否还会越境打击？我认为不会。

现在尽管南海有冲突的潜在危机，在中越边境两边，旅游贸易茂盛，岂是区区蛮夷两字可以说清的。

严于律己，宽以待人，这是中华文化的理想人格。我认为这也应该是中国的国格。很多人在回顾中国人民追求自由独立的过程时充满激情，这没有错，因为我们都是中国人。然而当你忘记世界上其他地方的人民也有同样的权利和追求时，错误就会发生。对这个问题的争论会涉及中国未来的发展道路，那更多涉及到我们的人生观和政治观念。问题太大，还是言尽于此吧。

早前的日本不是就失败了吗。后来的越南也失败了啊。

在当时各殖民地纷纷摆脱帝国主义闹独立的国际大环境下，中国那么做就会丧失道德至高点，无法获得广大第三世界国家的支持。那么不但自己的生存会成问题，获得联合国常任理事国席位就更加不可能了。因小失大得不偿失的事情，以中国那一代领导人的智慧，当然不会做。

一方面，的确，我们很多时候大国意识有点重，不管是政府还是老百姓，当然，是出于不同的原因。政府那边就不说了，咱们暂时管不着。老百姓这边，有时确实需要从人家小国百姓的角度稍微想想，大家都是人，有些事慢慢想也可以想开些，比如波兰的事，我现在也有些看开了。

另一方面，说想开些，那也就仅仅只能到此为止。我们是大国，但不等于大国就得让着小国，既然说国与国是平等的，那么在体谅了小国难处之后，我们自己百姓的利益必须得维护。国家再大，落到个人身上也依然是弱小的，宋朝时我国南宁百姓被越南杀戮的时候，公道又在哪里呢？

越南最大的问题在，不懂得拿人的手软的道理，为了生存，完全不顾做人最起码的廉耻心，他吃的是中国人的血，干的却是时刻不忘侵夺中国人的事情。同样是小国，他们比朝鲜人以色列人之类都要过分得多。同样是忌惮大国介入，越南人是拿了中国人民的血汗后再来骂中国人，拒绝中国人，波兰人华沙起义，好歹是一开始就不要俄国人的援助的。更何况他们对整个印度支那霸权的图谋已经超出了为生存而战的需要，无耻而贪婪，凭什么要支持他们呢？从这些方面，我觉得完全有理由鄙视他们，跟什么小国大国无关。

多一句嘴，关于什么“北属时期”的问题，越南属于中国的时候，乃至独立之后很长一段时间，根本就没有民族国家的概念，越南本就是中国的叛贼，而不是中国是什么侵略者。就算拿越南属于中国之前那段时间来说，那个时候的蜀朝，蜀人也是中国文化圈的文明，越南拿这个来宣扬仇恨，根本是牛头不对马嘴，照这种理论，爱尔兰人完全有理由宣扬对布列塔尼，西班牙加利西亚，乃至土耳其卡巴多基亚的主权了。朝鲜还有理由说道说道，越南人有什么资格说中国侵略他们呢？

最多只能移交行政权，绝不能给主权，当时的领导人恐怕不是过于理想主义（因为对苏联，他们还是保持了警惕的，绝对不出让旅大修建苏联海军基地，连长波电台都不让建），我觉得他们是对小国缺乏警惕。

否则同样是盟国，为何我们对苏联建个长波电台就那么有戒心，对白龙尾岛倒是连主权都奉送给越南了？

从这点上来说我们的确是太“大国心态”了，没有预料到小国也会如此忘恩负义，如此欺压比他更小的邻国，会有如此大的野心（号称什么“木棉花开的地方都是他们的领土”)

苏联过去对中国的援助（包括民国时候）都是有代价的，也不像中国对越南那样真是掏心掏肺什么都援助，自己还吃不饱穿不暖就援助，连血浆都援助的。此外，中国历史上可没有欠越南什么领土债，相反，越南受法国威胁的时候，中国可是派出了黑旗军的，苏联呢，直到民国时候还在支持民族分裂势力，这算什么？

他们确实已经统治世界了。再加上其他日耳曼人（如德国），这帮蝗虫的确已经布满世界，而且还继续借着祖宗的基业（比如英语）坐地收钱。不信，你让GRE改考汉语试试？

而且还能继续披着公理（现在叫普世价值）的外衣，你管它这面旗子是英吉利还是美利坚的呢？同一个日耳曼祖宗，奉行的同一个原则而已。

剩下的国家会以暂时的利益团结起来，先灭了它们再说。这里假设的是这些国家力量都差不多，我还没考虑国家实力差别（请注意，两个大国是不可能结成“永远的朋友”的，因此这两个国家必然是中小国家）

否则同样是人道主义危机，为何在索马里被打了一下就收手了呢？为何当年在中国又搞什么利益均沾呢？还有威尔逊的什么公理战胜，根本就是一个笑话——看看巴黎和会中国山东的下场就知道了。美国南北战争胜利没多久就开始对西班牙用兵，用的又是哪门子公理？

美国比起大英帝国来有所长进的，不过是他公关本领更强，更会装而已。

至于苏联对东欧与对中国态度的不同，我看也没多少不同，苏联对“黄祸”的宣传时不时就来一下，只不过中国人比较硬气，加上中国有那么一点实力，因此结局不同而已。至于他们之间的恨恐怕没你说的那么简单，历史争端也有，东欧不少小国如波兰保加利亚之类“祖上也都阔过”的。俄国人还恨“立陶宛人”（波兰人）呢。至于东德人，就更没啥好同情的，自己做的孽。

同样是小国，南斯拉夫的铁托比越南困难多了，同时面临德意两大强国的逼迫，但在最困难的时候（如苏捷什卡战役）并没有请苏军去帮着他打，就别说中国了。越南最让人看不起的就在于困难的时候习惯于让别人去帮他们买单，情况好转了就开始“独立自主”了，不但“独立自主”，还要自任盟主，去欺负比他小的国家了，世界上那些小国里面，做到像越南这样过分的恐怕不多吧？

此外，说到和谈问题，不是不能和谈，关键是越南是踢开了中国搞和谈，中国参加朝鲜战争的时候有踢开苏联吗？这两者的性质根本就不一样，就算当时中苏反目，至少越南以某种方式让中国参与总是可以的，但越南怎么做的？

首先在程度上的区别就很大，我想这一应该没有异议吧。至于这区别程度能不能算是从量变达到了质变的程度，还不好说，但是至少给人心理上的区别也是很大的。

当然这并不是说美国就抛弃利益原则了，当然不是。而是他在考虑自己的利益的时候，也会适当考虑对方的利益。

所以我后面一个贴子说

美国比起英国，利益原则一点没少，恐怕更多了（他们很少占人家领土，但获得了更多的实利），只不过是方法的问题而已。

阿富汗扛住了一个又一个帝国主义，但这次在美帝国主义面前就让他们呆得久了点，