主题：《茗谈》103：耶稣会-1 -- 本嘉明
哦
说错了
应该是好久没有更新
【贴图】最近看的一些令人蛋疼的好图
哪个系列了
：）
世界的阴阳是南北，美国是"北"的三个代表。中国能否引领代表阴在于能否做好"南"的三个代表。
所以现在下非洲是关键战略，就好比当年TG进东北。
现在回头看来，当年老毛预言苏联要倒台，战略决策迅速与之切割，不是没有逻辑的。但当年的决策下南洋进非洲，亚非拉四海翻腾，显然为时过太早，当年没资格没能力三个代表人家嘛。但历史地看也许值得，就当演习嘛。
后来小平决策来了个战略撤退。现在当然是战略反攻了。
悄悄地在这儿喊一句：“打过太平洋，。。。”
你周边能见到 几个？全陷入了人民的汪洋大海中了
和有没有人有权力替别人做主没关系。既然是少数服从多数，必然是某些人的主张是要被否定的，某些人的主别人是要替他做的。
还有，无论是民主还是集权，和智商关系不大。古今中外，秦汉隋唐宋元明清，无论是民主还是专制，没有智商低于80的人会掌握最高权力。王朝更迭，更多的是客观规律，而不是智商问题。
专制体制下的做主，可以用两句著名的英文描述：
How are you?--怎么是你？
How old are you?--怎么老是你？
在民主体制下，多数和少数是永远存在的，但多数和少数的组成是在不断变化的。
至于智商，是枝节问题。
民主制下，甚至那个少数也是变化不大的。只有中国的集权制，那个少数才会剧烈变化。
从1824年以后，美国总统选举得票率（popular vote， 不是electoral vote）最高的是1964年的约翰逊，得票率61。05%。所以那个少数大概在40%以上，只要有10%的人的主意改变了，多数和少数就变掉个了，怎么能说“民主制下，甚至那个少数也是变化不大的”呢？至于集权制下的少数派，岂止中国变化大，苏联的变化好像更大。
美国是两党政治，选民只能在民主共和两党之间做选择。多年下来，两党的政治倾向已经基本固定，选民的政治倾向也相对稳定，比如东西两岸各州比较倾向于民主党，而中部各州比较倾向于共和党。所以真正在选举中能决定哪个党执政的，只是少数的几个“摇摆州”。
民主走到这个份上，就变成鸡肋了。两党要尽量争取更多的选民，所以立场都不敢太极端。但因为又必须体现本党的特点，就只好在诸如堕胎、同性恋等一些无关紧要的琐事上纠缠不休。双方的立场都不极端，所以决定了双方的拥护者必然势均力敌。结果只有游离于中间狭窄地带的少数摇摆派才是决定哪边当选的真正“选民”，两党的铁杆支持者都不过是一场大戏中的龙套而已。
没关系。
天主教徒还真不认识，或者说认识的人里，没人承认自己是天主教徒。
怎样识别，看教堂数字和教堂大小。
基督教堂很多，在浙江最偏僻的山村，都可以看见。天主教堂，要有，也在大城市。
辽南的一个农村地区。最小以屯为单位，相当于村民小组。比如一个三四十户的屯子，里面大约有两三家信教的，具体是新教还是旧教还是天主教估计他们自己也说不明白。信教的家里，基本都是妇女信教，以40岁以上居多，然后家里祖宗传下来的那一套礼仪都更改了。过年贴的对联都是耶稣、主的那套专有对联，也不供奉家谱了。
家里的男人一般都不信，但也不强力阻止，孩子也没见有信的。
爱信就信，随便，没人认为是多大的事儿。甚至有些人家信教了，过了几年又不信了。信教的之间也没见走动的有多频繁。
信了也都是功利主义，在我看来相当于换了个菩萨供奉。
没想到还有这种区别，那么是否和教法的不同有关呢？
资料来源是[清初士人与西学]这本书记载的是，中国上层知识份子最早接触世界地图是在明朝晚期。在利玛窦来华初期展示于广东肇庆。后来，利玛窦组建天儒会后又给崇祯皇帝展示过。具体那份资料说的更准确，恐怕需要梵蒂冈方面的资料来证实。很可惜，我这里能直接翻阅教廷资料的朋友不是失去联系多年就是最近忙。无法短期中查证了。不过，在明朝晚期，通过耶稣会传教士在中国上层知识分子中间传播科学与知识尤其是地理大发现的有关成就是不用怀疑了。有问题的是具体时间点是万历期间还是崇祯期间。
另，最近投资什么暂且观望一段时间。很多事就在眼前了，不要因为怕通胀而轻易赌大小。留着点现金也许可以到时候救急的。
宗教是人民的精神鸦片，大众喜闻乐见的，TG自然会努力供应的。
中学历史书上都有的，欧洲宗教改革开始，基督教新教，从基督教旧教天主教反出来的。都读同一本圣经，信奉同一个神上帝和他的耶稣。
天主教教堂，一般都是那种哥特式尖顶建筑，不过也有新教堂样子没那么特别。其他关于天主教的我不是太了解。
心领了。