主题：土共是否存在信仰危机？ -- 酱油群众

古今几千年来当然不只儒家，但儒家根底之深影响之大不是随便杂家能比得了的。

分析得好！

体会到一点领导层近些年来重推这些个传统文化价值的深意了。

对于真正混过社会的来说,这还真是高要求了.这个世界不是理论上的存在.

您的那好几个要求放在一起,对于我的理解来说,真的挺高了.先想想自己是不是都能做到吧:)

中共的根基只有一条，即由于阶级的存在因而必须不懈地开展阶级斗争。

无产阶级存在的目的，就是通过消灭资产阶级来消灭无产阶级。

一切的政策，皆应服从于此，包括为人民服务。在毛泽东的字典的，人民不是全民，而是有阶级的。

且，一切的信仰也基于此，即信仰一个没有阶级压迫的社会是可能的，并为之奋斗牺牲。

甚至包括经济发展，也都是为了创造一个没有阶级的社会而努力。看不到这个，就不能理解毛泽东时代的大多举措。

舍此不能解释中共的形成，也不能理解为什么现在的中共不是以前的中共。

一个理。只是换了个说法，看着更高尚罢了。

不了解那个忙总，也没时间翻帖，就这么凑合着回复吧。

抬高爱国的门槛，其本质是为了让不爱国变得正常，变得不那么小众，不那么羞涩，而已。

未到牺牲时刻，先给别人扣上不敢牺牲的帽子，这样自己的胆怯也就没那么猥琐了，更重要的是，至少在危机未来临时，骂别人是爱国贼也更有底气了，真是好说辞。

牺牲未到时，先给个廉价的帽子让别人戴，自然就显出自己的高贵了，如果这个高贵的家伙有幸身为网络“大大”，自是有资格说别人不配姓赵的。

即便现在这个“大大”也许也没资格姓赵，也许被迫改姓了，但至少他曾姓过，所以有资格批判别人的“廉价”。

不以消灭剥削消灭阶级为纲领的中共，就不是原来的中共了。

现在经济体系中的非公有制成分中，肯定是存在剥削的，只是目前不好提罢了。 除此以外，在社会体系中，显失公平的地方也不少，比如：出格的官二代现象、一些地方的烟草、税务、海关等单位的收入畸高、为新中国的工业化提供了大量的积累做出了艰苦付出的农民和农村在很长一个时期被继续忽视和继续付出（这个近些年再做一定的弥补，但很多付出的那辈人已经看不到了。而且目前还存在这资源过多的向大城市倾斜的问题。农村小学在过去一段时间内被大量撤并，小孩要远离家庭去上学。这个开始纠正了，但力度还不足）。虽然这些显失公平的地方不好称为剥削，但如果发展下去，离剥削也不远了，苏联-俄罗斯的资本主义化就是先例。

这位沈东华教授也是个误人子弟的角儿。

你的整个回复似是而非，貌似通顺，但逻辑混乱无过于此。

老子打江山不能排除儿孙坐江山的资格。老子打江山难道是儿孙的原罪？儿孙有能力、有资历，为什么不能坐江山？

毛真的相信共产主义吗？

毛真的信，否则解释不了他为什么放着富农日子不过去带领农民闹革命，解释不了一家人出了那么多烈士，解释不了他的后代流落上海街头当三毛，解释不了他为什么把毛岸英送到朝鲜战场当了“吊炉烤鸭”——这是袁腾飞这个畜生说的。

毛看重权力吗？当然，非常看重。权力是政治的应有之义，是一个政权实施社会管理的最基本的力量，一个政治家如果不看重权力，就是一个白痴。毛主席不但不是白痴，而且还是人类历史上最伟大的人物之一，他当然要重视权力。

权力既不是一个贬义词，也不应是一己之利。毛主席重视权力，但他把权力当成一己之利了吗？正如你所说的，我们应该正确的看待历史。如果要正确的看待历史，我们就应该去了解反右、大跃进和文革时期的各种客观因素，社会的，政治的，各个方面，去了解发起这些运动的初衷是什么。毛主席为什么要搞这些运动？他的目的是什么？最后的结果是什么？他得到了什么？反正我看不出这些运动能给他带来什么私利。

在我看来，这些运动有正当的理由，是正确的必要，但没有正确的方法，导致了错误的结果。这当然有毛主席的错误，但这跟他对权力的欲望有关系吗？

至于英雄与杀人犯这个说法，有点儿可笑了，说实话让我吐糟都无从吐起。你倒是举出一个毛杀人的实例来给大家看看？

功、过从来不能抵消，所以才有一个三七开的评价。法律是规制社会成员的规则，不是评价历史的工具。罗斯福、丘吉尔、斯大林，即便他们把二战中的同盟定义为为正义而战的话，他们每一个也是杀人如麻的罪犯，而不能单单指责我们的毛主席。如果说做出错误的决策和政策应当承担刑罚的话，那么历史上每一个英雄都应该从坟墓里挖出来执行一次死刑。

至于沈东华的帝王论，和你说的

恰恰相反，如果把毛的身份以帝王来衡量，他所作的所有事情就非常不合理了。他的哪些所作所为像一个帝王呢？三宫六院、锦衣玉食？金口玉言、违令者斩？究竟有哪些呢？

毛主席是伟人，伟大的人，伟大的人首先是人，不是神。正像河里朋友所说，原来把毛主席搬上神坛的人和现在朝着神坛泼污水的人，实际上是同一类人。自己满脑子明君忠臣的封建思想，然后去指责君不够明是个昏君，这种想法是何等的自私、自大啊。

伟人可以有七情六欲，可以不是道德典范；伟人可以犯错误，可以不是完人。当我们替先烈们悔青了肠子的时候，可以去想想，蚂蚁为什么理解不了大象为什么那么大。

在讨论爱国之前，首先要讨论的是，什么是国家

列宁对国家的定义是赤裸裸的一句话。“国家是阶级矛盾不可调和的产物”，虽然简单，但是内涵丰富。

无产阶级是没有理由去爱一个由资产阶级作为统治阶级并且对无产阶级实施压迫的国家的。

那位河友所说的爱国者“廉价”，我想，是因为这些爱国者，其实爱的是这个无产阶级的国家，也就是这个国家中占90%受压迫的无产阶级群众。而资产阶级是没有理由欣赏这样的爱国者的，对于他们当然是相当廉价的，除了利用这种“爱”，就没有其他的了。

共产党的所有合法性来源，是因为他们作为无产阶级的代表，建立了一个属于90%的中国老百姓，并对另外10%进行阶级专政的国家。当这一切事实都不成立的时候，共产党也就和秦皇汉武唐宗宋祖没有区别了，最后的命运必然是走进历史周期律。

tg的目的只有一条，我们所有人上初中的政治课的时候都学过，只不过我看绝大多数人总认为那是废话。

“人民群众日益增长的物质文化的需要同落后的社会生产力之间的矛盾”

毕竟要实现社会变革，进而实现共产主义，首先就是物质基础，没有物质基础一切都是空中楼阁。

要改变现在的分配不公，就必须改变现在的树状社会管理模式，这需要科技的发展。而科技的发展是以社会经济的发展为前提的。因为科技的发展需要大量的不记回报的投入。没有经济实力的积累，根本玩不了科技的持续投入。

tg用阶级斗争拿到国家的独立自主，不惜一切代价发展经济是唯一的选择。

所谓“廉价爱国者”，不是未曾付出代价，而是国家与个人利益的天平总是倾向于个人利益。当国家利益与个人利益无冲突的时候高喊爱国，有冲突的时候为了个人利益而做出损害祖国利益的事。

所以，绝大多数人都是爱国的，但能做到不廉价的极少。

有没有信仰危机？自然有，因为在你和现在不少人看来，阶级和阶级斗争只是工具，而不是真实存在的东西。

你根本没有抓到重点。科技也好，管理也好，都不能治阶级矛盾的病。

看不到不等于不存在，以为阶级消饵者，等来的却是阶级矛盾激化。

即使西方发生了一战，二战这种人间惨剧也很难认为西方进入了循环通道。

我说的社会管理树状结构，主要是指两颗树。第一颗是权力树，就是权力通过金字塔结构达到层层集中，这是树的根；再通过权力金字塔将权力分配出去达成权力的贯彻，这是树的冠。而树的树干就是所谓权力金字塔的顶部。这种权力结构是统治阶级产生的基础，只要这颗权力树改变不了，统治阶级就会源源不断的产生。这颗树的运行规则我们叫政治。第二颗树就是资金树，资金树通过资金的收入进行汇总，这是树的根；资金再通过分配进行分散，这是树的冠，而资金树的树干就是金融。第二颗树是随着资本主义的成长逐渐独立出来的。在第二颗树独立出来之前，资金流完全是依附在权力树上。而西方资本主义的发展就是因为科技投入不在依靠权力树的分配，资金树可以独立的对科技进行投资，权力树和资金树之间相互竞争。这样科技得以发展。但是西方现在的困境是资金树和权力树不再竞争，变成了资金树对权力树取而代之。而资金树缺乏竞争对象，就开始固步自封，对科技的投入三心两意。这里面有几个标志性的事件：1 美国50年代放弃客运火车，2 美国70年代放弃对月球的探索，3 美国80年代放弃了对核能的研究。同时美国对整个西方世界的科技研究做出重重限制。

现在tg进行的政治体制改革，就是把原来依附于权力树的产业，比如：零售，粮食，邮政，电信，石油，化工，直到现在的铁路，进行企业化。使得这些产业受到权力树和资金树的双重制约，大大提高了产业的效率，这其实就是tg相对于西方的所谓制度优势。同时tg现在开始打造第三颗树，数据树。这里面的内容包括大数据处理，高速无线网，二代互联网，IPv6体系等等。不过现在数据树还是依附于资金树，以后能不能完全独立出来，还要看科技的发展。如果世界的政治经济结构中能有3颗独立的树相互制约，这时所谓统治阶级的权力必然大大缩小，所谓的民主的基础才有可能有所进步。现在西方的民主其实就是资金树和权力树相互妥协的结果。

人类的历史换成树的历史就会好理解的多，以前一个个国家就相当于一颗颗权力树，所以国家之间竞争虽然激烈，但是阶级斗争却是不变的主题。因为那时只有权力树的生长的环境，国家之间的竞争只是不同的权力树的竞争。不过就是权力树替换权力树的过程。

等到西方发展出一颗资金树，资金树和权力树的竞争带来了科技突破和社会制度的进步，实现了资金树和权力树的妥协，形成了议会制的民主。

而菲律宾这种国家，国内没有独立的资金力量，强行实施西方式的民主，结果就是整个国家貌合神离，和分崩离析永远是近在咫尺。同时由于现在的西方资金的力量强大，扩展性极强，在没有强大的国家守护的情况下，这些没有金融传统的国家很难培养出独立的资金力量。典型的例子就是中国独立前的民族资产阶级的软弱，和官僚资本主义的买办化。

所以要建立所谓的民主，首先就是建立一个独立的国家，然后通过工业化来打造出独立的资金树，这才是民主的基础。

而千树万树都是所谓社会结构或是上层建筑，真正的基础是能源的生产和能源的分配。在奴隶社会和封建社会，粮食就是能源，能源的单一导致了社会管理结构的单一。到了资本主义社会，能源变成了化石能源，进而变成了电能，能源的多样性导致了社会结构的多样性。现在能源的分配，至少tg在上海已经实现了环形电网，在前不久一条50万伏的电缆爆掉的情况下，只是影响了一小片地方的1个小时的通电而已。这种科技的进步为网状电网打下了坚实的基础。如果有一天能源的分配能够以网状的分配，那么权力的树状结构的基础就会被动摇。如果有一天量子计算机，量子通讯能够普及，数据树就可以变成了数据网，大数据分析和计算就不会被垄断在少数人手里，数据网就会变成进一步的民主社会的基础。

在我看来，终结阶级斗争的方法不是去发动阶级斗争，而是通过发展科技来改造权力树，资金树的成长环境，打破这些树的垄断，让他们从树进化成网，从而改变统治阶级的存在的必要性。

我不知道tg到底是想明白了，还是为生存被迫发展经济，反正我认为tg走上了一条正确的道路。

（完）

• 现在有一丝丝希望。

本质还是物质基础决定上层建筑。而中国一直在循环，原因也在于生产力始终停留在农业社会，没有革命性的突破，一旦人口、资源的平衡达到临界点，社会就会崩溃重来。

就像中宣部将公平与效益放在对立面上让人选择一样，逻辑销魂。

阶级的产生和阶级矛盾的激化与生产力水平有一定的关系，但是，在社会生产还没有达到极大丰富的阶级社会里，阶级矛盾是否激化和生产力发展水平并不成正比，而仅与生产资料的占有方式和分配方式有关。

而你，却没有一句提到这个。

没有生产资料占有的极大的不公平，就不会有激化的阶级矛盾。权钱无非是生产资料的抽象表达，也就是说，你讲来讲去，讲的都是社会生产发展后资本（包括权钱）占有者怎么利用攀科技树来长自己枝桠的，怎么在攀科技树的同时处理资本占有者内部纷争的，却和阶级斗争的另一方没有任何关系，更谈不上消饵阶级矛盾。

你的理论有很多现实的反证，如现在的欧美各国。

你讲的东西，说白了，无非是中宣部这30年反复讲的那一套，即“蛋糕大了，大家就都有饭吃”，却不提这个蛋糕怎么分配的。体制派总是这么会转移话题。

我现在可以理解为什么体制派不见得都在体制内了，呵呵，有这个念想，非体制内的体制派就可以放心做梦，不仅将钓鱼岛留给后人解决，也把希望留给后人，自己百受压榨也可自唤不悔。