主题：十字坡包子店的民主法制风波 -- 唵啊吽
今天不道德的价值观，几百甚至几十年前是道德的，甚至可能是天经地义的，如一夫多妻制。今天是符合道德的价值观，若干年后可能会不符合。人类社会越来越有道德，那是因为人类社会的生产力越来越发达。社会生产的产出总量，比人类社会的需求总量大是人类社会越来越有道德的基础。从这个意义来讲，道德的力量是相对的，利益的力量才是绝对的。
自然形式。这一说法没异议吧。说实话，我认同恩格斯的偶婚制的原因是解决私有财产的传承问题的观点。但我也同时认为这一观点并不能全面阐述人类社会婚姻的意义。人类社会婚姻的意义要远远超过解决私有财产的传承问题。譬如，人与人之间的血缘关系，伦理关系就是其中之二。同性恋者希望保护和固定双方的恋爱关系，同时解决双方的财产继承问题，也利用婚姻形式确定双方的权利义务关系。根本不需要用婚姻形式。你认为“如果你从哲学上坚决不同意用婚姻这个词为他名命，那么就只能给他们一个有所有婚姻的权利和义务，但又不叫做“婚姻”的东西”。我可以明确地告诉你美国这有这东西。它叫domestic prtnership。 我不是社会学者，无法一一列举人类社会婚姻的意义。但我认为婚姻的意义在于组建自然的正常的家庭。就问你一句话，一个天生没有同性恋倾向的小孩成长于一个同性恋家庭，对那小孩公平吗？
这么干之前，有法律规定不可以干吗？
中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
“由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查”，法律规定的才能干，其他情况都非法。
“公共利益”是个很难界定的东西，在你试图去界定的时候，你已经违法了，还没等你那边界定出来，这边已经告你，足够让你进监狱了。
和斯诺登不同，莎朗可没有法律追究她，但是已经失去职业机会了。这就是整个资本系统在排斥她，被资本系统所抛弃。
这里有个视点问题。当我们讨论这个问题的时候，基本上是以平民视点来考虑他们的行为，认为这些人的作为值得尊敬。但是从资本的视点看，这些人是麻烦制造者，损坏了经济活动的运行规则，是社会秩序的破坏者。这是两种视点。而法律系统，在两者出现矛盾的时候，主要是站在后者的立场上判断对错，即以维护现存的运营制度为原则。这个无论中国美国都一样。美国以资本为中心，权力围绕资本转。中国是以权力为中心，资本围绕权力转。
就像下面moletronic说的，任何3个人，5个人，8个人，只要他们自己认为合适，用你的理由，也可以结成“婚姻”关系。
你的理由就是没有理由，只要“我愿意”就行。
西方法治的主要问题在于立法权掌握在利益集团手里。
所谓以法治国相比于以德治国，区别在于法治是对基本道德的违背者的惩罚的明确化，而排除了其中的含糊性，从而使得各种操纵的空间减小。
以德治国的最大的弊端就是伪善者---很难与真善者区分，他们掌握权力以后，随心所欲的行使权力。
以法治国不能排除伪善者上位的可能，但是可以降低这些人的危害。
你来个道德法庭就有侵犯人权的嫌疑。几百个人来个道德议会,来决定什么是道德,不道德，更是进了政教合一的范围了。
无上限和无下限其实没有区别，都是人为限制。从自由主义出发，个人自由会破坏现有社会结构不构成限制个人自由的理由。
就是从性关系组合自然过渡到财产继承权，法律不管了几乎无限的个人，群体关系的排列组合。比如种马死了，后宫为争遗产，各自拉出背后家族，出来打破头的事，基本不可能有效解决。要么原始共产主义按所有继承人的人数平分，要么只承认正妻大老婆，没有可以衡定公平的中间路线。同性婚姻合法自然不会直接跳到群婚合法的混乱之地。但自由主义的逻辑是刹不住车的。从国家机器角度考虑，自由主义的逻辑类似stack overflow的漏洞. 没爆栈前,当然一切没问题. 一爆栈就是各种宫变,外戚之乱,家族乱斗的热闹.
新刑法——
“ 第二百三十二条 【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”
即时不保外就医，减一半刑期，还有什么
今天不道德的价值观，几百甚至几十年前是道德的，甚至可能是天经地义的，如一夫多妻制。今天是符合道德的价值观，若干年后可能会不符合。