主题：【整理】马兜铃酸强致癌性再次拷问中药安全性及当局中医药政 -- 南云北望
我一高中同学，与人论辩，不管别人说的是什么，一径自管自地滔滔然地自说下去，虽口吐白沫而不觉，最终大家全部甘拜下风，实在是肺活量比不上他。还有一个大学同学，每到理屈辞穷之时，但道“你们对某某词的内涵规定和我不一样”，于是所有的辩论也就都变成“热锅炒屁”了。
和您对讲了几句，不知不觉就想起这二位了。
在各种饭局上，说谁谁谁和自己有交往，对什么什么项目，什么什么项目了如指掌。
您要是来娱乐的，您慢慢玩。
我是来学习的。
中医不需把自己圈死在小圈子里面，但是也没有必要见人就说，我有一个什么系统，说明中医怎么样。中医是科学的，但是很有个人艺术，不同的医生有不同的体系，你如果要整合成一个体系，那中医就不存在了。以按摩为例，几乎有无数种取穴和配穴的方法。
一个人信或者不信中医，不是天生的，而是和他的人生经历、以及他是否接触过包括如何接触中医的。如果你没有在正确时间，以正确的接触中医，你就不可能相信中医，你就和中医没有缘份，不可能说服你的。
如果中医只能靠反复拿一些神奇治愈的实例孤证来证明自身的有效性的话，根本不需要你来反，三、五年就死掉了。中医靠的是实在的治疗效果生存的。所以我的观点是，任何人反中医都不足为惧，因为中医是确实有效的。而且这是我实践的体会，不是空洞的信仰。所以也不想去说服任何人。
连什么是中药都会搞错。还好意思说对中医的概念明确？
你对5年前的事还念念不忘，看起来这件事对你来说真的很重要。
如花大熊说的，很多已经开展的各种临床研究，很多人就是不爱去了解。
他自始至终没有为这个乌龙道歉过。
不道歉也就算了，起码在后来的文字中不该再犯类似的错误。
遗憾的是他的书也好，他的观点也好，依然不断重复类似的错误。
有点小瑕疵是难免的，但是不知道中医是什么，不晓得中药是什么，而且是教科书里写明了的中医中药的概念，却过来大谈所谓的中医中药。
我很想知道这样的错误意味着什么？
方肘子的书是哪一年写的？这本书对于你也很重要么？
中医和中药的问题，从上世纪起，就不是什么新鲜话题了。方肘子没有提出什么新鲜的观点。而你一再提起他的书。
这本书也对你很重要？
大家既然讨论某个话题，多了解些相关的，正反两方面的观点是起码的吧。很遗憾，我看到的似乎不是这样。
如果不能深入去分析，自然就会流于口水话，为辩论而辩论。
马兜铃酸的问题，已经有很多年的历史了。不去讨论马兜铃酸的本身的相关机制在整个药品（包括中药西药）不良反应中的地位和评价情况。却把矛头指向中医和中药的评价。
评价中医药也无妨，却把一个连中医药内涵都搞不清楚的人的观点，推出让大家好好阅读。
我很想知道为啥？
读一读俞樾，余云岫的观点，与方肘子的观点进行比较很难么？
存药废医，是多年前就提出的观点，绝不是方肘子的原创。余云岫就是这个观点。甚至刚解放的时候，TG也是按照这个思想执行的。
后来为啥到达现在的政策，其中的情况绝非一个简单的医学问题。
您对此闭口不谈。
而医学体系的比较，涉及文化，哲学。您也不去拓展讨论的深度。翻来覆去方肘子的观点。
反正宗医学，方肘子连正宗中医是啥都没有搞清，您就出来挑起反正宗中医的大旗。
呵呵，今天天气不错
PS
是另一个问题。
科学是通过实践，从结果升华到理论，再从理论指导实践。如果理论不完善，就再次从实践中得到的新经验，再次总结。
你看，中医正是从疗效到理论的总结过程，你可以说他的理论不完善，不一定能次次指导再次实践。那么从新经验中总结完善理论，这才是科学的方法啊。因为理论不完善，就彻底否定中医，这算是什么科学方法呢？
现代医学建立在严谨的论证基础之上，每一项理论和技术都需要经过长期的理论推导和实验验证，要说数学证明的话，生物化学、药理实验、RCT实验……这些都是建立在严谨的数学基础之上的，哪一项与数学无关呢？
青蒿素究竟是怎么得来的，我相信大家都清楚。中医不应依赖实例孤证这些奇迹去成为宗教信仰一般的存在，而应通过不断的探索去芜存菁，改进自身从而成为现代医学的一部分。针灸的疗效已经得到世界范围的广泛认可，这也是通过不断进行的科学验证得到的。中药药材和单方成千上万计，说实话有很大一部分实际上是忽悠人的，但确实有效的部分，也不能一味地用古书经典上一些似是而非的话语去进行伪理论化，信仰化，踏踏实实地进行实践验证才是中医的出路。
您就一贯正确？
还有，中医一样可以用西医的方法来鉴定疗效，这个不矛盾。不能说用了西医的鉴定方法和标准，中医治疗就不是中医治疗了。
还有，判断病治好的标准，西医也不一定就完全。肿瘤在还是不在很直观。但其它疾病中身体分泌产生的各种影响因子，信号传导因子，甚至基因的启动激活，还都是正在研究中。一些已经给出了波动范围，还有一些则没有。
粉们固然抱着中医都是好来都是好。
黑们一样抱着中医坏来都是坏。
一个人一旦变成了某样事物的粉，或者黑，就失去了辩证的思维能力。
我建议大家在思考中医问题的时候，去真实的想一想，自己是不是用一中固定的思维在批判或支持中医。科学是辩证的，做不到辩证，不是黑就是粉。
我没有你说的那么牛气的同学，我也不会说那样的话。看了看你的几个回复，感觉你的思维方式就是以己度人，随意给人定性，自说自话，自鸣得意得像个小公鸡，咱们两个是鸡同鸭讲，太没意义，还是算了吧，大家省省力气。
细胞骨架的数学模型原来已经建立。
RCT实验，关于如何保证对象来源于相同样本，敢问数学证明在哪里？
至于生化？二氧化碳和氧分压和溶解度关系之间的直接数学证明（还是跨膜的）又在哪里？
医学院数学的水平原来这么自信心爆棚……
冒昧问下，您是学医学、还是学数学的啊？有木有兴趣搞个模型啊？
我真不知道该怎么形容您这份自信了。
收好了负分，您慢慢玩吧