主题：讨论的三个“尊重” -- 天涯睡客

写这篇东西的动机，是因为看到河里关于文革的讨论。其实也不只是关于文革，其他类型的讨论也常常会出现讨论不讲原则不讲方法，然后就演变成口角，完全失去讨论的意义。这种现象，在一些很有争议性的课题中特别明显。

鉴于此现象，我在这里要提出一些初步的、关于讨论问题的几个注意点。也希望大家能够提出自己的看法。

我觉得，我们在讨论事情的过程，要做到三个尊重：

一、尊重事实

二、尊重别人的立场

三、尊重别人的感受

尊重事实

说起来简单，做起来难。摆事实，讲道理，其实是一个先后次序的表述。也有两个层次：自己说老实话，别人说的老实话、要承认、要听。

自己说老实话呢，也可在细分：自己的亲身体验，自己的见闻，应该说明是自己的一家之言。要引用别人的话，别的资料，要做一些考证。没有做考证，要给出处。自己知道什么，不知道什么，应该坦白的说。还有就是不要在语言上故意误导别人。

别人说老实话，要肯接受。自己可以验证，可以考证。切忌就是，别人说自己的经验，你就质疑，说这个根据我的经验是不对的，blabla，这样就要伤害别人的感情。你可以提出自己的经验，但不要否定别人的经验。

尊重别人的立场

尊重别人的立场其实就是尊重自己的立场。是个人就有立场。谁没有立场？尊重，不是让你接受，或者同意。基本态度就是，你是这个立场，我知道了。你看事情是这样的，我明白，也不是尝试改变你。可是如果你通过知道了更多的信息而要改变自己的立场，也是可以的。人没有一成不变的嘛，除了死人。

其实这个反过来说是这样的：我对一些事情有自己的看法，你不要来改变我的看法。如果我通过了解更多事实要改变看法，是我自己的事。你看、是不是对大家都很好？

尊重别人的感受

在讨论的过程中，特别是看法对立的双方，很容易就会吵起来。为何呢，因为人类思维把“对”这件事看得特别严重。越聪明的人越如此。所以一吵，很容易就出口伤人。

不过要做到尊重别人的感受也很容易。首先就是先尊重自己的感受。你写了一段话，发出去之前，先自己看一遍，然后问自己，这人要是就在我对面，我这话说得出口么？这也是尊重自己的感受。

再说了，我们讨论的目的，就是要提高认识。就算在一些事情上你对了，出口讽刺别人，嘲笑别人，又能有什么效果？大部分情况，是对方面子上挂不足，从此成为死硬反动派，那你有没有责任？我看是有的。

---

根据三个尊重，我们从反面看也可说三个忌：

一是忌妄言。妄言也分层次。一种是假话，就是你知道是假的，还是说、这种最不可取，不能说。另一种是你不知真假的道听途说。这种可以说，不过一定要注明自己的听来的、不知道真假。另一种是基本上属实，不过只说对你看法有益的。大部分人都或多或少会犯第三种妄言。其实这个对你自己最不好。因为你失去客观之心。

二是忌对错绝对化。以你的立场，有些事情是对的，有些事情是错的。可是从不同立场来看，你认为对的，别人会觉得是错的。如何？吵得至死方休？无谓。人的立场是很难改变的。你通过一些言论，知道这个人立场是这样，就尊重他的立场。还是可以讨论事情的。比如说，你知道他的立场和你对立，那他说不好的，你就可去研究一下积极意义。而且，他也可能知道你所不知道的事实。听听无妨。

三是忌感情用事。别人对你人身攻击，怎么办？一是还口，一是屏蔽，一是不理，都可以。还有一个方法：回帖说：你这么说话，对我很不尊重，伤害了我的感情。我很不开心。BlaBla。这样的实话，一般上人家听了，大都会有愧疚之心。个别真的是针对你要激怒你的，你就要想想是否不知觉得罪了别人。要是想不起，直接屏蔽吧！

针锋相对，其实是效益低下的，而且浪费时间，并不可取。

---

最后，我们和别人进行讨论的目的，最主要的还是自我提升，去发掘一些自己不知道的东西，如果过程中对别人有所帮助，那是最好的。有时候写东西，当着自己梳理思绪的过程。

如果把上论坛讨论当表演，得失心就重，就容易招来口舌是非。何必。

把握好这个目的，讨论才会产生价值。

---

今天主席生日正日。这是交功课。

很赞同：

讨论和辩论是有区别的，但很多人是不能分辨这里的不同。我在一个帖子里说明：

得到的回答是：

想想我对讨论的认识、学习、建立的过程，发现在研究生学习之前，几乎没有过讨论的机会、练习讨论的机会，更主要的是被教育、被灌输。

你提到的讨论中的三尊重、三禁忌是非常好的总结，是我在大学之后与人的不断磕磕碰碰中领会的。

“三人行，必有我师。”这个师，没有在学校期间的被教育、被灌输的关系，是主动学习的过程，而讨论是主动学习最好的方法。辩论则会使他人有意或无意地将讨论的渠道关闭。

我这个人比较容易涉入口舌是非，所以在这方面想得比较多。

尊重事实是不可能的。因为立场决定了各方会选择哪些事实。在任何有限的篇幅内，都不能列举所有的事实，于是讨论的各方都只能给出“有关的事实”，而判断“有关”的标准，是由立场决定的。

例如，毛泽东时代挨饿是事实，人口的高速增长也是事实，在落后的基础上搞工业化更是事实。但是，当有人只把第一条当事实的时候，你能说他“尊重事实”吗？好，你举出第二条这个事实，然后他举出批斗马寅初和马寅初提倡计划生育两个事实，你再举出毛泽东比马寅初更早提倡计划生育的事实……这个游戏可以无限玩下去的。那么，谁在尊重事实，谁又在不尊重事实呢？

其次，“尊重别人的立场”和“尊重别人的感受”是不可能的，或者说是不合算的。善良而立场鲜明的人迟早会发现，“尊重别人的立场”和“尊重别人的感受”的结果就是，对方不会尊重你的立场和感受，这是网络的特点决定的。这里的例子太多了。

所以，“三个尊重”在网络世界里只能是善良的愿望。在没有了需要共同面对敌人的需求以后，社会上不同人群的立场已经高度碎片化了，不同立场的人们之间，要实现“三个尊重”，基本是一个囚徒困境了。

这个研究会是一个老毛左和一个反毛右派合力建立起来的，老毛左和右派都是比较理想主义的，认为沙龙讨论要兼容并包不管反对还是支持要和平讨论。视频中有个事情，一个人发表意见-嗯姑且叫做号称发表意见吧,就十二个字“xxxx，xxxx，xxxx”，自然而然的引起了在做拥毛认识的愤怒发生肢体冲突。在座一些右派认为是拥毛人士的问题，并引申到神马言论自由，用暴力阻止自由观点神马的。但是我认为就是犯了LZ说的尊重问题，这个发表意见的明显不是讨论问题的而是挑衅，故意闹事。但是这个问题我看到更多的是LZ所谓尊重在大家的标准是不一样的，比如反毛的就可能觉得人家不管说什么也是口头发表意见应该“尊重”

我认为极端一点的说，真正的讨论是很严肃而又冷酷平和的，不但要对异议方尊重，还要对讨论对象有基本的尊重，甚至对个人认为深恶痛绝的现象和人都不可以口出恶言。要用完全中立的语言体系

比如鲁迅兄弟，小时候寄居舅家，老大很有寄人篱下，看人脸色的悲情；老二却只记得和表妹的朦胧感情；老三只好把兄长的记忆当作自己的记忆。孰是孰非就不好讲了，既有客观原因，也有主观感受。连带三兄弟后来的发展都不同程度打上了烙印。

顺便说一句，老大一辈子论战，好像也没说服一个！

论战本来就不是说服对手的，因为成年人不可教育。

论战的作用是向第三方证明自己的正确和对方的荒谬，

从而把自己的人搞得多多的，把对方的人搞得少少的。

尤其是，要在年轻人和下一代的年轻人中间把自己的人

搞得多多的。

却碰到好几个武断的家伙，出言不逊在前，最后还被投草禁言，发贴而又愿意介绍内情或知识的，很难得，我是懒得解释不再写了。

其实我觉得你做的就很好。

尽量围绕事实进行。不一定是为了说服对方，而是为了传播事实。

比如你不说出来，很多人根本就不知道毛泽东提出过计划生育这个事实。

大多数人看辩论只是求一个观点的确认，少数人会关注一下双方陈述的干货。哪怕只为了那少部分有可能被争取的人，也要尽量多的陈述事实。

那围观群众呢？一般人看打架，就是瞅个热闹。

气人宗的宗旨是：

气那些看了我们帖子会生气的人，

把快乐建立在他们生气的基础上，

这会给我们带来极大的快乐并

娱乐那些看了我们帖子会快乐的人。

华语论坛上，观点对立最尖锐的话题就是主席和文革。

如果讨论文革，我最希望看到的，是描述的事实，自己亲身经历的，亲人经历的，打听到的，道听途说的，书上看到的。。。

其实大家都在盲人摸象，我们关注的，不是谁说大象是什么，而应该是他说他摸到了什么，听到的事实多了，自然每个人都会拼凑出自己的文革。

有时看到谁断言文革如何如何的时候，很想问他一句，你在文革经历了什么？是自己经历的，还是父母经历的，还是打书上看的。

但是可为之努力的东西。