主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn
给你看个中医治愈狂犬病的医案：
这个医案的可贵之处在于，患者本身正在学习中医。这个医案不仅将病程疗程详细记录了，连心理活动也一并写了出来。
你用“狂犬病 下瘀血汤”还能搜到很多结果。
对于中医治愈狂犬病的说法，西医是怎么评价的呢？下面文章非常典型：
狂犬病更不用说，由于很多人听信谣传，特别恐惧，导致肌体模仿病发，而很多所谓治疗好，都是治疗好这种疑病症而非真正的狂犬病。不懂医学常识的人如果无法知道一个医疗成果是否是真实的，可以用最简单的判断，一种医疗成果姑且不说是治疗好发病期狂犬病的这样的成果，必然先在医学期刊上登载，以便于同行探讨，如果不是，而是先出现在综合性报纸或办个什么网站的话，绝大部分是谎言，不要上当受骗。
看见没有？中医治好西医放弃的病人，西医的常见说辞就是：这个病是不可能治好的，这个案例是误诊了。没有任何根据，轻轻一句，就将中医的成绩全部抹杀了。“必然先在医学期刊上登载，以便于同行探讨”云云，就是欺人之谈。谁不知道那些杂志都是西医掌握的，这样的文章根本就没有刊出的可能。
中医被打压，是千真万确的事实。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
后来觉得都在一个论坛上好几年，这么问不太好。就修改了
您说得对，我确实有点疲惫＋应激
不想做严肃讨论就不做。
您玩您的。我不多说话了。
历史上死于西方古代医生、药品之手的王公有多少，板子都打不到现代医学身上。
个人看法是中医没有进入现代化，现在的中医一开口就是内经上说……，仲景说……，让人头大。
我家老娘祖上是中医，虽然不传女，但她知道一些方子，很多都挺有效。
还是个人的看法，中医如果不能跟现代的生理、解剖、病理、药理这些发展中的学科结合起来，还是张口内经，闭口仲景，中医不会有太大前途
日本人那是没有登堂入室只学了个皮毛，所以只晓得研究经方。
《伤寒论》中怎么可能没有五行呢？略举两例：
【1.12】 问曰：上工望而知之，中工问而知之，下工脉而知之，愿闻其说。师曰：夫色合脉，色主形外，脉主应内。其色露藏，亦有内外。察色之妙，明堂阙庭。察色之法，大指推之。察明堂，推而下之；察阙庭，推而上之。五色应五脏，如肝色青、脾色黄、肺色白、心色赤、肾色黑，显然易晓。色之生死，在思用精。心迷意惑，难与为言。
【1.27】 师曰：人秉五常有五脏，五脏发五声，宫、商、角、徵、羽是也；五声在人，各具一体。假令人本声角，变商声者，为金克木，至秋当死；变宫、徵、羽，皆病，以本声不可变故也。
【1.28】 人本声宫，变角声者，为木克土，至春当死；变商、徵、羽皆病。
【1.29】 人本声商，变徵声者，为火克金，至夏当死；变宫、角、羽皆病。
【1.30】 人本声徵，变羽声者，为水克火，至冬当死；变角、宫、商皆病。
【1.31】 人本声羽，变宫声者，为土克水，至长夏当死；变角、商、徵皆病。
感冒的诊断本身就是一个误诊，或可说是世纪误会。
感冒其实是人体对抗外来侵袭的自然能力和反映。
同时发烧本身就是人体最好的抗病方式，绝对不是坏事。
就如皮肤病并不是皮肤病，只是体内健康的表现，或是一个表像（外表的异常是内在的表现），也可以说是健康的晴雨表。
我们应该学会透过现象看本质，提纲挈领，纲举目张。同时像大禹治水般（帝尧时，中原洪水泛滥造成水患灾祸，百姓愁苦不堪。帝尧命鲧治水，鲧用障水法，在岸边设置河堤，但水却越淹越高，历时九年未能平息洪水灾祸。接着命鲧的儿子禹继任治水之事。禹总结其父治水失败的教训，改以疏导河川治水，用水向低处流的自然趋势，疏通九河，消除了中原洪水泛滥的灾祸）。
用这种理由来支持中医是不是很搞笑？
虽然他自己不懂统计，举的例子是not even wrong
学员也更多了，文献更是一大把，现身说法不计其数。相比之下，神马中医弱爆了。
你说的很对，我确实没有任何临床经验，事实上我做的事与医学没有任何关系，我只是个对现代医学有些兴趣的外行人。
多体理论(many-body theory)的直接应用是凝聚态，我提它只是说明我有原子层面演化的知识背景，并没有表示它与药物研发有关。
我不是搞构效关系的，我所涉及的是整个自然科学里非常底层的事，我们希望通过深入研究原子的相互作用，可以为其他学科自下而上的设计提供强有力的手段，应用之一就是从底层指导药物合成。这确实不是现在可以很好地实现的，但这对于我们是一个目标，是复杂体系中的量子力学问题的研究动力所在。依托目前的物理水平，化学和生物学现在已经将这种思路具体发展到什么程度，我了解不多。但无论临床效果如何，基础研究这块的理论与技术储备还是要搞的，这个设想暂时没有充分的放弃它的理由。
量子力学搞的仪器，当然是可以做统计学实验的，只是这种实验没有意义，因为所有不起效果的仪器就是废品，卖到市场上的都是起效果的。如果有一天客户手里的仪器不起效果了，保修期内我们包修包换。产品与病人是不同的，废品率99%的产品不外乎卖的贵一点，但“废品率”99%的疗法的推广价值就低了。
如果能将医学发展到物理学范式的高度应该会很有建树，从学科角度说，个人也认为这种发展没有原则上不能克服的瓶颈。至于最后能不能做到，我不敢保证，但我觉得很有必要尝试一把，起码物理和化学这一端很值得深入研究一下。
底层设计只是发明新药的手段之一，确实有很多药是蒙出来的（伟哥？），我举这个例子是为了反驳前面“西医是静态的”，西医关注的除了宏观层面，还包括微观层面的动态，这是对西医不了解的人可能认识不到的。
2013年的诺贝尔化学奖就颁给了计算化学（“复杂系统计算模型”），计算化学向前就是量子力学，向后就是计算机辅助药物设计，在药物设计这个领域，西医未来发展潜力巨大。当然对于临床应用，这种发展可能要过个十二十年才能看出来。
谢谢您推荐的书。可否详细讲一讲系统生物学的困境？
这里是罔顾客观事实，与观念无关。西医研究进展到什么程度就是到什么程度，换一种观念可以对进展中的新现象有不同的解释，对效果有不同角度的评价，但不能无视这种进展的客观存在。
相生，说明天地有爱。
相克，一物降一物，没有最强。循环而来，看上去最弱的那个正好克制最强的那个，显示公平。
在非相对论量子力学适用的范围内，如果出现一个反面例子，那就是了不得的事了，整个物理学就要来一场大地震。
从临床角度审视西医和中医，我承认我有很多需要了解的东西。我理解你的意思，在实际的实践中，对待科学确实需要另一套与实验室有些不同的看法。
我对中医的担忧，其实也就是几十年后这套实验室里的东西会不会对中西医的格局产生重大的影响。
自然界真是神奇啊，各种植物，有提神的，有安神的，有泻下的，有收敛的，有寒凉的，有燥热的，甚至有打胎的壮阳的麻醉的，情何以堪。
药只是工具，医术才是关键。
药再怎么做试验，都只是工具，就像你用锯子锯树，和用斧头砍有什么区别吗？用实验得出来的结果，是都可以伐倒树。但是，如果人不同，其效果就千差万别。斧背和斧刃砍也是差别很大的。横砍和竖砍也是有差别的。
医术检验的是人，不是药。此人知不知道人体结构是怎样的，为什么会眼耳鼻舌，为什么会有四肢，为什么会有五脏，为什么会得病……一切一切都搞清楚了，就知道怎么来调理了。钱再多，你是傻子，不知钱的作用，也等于零的
其实标题应该换一下“中医”，改成“西医”。西医才是迷信，只要西医说啥，大家就认为是啥，从来没有反思，他们说的是对的么？想相，几十年，6000多种药被淘汰，这不是拿人当小白鼠实验嘛，中医几千年来，还是那些药，没变。谁更可靠。