主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn
06年的时候我一个中医圈的朋友推荐我去参加中文内观课程，佛家的。当时我对此毫无兴趣，但我想礼貌地回绝，我就说：“我不是佛教徒。”我的朋友说：“这个课程与宗教信仰无关。”我：“我不是个迷信的人！”他：“这个课程是破除迷信的。”
这个回答完全出乎我意外，也激起了我的好奇，于是我参加了一期为期十天的中文内观课程。
如果我告诉你，此时此刻，你全身的皮肤正处在微微的振动当中，你会相信吗？我估计你不会相信。我参加的内观课程刚开课的时候，老师也是这么跟我们说的。但我们都完全体察不到这样的振动。
课程的前三天，学员被要求静静地坐着，并且将所有的注意力全部集中到人中位置，体会呼吸的气流流过时产生的感觉，包括气流掠过皮肤表面的感觉，以及气流的温度导致的冷暖。
在以后的时间，渐次将注意力集中到身体的不同区域，以体会各处的不同感觉。
……
我能告诉你的是，到了第十天，我真的感觉到了整个上半身的皮肤始终处在融融的振动当中！期间还有一些其他感受，包括感觉到体内肾脏过滤出的尿液顺着输尿管一滴一滴地向下流动！（相当长的一段时间我都没有理解这种感觉到底对应于什么现象，大概过了半年之后才偶然想起来应该是这么回事。）
我的修行只持续了十天，以上是我自己亲身证得的。
下面告诉你一些同修说的话（真假不知，自行判断）：坚持修下去的话，印堂部位会出现一团白光，然后还可以将白光移出体外，移到手上就可以观察到手上的微观结构譬如细菌。其他一些结果还包括会渐次出现佛家说的一些神通，譬如天眼通天耳通他心通宿命通之类的。
《天龙八部》中小和尚虚竹在喝水前要诵经超度水中的有生命的小虫，因为“佛观一砵水，十万八千虫”。现在我们都知道水中有微生物，但这是科学发展之后科学家们有了显微镜观察到了。释迦牟尼在2500年前是怎么知道的呢？这个说法回答了我的这个疑惑。
然后我意识到，佛家说的话不是凭空而来的，必定是他们证得的结果。佛家说“出家人不打诳语”，又说了很多常人观不到的事情如轮回、因果等。连起来看的话还是大有深意的。
世事真叫人叹息：一些圈子里的常识对另一些圈子竟然可能是不可思议的事情。
而中医，是西医传入之后才有的叫法。此前的叫法是道医。按照圈内的一些说法，中医是修行的道家人对俗人的施舍。道家修行到一定阶段后，就可以直接观察到体内的五脏六腑、经络气穴。这种研究方式，是通过解剖研究生物的科学家/西医完全不可想像的。简单说，大多数情况下西医只可能研究没有生命的尸体，就算他们能研究活体，能观察到的生命运动也是极其有限的。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
现在的卫生部完全被西医把持了，中医处在严重的被压制状态。
理论之所以称为理论，就是要具有推导的能力。而《伤寒论》难就难在推导。张仲景没写他是怎么推导的，于是两千年来后人连六经是什么都吵不清楚。
现代医学不可能宣传自己包治百病，总是承认有的病发病机理、治疗办法都没弄清楚；可中医不同，包打天下，所以中医永远都有空间；
这就和科学之于宗教类似，上帝总会有地方住的，别担心
我没有贬损你的意思，但是你肯定不知道医疗技术之争后面巨大的经济利益。
推荐参考：
就像赵老太爷对阿Q的看法：“你也配姓赵！”在卫生部和西医看来，中医根本就不配治病。无论中医做到了什么，都在无视之列。
不能接受西医的“炎症”这个概念？当然“上火”和“炎症”不是一个概念。但无论如何也得不出一般人不能接受西医话语体系这个概念啊。
阴阳五行的本质不在阴阳五行本身，而在于阴阳五行理论背后的整体观和辩证法。现阶段中医的根本问题还是在于抱残守缺，不能用唯物主义辩证法重新解构阴阳五行理论，不能把自己的话语体系现代化，这是中医衰弱的根本原因所在。
换句话说，一旦西医开始用整体观和辩证思维来看待人体，根据整体的辩证思维来治病，而不是抱着西医那套形而上学的世界观和方法论看待人体，他就是一个中医。
中医在今天能够存在，其理论是一个方面，更重要的是其疗效。而谈到中医的治疗，首先就要谈到张仲景和《伤寒杂病论》。这本书在今天被分成两本了，《伤寒论》和《金匮要略》。
在我看来，《伤寒论》是一本很“现代”的中医学著作。它的基本思想是分类，然后治疗。先把病按太阳、阳明、少阳、少阴、太阴、厥阴分，对太阳病在分成中风、伤寒、温病，然后再按照疾病的发展阶段细分，分到最后一组症状对应一个药方，“有是证则用是方”。
这种分类然后治疗的思路，和现代医学完全没有不同。我们现在去看西医，也是先把自己的病分类到科，然后由医生进一步细分，最后落实到治疗方案。
但是具体到治疗，中医和西医有两条不同。第一条是，因为当时没有提纯技术，所以《伤寒论》的药方都是一些天然药物的组合，并通过复方配伍发挥药物功能，抑制副作用。站在张仲景那个年代，也只能如此了。
第二是分类的依据不同。例如，西医看感冒，第一是判断病毒性还是细菌性，一般先要去验个血，如果白细胞高就是细菌性，白细胞正常就是病毒性。细菌性感冒就给抗生素，病毒性感冒就抗病毒或者改善症状，或者啥也不开，回家多喝水多休息。也就是说，西医的感冒是按照病原来分类。
而《伤寒论》的分类要细得多。举个例子，按最粗线条的，有汗恶寒是太阳中风，无汗恶寒是太阳伤寒。太阳中风就开桂枝汤，太阳伤寒就开麻黄汤。伤寒论的感冒是按病人的症状来分。
假设现在有四个感冒病人。A,B出汗，C，D不出汗。一查血象，A,C白细胞正常，B,D白细胞高。那中医就是A,B桂枝汤，C,D麻黄汤。而西医是，A,C回家喝水，B,D吃抗生素。一般来说，两种治疗四个病人最后都会好，A,C用中医的话可能快几天好。再次声明，我这里是打比方说明问题，实际的治疗会复杂得多。
通过上述假想案例我们可以看出，中医诊断和西医诊断的区别其实只在于分类标准的不同。学术点说，是按照西医的“病”来分呢，还是按照中医的“证”来分。分完了就按照各自的方法去治。
所以，如果公平地比较中西医的疗效，就应该按照各自的分类来比。这边西医找一千个细菌性感冒的上抗生素有效率多少，那边中医记录一千个太阳伤寒的感冒喝麻黄汤有效率多少。或者，你也上一千个细菌性感冒，中医分型之后该上桂枝汤上桂枝汤，该上麻黄汤上麻黄汤，看治愈率有效率各是多少。我觉得吧，这种公平的比法，中医其实不怕比，倒是西医可能怕。而西医希望的比法是，我找一千个细菌性感冒上抗生素，然后给中医一千个细菌性感冒你上麻黄汤咱们来比有效率，这对中医不公平，也不科学。
顺便说一下，那些口口声声要“统计结果”“双盲试验”来比较中西医的西医信徒，我认为全都是统计没过关的，说严重点是基本概念不清，连统计能解决什么问题不能解决什么问题都没搞明白。用统计一千个病例来评价疗效，其基本假设是这一千个病人是随机选取的，给予同样治疗之后的结果是有代表性的。但是，在中医看来，这个基本假设是不成立的。中医望闻问切完了之后，可以把你西医认为无差别的病人细分，这时候你这一千个病人的随机性就有问题了。再用上面的例子，我们假定西医治疗细菌性感冒的有效率是70%，而中医桂枝汤治疗桂枝汤证细菌性感冒的有效率是80%，麻黄汤治疗麻黄汤证细菌性感冒的有效率是60%，那么，中医的疗效是否比西医更好，就取决于你这一千个病人当中，是桂枝汤证多呢还是麻黄汤证多。如果桂枝汤证多，那就是中医疗效更好；如果麻黄汤证多，就是西医疗效更好。在这种情况下如何比较中医和西医，牵涉到统计学尚未解决的一个基本问题，有兴趣的读者可以参阅《女士品茶》这本统计学的科普书。
耍个花枪，无助于治学或者做人。
既然您提出来一个医学上可以讨论的实例，我们可以有讨论问题的平台，而不用空对空的喊那些朴素的哲学词，也算前进一步
我的观点是“中医看CT，胃镜是借助西医的思维方式，理论体系。”你认为不是，那么，你的命题是“中医看CT，胃镜不需要借助西医的思维方式，理论体系”，中医自己的体系可以搞定”，是这样吧？
承认这个，我们就可以接着往下看你的论证过程。
“慢性胃炎，吃不下饭，无力”这种问题，你发现了患者在“胃镜中呈现白相“，
你认为这意味着“此部分开始出现萎缩，白色可能意味着血液供应出现问题”。
从而联想到“外科中，如果创面发白，往往是阳虚和瘀血的表现”
于是，“开始从瘀血的角度来治疗”，用“化淤血”，治疗“慢性萎缩性胃炎”。
你认为这个论证过程，证明了“中医看CT，胃镜不需要借助西医的思维方式，理论体系”，中医自己的体系可以搞定”这个命题。
我认为并不是这样。你阐述的过程，证明你在诊疗过程中多处借鉴了西医的思维方式，理论体系。
首先，请教：中医的体系里有“炎症”，乃至“慢性胃炎”，“慢性萎缩性胃炎”吗？
还有，“萎缩”，这个词（atrophy），是病理上名词。中医有吗，如果有的话，是西医“慢性萎缩性胃炎”的意思吗？中医的“血液供应”是指的什么？具体的病理生理过程是什么？
我当然知道所谓的“中西医结合”，就是说这个病（或者说症状，体征，检查结果，……）你们西医叫什么，我们中医叫什么，blablabla。
我批驳的，就是这种伪中医。这不是用中医的体系解释问题。换成简单的说法，中学物理，做过，电解水的实验。
你把这个实验重复一下，说这个在中医叫“一阴化二阳”，这个不叫用中医的体系解释了电解水。好吗？
我只听说过在香港西医把重症患者送给中医，导致香港的中医成绩不好。未见任何报道说广州的中医将重症患者送给西医。
您为什么认为自己有资格评价西医？
您发文之前找过西医大夫帮您看过吗？
这里边能挑出几处论述正确的地方吗？
从药材里面提取有效成份的做法不属于中医。真正的中医并不会以青蒿素为荣。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
您对西医了解多少？ [ 良金百辟 ]
头像良金百辟
乐善1094
声望797
发短信 趋加追订 屏蔽
您为什么认为自己有资格评价西医？
您发文之前找过西医大夫帮您看过吗？
这里边能挑出论述正确的地方吗？
5个问题。
第5个我直接回答了。一定会有正确的地方，虽然比较少。
连题目，我只看到四个问号，可是您告诉我有5个问题。
要不，把我下面这个问题算您的：
您确认自己目前的精神状态适合严肃讨论吗？