主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn
中医绝不缺系统性。中国传统教育模式下培养出来的秀才如果改学中医，就像笼中抓鸡一样简单。事实上也的确有不少科举不成改从医终成名医的，如黄元御等。
现代人之所以难以接受中医是因为自己是现代科学的教育体系培养出来的，知识结构与中医格格不入。
里面有个按易理取穴的思路
现代科技对健康能起到一定的效果，正如钱可以带来一定的幸福感。
幸福来自于内心，健康当然不能完全外求。
这个楼大家都能言之有物好好说话，圆满closed。
要不就只能重新建立个一套对现代文明的解释方法了。
西医刚传入中国的时候，谁一来就信西医？谁扶持、宣传过西医？中医走到现在的模样为什么？是因为中医的无能造成的
现在还有广告补元气，元气这个词难道是西医造的？我不明白中医这百十年的历史你怎么就什么也看不到呢，
西医还是称为现代医学比较妥当，这个医学体系和许多科学理论一样，都是在十九世纪工业革命以后，才真正发展壮大起来的。在此之前，人家西方也有自己的传统医学，也和中医差不多，只不过理论上是以地、火、水、风四元素相生相克为主，疗法上以拔罐子，放血，灌肠为主，药物倒是和中医一样都是用各种草药煎汤喝。这种模式的传统医术我估计不止是中国和西方有，印度和伊斯兰文明中应该也有。可能是在欧亚大陆各地的交流中相互借鉴，共同创造，普遍存在的。不是中国发明的，也不是中国独有的。
但现在中医-传统 VS 西医-现代，哪个更好的争论好像就在中国有，咱们是不是太把自己的那一点传统文化当回事了。其实这个问题辩论也辩不出结果的，不如顺其自然，让病患者当裁判，信中医的人多，中医大夫赚钱多，这门学问自然就不会绝。反之，如果看中医的人越来越少了，也就没必要扶植了，死马医不活，该消亡的就让它消亡吧。
难道你知道了再吃西药，就没有这些副作用了么？充其量是让你死个明白而已。
你可以去翻翻《伤寒论》，什么样的症状该吃什么药，吃了之后会有什么样的排病反应，都写得清清楚楚。中医没有副作用，只有正治与误治之分。
就可以飞速进展，如果没有，必然停滞。
就是说，不能“不着边际的”，而是要建立一个“实验-反馈-再实验-再反馈”的行动框架，就是说需要一个新的科学范式，使得可以有非常有效进行“实验-反馈-再实验-再反馈”的持续行动。这个科学范式，不可能是目前流行的统计范式，更不可能是伽利略牛顿的范式。必须是一个新的范式，或许可以称为唯象范式。
那么是个东西呢？我有另外几个帖子：
只不过，要建立新东西，的确非常难。我仅仅是胡乱猜测而已。但是，我认为可以肯定的，如果没有这样的新的科学范式，中医的前进将很困难，而且将越来越难，因为资源都被人家吸走了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
别鼓吹啥“没有副作用了”，再怎么洗地马兜铃酸也洗不明白
伤寒论之后又有了一大堆中药被开发了，你打算都舍弃不用吗？
八百年前龙胆泻肝丸的的创始者李东垣，留下的方子中并没有关木通这一味药，用的是木通，一字之差，谬之千里。
木通是木通科植物，无毒。关木通是马兜铃科植物，有毒。新药典犯了错误，误把木通写成关木通，害了不少人。
本草纲目里面肯定大部分都有
你洗地的任务才完成了1/20,连卫生间都没洗出来呢
指的是《神农本草经》
《本草纲目》在中医眼里屁都不是。这本书这么高的地位，完全是因为其编排形式与西方人能理解的药典一致，被西方人供上神坛的。
说实在的，这样的争论殊为无趣。中医通常都是复方，如果真有对人不利的毒性，医者会有责任用其他药材抵消之。从复方中单取一味来指责其毒性，就好像研究生理盐水的人单单取出氯化钠研究其对人体的影响，从方法论上就是错误的。