主题:忘情“绝迹江湖”事件的分析 -- 陈经
惊闻忘情有了情况,真没想到会出这种事,实在可惜。
看来这是江西省团委视察铁路弄出的事。忘情把对某团委副书记不太良好的个人观感写出来了。我的感觉是这样的。
第一,对团委干部平时行止进行监察,不是忘情的职责犯围。如果忘情是指出铁路方面工作人员的问题,那是正常的,但对方是团委的干部。团委干部走路往边上躲、听报告走神、玩手机,这是一般问题,并不是对铁路有什么特别的看法。团委相关的领导、监察部门指出这些问题更名正言顺一些。而且这种事有时说不清,走路时往边上躲算个人风格,听报告时间长了注意力分散在所难免。是不是玩手机也容易扯不清,可以说是查新来的短信之类的,都不难解释。除非直接把玩游戏的画面拍下来才能算过硬的证据。
第二,如果外单位的人对铁路工作有误解或刁难,忘情作出解释,甚至针锋相对地反击,那也是正常的。但应该不是这个情况,对方没有对铁路作出不友好举动。
第三,对方要求铁路方面帮忙买票,是代表单位要求的,应该不算什么出格的事。“兄弟单位”要求帮助,是一种名正言顺的要求。铁路方面可以答应,也可以不答应,但不应该指责对方个人有什么问题。如果对方将票用于私人用途,可以进行批评,但需要比较明确的证据。哪怕对方真的非常可能谋私,如果没有证据,也不好着手。
第四,轻视团委干部,本身就会有问题。站长说可以“不鸟”省团委副书记,这在政治上是很不成熟的表现,而忘情同意这种判断,容易吃亏。省团委副书记这种位置,有时30岁不到就是副厅,还名正言顺,以后混到省部级的概率比一般干部要高不少。团委本身没啥实权,但能把人放到这个级别上,有“小X好好干,我看好你哟”的强力后援很正常。团委副书记本身会有一些兼职,如“省青年企业家协会会长”这样的,各种单位的人都能认识一些。进一步地说,舆论界对“团派干部”的整体轻视,我认为也有问题。应该还是看具体的人,不应该事先就打上标签。例如孙金龙,是从团中央书记,空降到合肥当市委书记,看上去没有什么经验,但很复杂的操作也搞起来了。
所以,忘情的文章发出来,如果相关人员注意到了,很容易就能发现问题。甚至不需要团委方面的人来说,忘情的领导自己就能发现这些很不妥当的地方。如果影响扩散开来,被解读成铁路方面对团委有什么看法,搞成部门矛盾,那就扯不清了。所以,领导要求忘情删贴注意影响,也是非常自然的发展。
至于“绝迹江湖”,我想这是忘情的工作要求。这次忘情做的是不够妥当,领导提出这种要求,也无话可说。如果忘情不在铁路干了,那无所谓,在“江湖”上发贴谁也管不了。
我认为忘情的领导应该“用其长而避其短”,过段时间,还是让忘情“再现江湖”得了。让忘情在网络舆论上帮助铁路方面解释工作,还是很有效果的。但对于其中可能造成麻烦的内容,要有所控制。说实在的,如果每次忘情发贴的时候我帮忙看看有没有问题,几分钟就搞定了,也就没这些事了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
豁嘴的骡子卖了驴价钱。
忘情的性格是有点狷介的。
看客们无妨叫好。
身边的人,有利害关系的人多半要捏把汗。
要他闭嘴,或者少说一点,对他自己来说真不是坏事。
而河内比较“大v”的人里,只有你发帖说“大家不要被人利用了”,从那次起,您就暴露了,现在又跳出来掺和这事,不是让你那些队友也被看出阵营了吗?
回顾一下,当初你还说“不管工人要求合不合理”,你的中文水平,可比队友强多了
他就是太激进太直接了。很多事情想的不周全。
可惜啊。他代表铁路讲的很多东西都深入浅出,大家很喜欢。
姜还是老的辣。
在下在职场上也因心直口快,没少吃亏,政委指出的正是我想做而做不好的。宝推。
忘情这次没搞好,被人搞了,是挺可惜的。
但是如果都像你这样老道,那也就是老道了,一把椅子坐到退休而已,泡杯茶,指点江山,什么都懂,什么也做不了。
下面的兄弟也拿出你广本汽车事件你的表现做例子,说的很好,按照你的方案,那自然是什么事情也不会发生的,但是工人的工资自然也是别想长半分钱。
细细看,你这也无非是幸灾乐祸的另一种表现而已。
所见略同。
嘿嘿,都是”洗地“的。
除了孙金龙,韩正、李源潮、王兆国这些都是标准的”团团“出身。
所谓”轻视“,其实大多是偏见,基本如陈政委所说,是”贴标签“的行为,真要说怎么就不行,未必能说得清。
忘情的文章没有发表到铁路公司的官方媒体上吧,只是在自己的博客和论坛上说说。忘情批评的地方,有大的,有小的,有公的,有私的。开会用手机,算是个人习惯不好,批评一下,没什么大不了;代表单位搞票,也是以权谋私,只不过这个私是个小集体而已;轻视团委干部?凭啥非要重视?因为他(以后)有权力?
以上这些问题,当然会引起一些不快,因此铁路方面是希望避免的。但是对忘情的打击如此直接和赤裸裸--就是不让你说话,这是不可接受的。以前暗地里间接的操作行为,现在成为了正常手法,这就是不要脸了。西西河里的很多人也认为忘情被处理算是某种“罪有应得”,这是很大的悲哀。这意味着很多人已经认同:政府官员,党团干部,应该不受监督,应该为尊者讳;而人民,必须尊重他们的权利和地位。
用陈经的话说,如果忘情真的是身在江湖,谁也管不了。
但忘情在现实中是有组织身份的,所以被批评处分也不冤枉。
到目前为止,除了可以推断忘情被要求删贴之外,看不出受到了什么“直接和赤裸裸”的打击,忘情作为组织一员,有遵守组织相关纪律或约束的义务。
我说的直接和赤裸裸的打击,就是让忘情删贴。因言获罪,于是废言。让忘情删贴,把事情尽快平息下去,也许是领导在保护他。就此停止的话,这个打击对忘情并不重,比日后穿小鞋要好受很多。
但是这也说明组织纪律,用来官官相护,用来平息舆论,用来屏蔽监督,而这种应用不加掩饰,还受到很多人的认同,很可悲。这样不出现腐败,就没天理了。
现实不是理想状态的,忘情是需要技巧和保护的,可是心中的理想不能变。从这个事情上看,同在组织内的领导们考虑其他的东西更多些。
我也说过:不是要不问是非,但问是非的前提,一是不能偏激,一是要注意方式方法,注意场合。
忘情这两条都犯了。
忘情如果真的是江湖闲散人员,至少没有人能说他什么。但忘情作为组织成员,在没有得到组织授权的情况下,擅自对外发布组织会议情况,并以作出主观色彩过于浓厚的评价,由此对组织造成不利影响,不说受处分,受到批评是应该的。
这和监督与反腐是两回事。实际上,把这件事情和反腐联系起来本就已经是上纲上线了。
以所谓“索票”为例,如果不带有色眼镜的话,即便根据忘情自己的描述,也只能得出是出于“工作需要”(至于这种工作需要是否能够得到满足是另外一个问题),根本和“以权谋私”无关。一定要定义为“为小集体谋私”是一种很奇怪的逻辑。如果一定要得出这样的结论,就像陈经说的,需要更进一步的证据,否则是推不出“谋私”的结论的,只能说是出于偏见。按照这个逻辑,毛主席当年在井冈山上指出“长官骑马是革命需要”也要变成今天一些不良现象的理论源头了,岂不荒谬?
任何组织都是有规则,有纪律,有约束的,这和“官官相护”是两回事,即便不是体制内,哪怕是一个私营公司,忘情这种行为一旦被发现,也是难以得到容忍的。也真是叫忘情是在体制内,还是比较讲人情味的,没那么随便开人,事情基本停在删贴了事,已经是一个不错的结果了。