主题：亡国之音 -- 种植园土
自觉不自觉的表达了自己的种族主义思想。
他们不能正确的区分哪些是人民，哪些是敌人；哪些是可以争取的哪些是应该毫不留情的消灭的。所以在他们提不出建设性意见、只知道指摘新疆政策的潜台词，就是这些人应该全部消灭，否则无解。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
是有当时特殊的政治环境的，这张照片应当放到当时的环境中去审视。
这张照片上的主角主导了后三十年的中国发展，是因为放卫星吗？
区别在于，决策者是从全局角度去考虑问题，我们从个人角度去抠字眼。
1.园土兄的"亡国之音"论用词虽重，也是爱之愈深，责之愈切。中国不能只有胡适而没有鲁迅，尤其后者。且“亡国”之担心并非仅园土兄一人，近10多年来，持此“负能量”看法之人大增，有主动的，有被动的，有暗中窃喜的，有食不甘味的，有打酱油的，但共同点都是只看不说或只做不说，园土兄性厚道，去做个道穿的小孩而已。本贴如此大热，借用八股文的说法是有“群众基础”的。
2.实事求是，没有调查就没有发言权，是毛泽东思想核心之一。okcgb兄从身边实际所见所闻出发作合理推断并且得到大多人首肯，贴主却认为是“危言耸听”"谣言"，要么是生活在真空里，要么是掩耳盗铃，但在下更愿意从毛式思想出发认为贴主是“脱离群众”。
3.另外，对于民族矛盾，贴主“拜托给出一个不鄙的、建设性的分析或者解决方法”，答案就是毛主席的阶级分析和群众路线。—————写到这，不由得哑言失笑。
这并不改变法西斯妖言惑众的本质。
基地组织还有东突估计也是这么想的。
正是因为热爱中国，所以才要出来喊一嗓子。民族政策和计划生育是土共给自己挖的坑。我反对的不是这些政策本身，而是这些政策不能做到人人平等，尤其对主体民族汉族不平等？要是这些政策对维护祖国统一,凝聚民心有效果也就算了，我作为汉族吃点亏也没什么。可现实是残酷的，这几十年是什么效果大家也都看到了。国法之下各族平等，就有这么难么？氧化钙。
老人家喜欢红烧肉...游泳...邓大人喜欢桥牌...江的俄语歌...李瑞环的木匠活...朱镕基喜欢二胡...温喜欢诗词...多了...
这些不都是正常人也有的爱好吗？要是做一个领导人这些爱好都不能有...我还是回家弄我的石头...不过我也干不了这么大的领导人...嘿嘿...
通过河友们看大局细分析...国家兴亡匹夫有责的祖训...让俺感到气可鼓不可泄...俺回家打石头去...做好自己先...
按你的思路走下去，民族对立只会越来越严重。
历史上治新疆比较成功的大约是林则徐，当代就是毛主席，这两人治新疆的要害都是公平对待少数民族，而不是要优待或歧视他们。
优待的实质就是不平等，而民族对立、大汉族主义、大维族主义等等，本质也是把民族分出三六九等来，就是不平等，历史上大汉族主义、大维族主义带来的往往是民族仇恨和仇杀，对新疆的长治久安没有什么益处。
平等对待少数民族，帮助他们融入主流社会，淡化宗教影响，坚决打击少数极端分子，新疆的问题才能从根本上得到解决。舍此之外，我断定都是一些头痛医头、脚痛医脚的暂时性对策。
无他，只因历史是不会开倒车的。
三笑说的很清楚：他认为毛主席反对的，也是应该反对的，是某些知识分子的思维方式。中国传统的知识分子有一个缺点，就是感性思维比较强烈，批判性和逻辑推理非常欠缺。写文章习惯性地用历史人物穿凿附会，全然不顾社会发展并不是简单的轮回。随着近代西学东渐，中国知识分子逐渐认识到了这一问题，并尝试引入科学方法来分析社会现象。鲁迅和毛泽东就是中国知识分子的先觉者。所以毛泽东会反对那些后知后觉不知不觉的知识分子
种植园土主贴的逻辑问题已经有人指出
1.李源朝的讲话并没有太大问题。对于这一点，楼主并没有正面回应，只是攻击李源朝一向水平低下了事
2.习近平讲话的主旨并不是内迁维族，而且他说的那句话无论如何与苏联的那种惩罚性搬迁一个民族是明显不同的，与东汉的政策更是完全不同
3.就算tg领导全是废物，那么就会“不过几十年就垮掉”“西晋的结局不远”吗？汉唐宋明，哪个朝代的领导是越来越英明的？
也许楼主和楼里大多数人认为，只要有正确的立场就够了，不需要逻辑严密。但是鲁迅毛泽东的文章绝不是这个样子。鲁迅什么时候大放厥词，说中华民国马上就要亡了？鲁迅是那么好当的，说点愤世嫉俗的话就是鲁迅了？