主题：【讨论】什么独立人格？ -- 明心灵竹

你要说广大群众发动起来，那只是在下面喊喊口号而已

浙江卫视《相亲才会赢》奇葩女，号称只嫁5000万富二代，自称最大优点为“人格独立”。

可见这个词滥用到了什么程度。不过话说回来，该女个性确实很“独”，就是没看出“立”来。

视频见：http://video.sina.com.cn/p/ent/v/m/2014-07-30/145764082497.html

首先，独立人格不出现在中国传统概念中，也不出现在西方的概念中。是一个存粹现代中国GZ创造出来的概念。

其次，人格这个东西是不可能“独立”的。（Independent）。他的形成是一个环境与个体的互动过程。

想学习下英文翻译，查＂独立人格 英文＂，普遍出来结果是＂独立人格＝independent personality＂。再学习下＂independent personality＂的英文解释或介绍，google打一半出来提示＂dependent personality disorder＂。＂dependent personality disorder＂看来是个常用专业名词。而关于＂independent personality disorder＂这里有个讨论：

http://forums.psychcentral.com/survivors-abuse/187376-independent-personality-disorder.html

没细看，反正俺不懂。

莫非＂独立人格＂这词汇同心理毛病有关，就是多多少少有病。

看来公知有病! 温家宝总理很有病!

是依赖型人格障碍，注意你搜到的独立人格是independent personality

请问，为什么主贴一定要比跟帖花多？

你自己也说现在垃圾却越来越多，难道主贴就不可能是垃圾吗？

还有杀人，所以千百年来都要抓小偷抓杀人犯，明白吗？

看到党内有派，还说出来，这是实话实说实事求是，就跟看见社会上有小偷有杀人犯一样，你可能明白吗？

再给你举个例子，比如说“社会上无小偷无杀人犯，千奇百怪”，除了不押韵，这话不对吗？

没有小偷和杀人犯的社会确实是很奇怪滴，对吧？

民主法治天堂一般的美国也有小偷和杀人犯，我猜砍小偷手的沙特也有小偷，不然伊斯兰法就不需要砍小偷手的法律了，因为没小偷嘛

或者从众。这样的人往往容易被忽悠被煽动。

比如，在社会公认“地心说”正确的时候，他也会坚定地站在地心说一边。

怎么办呢？多数人都如此，这是现实。好吧，360百科里的解释如下。

"独立人格"在学术文献中的解释:所谓独立人格是指人的独立性、自主性、创造性.它要求人们既不依赖于任何外在的精神权威也不依附于任何现实的政治力量.在真理的追求具有独立判断能力.在政治的参与中具有独立自主精神.

http://baike.so.com/doc/6055099.html

这个问题提供了有关独立人格的反向的鲜活的例子，对这种现场演示表示非常感谢。

P.S.独立人格并不是反权威反公认，而是凡事摆事实讲道理。真理标准是事实和道理（逻辑），而不是公认和文献，后者只能作为参考。

告诉你吧，人话是人之间交流的工具，同一个词汇必须有公认同一的意思，也就是要有一个标准，不然就是鸡同鸭讲，明白吗？

比如说辞典吧，海纸，辞典可不是权威啊，有木有？

告诉你吧，词典是工具，属于工具书。

唉，你可能没听说过工具书，你的脑子里装的都是权威，你可能太习惯于独立思考了，你还习惯于跟辞典独立。

比如，在社会公认“日心说”正确的时候，你也会坚定地站在地心说一边。

比如，在社会公认“民主说”正确的时候，你也会坚定地站在独裁说一边。

比如，在社会公认“独裁说”正确的时候，你也会坚定地站在民主说一边。

比如，在社会公认“资本说”正确的时候，你也会坚定地站在共产说一边。

比如，在社会公认“共产说”正确的时候，你也会坚定地站在资本说一边。

你受尽了权威的蹂躏，我同情你一下。

告诉你吧，“独立”是相对滴，“独立”未必就一定好，不独立未必就一定不好，明白吗？

我只是问你一下你的“独立人格”的定义是不是你自己的定义，有木有？

就好比我问你一下“日心说”或“资本说”的定义，只是说定义，与它们是否正确无关，只要说定义就可以了，明白吗？

下面我来告诉你为什么我问你文献。

因为你不习惯于用词典，我告诉你吧，词典也是变化着的，比如说新版跟旧版的内容有不同，再说了，即便是最新版本的辞典也可能会有错误或遗漏所以我问你文献，是作为对辞典的可能的补充。

这些是人使用语言的基本常识，跟独立思考和信奉权威无关。

再说了，我只是问你有公认的文献可以查到，我也没说我就信你提供的文献，对吧？

唉，我给你举个例子吧，你再独立思考也不能把公认的鸡叫鸭，你再不信奉权威也不能把公认的鸭叫鸡。

你的脑子有可能想明白吗？

你这个答案提供了有关人格的病态的向往独立的鲜活的例子，对这种现场演示表示非常感谢。

P.S.用辞典看文献并不是信奉权威，也不是以社会公认为准，而是为了交流统一词汇的用法，还没到摆事实讲道理那一步哪。

真理的标准这个问题比较复杂，我跟你还没建立共同的语言呢，没法讨论。

但是，真理标准可不是事实和道理（逻辑）啊，海纸。

给你举个例子吧，“地心说”也有“地心说”的事实和道理（逻辑）啊，海纸，有木有？

再给你举个例子吧，牛顿的光“粒子说”也有“粒子说”的事实和道理（逻辑）啊，海纸，有木有？

你比牛顿还聪明？

当然了，莱布尼兹的光“波动说”也有“波动说”的事实和道理（逻辑）啊，海纸，有木有？

你比莱布尼兹还聪明？

唉，我只是问你一下你的“独立人格”的定义是不是你自己的定义，有木有？

一个词汇或概念的定义而已，这实在是跟真理的标准无关，有木有？

至于公认和文献嘛，由于对于绝大多数人来说不可能都试验验证一下真理，所以，对绝大多数人来公认和文献是真理的主要来源。

当然了，对你来说物理文献只能作为你的参考，你要独立的独立的独立的用事实和道理（逻辑）的标准检验所有物理定律。

有几个人创造过啥呀？

而是有独立人格的人的创造性应该是独立的创造性吧？

也就是说有独立人格的人的创造性应该是不依赖于别人的创造而独立的创造性吧？

在别人的创造的基础上的创新或改进应该不是有独立人格的人的创造性，因为这样的创新或改进是在别人的创造的基础上的创造，因此不是独立的创造，而是依赖了别人的创造。

所以啊，满足这种独立人格定义的人如果不是绝无仅有，也是个神经病。

不要盲目的信仰独立人格就一定是好，绝对的好，因为本来“独立”就是个相对的概念，有木有？

“独立”也要看是相对神马东西“独立”，有木有？

相对正确的东西“独立”就是错误，反过来，相对错误的东西“独立”都未必是正确，因为错误的东西可以有千千万，正确的东西往往只有一个，“英雄所见略同”说的就是这个意思，因为只有一个嘛，想对了就想到一块儿了。

“独立”不一定就是好，因为相对错误的东西“独立”都未必是正确的。

如果追求独立，相对正确的东西“独立”就是错误了。

所以，“独立”不是好的同义词，“独立”也不是正确的代名词。

如果你一定要独立人格，那么请问你有独立性和自主性吗？

嘿嘿，这两条容易满足。

可惜呀，爱好独立人格的人们把独立人格拔的太高了，还加了个创造性，画蛇添足啦。

请问你有创造性吗？

那么，请问你创造过神马？

记得牛顿好像说过他看得远一点是因为站在巨人的肩膀上，想想吧，没有几个人的创造性是独立的，大家都是在前人的基础上进步。

我关于“独立人格”的定义内容已经讲过了嘛，你可以不同意，可以辩论，但是你问我的不是内容，而是自己的定义还是文献定义，这有意义吗？

你也说了，就算是文献你也不一定赞同，那么它是不是文献定义有什么关系呢?你的问题没有意义嘛，无理取闹嘛。

关于恶意，用你举的例子说明一下：一般人都能分辨出鸡鸭，我说这是鸡那是鸭，你偏偏要问这是自己的定义还是文献定义，你这是在说人话吗？难道不是无理取闹吗。

----------------------------

你如果觉得自己不是无理取闹，是在真诚地问问题。那么就说明

我没有冤枉你嘛，其实你就是不敢承认，你重视文献超过重视义理。本来心里对我的定义有所怀疑，但如果文献上也是这么说的，你也就可以放心采用，而不用自己过多地思考了。

事实上，我的定义和文献定义意思是一致的。现在网络那么发达，你自己搜一搜就能知道公认的定义是什么。有了怀疑，连搜一搜的勇气都没有，你有什么资格跟我叫板。

这也说明了，有独立人格，反倒能和客观实际的大势保持一致，而没有独立人格，就思维混乱，内心依赖文献还嘴硬不敢承认，看不清客观事实，只能沉浸在他个人的想象当中。