主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark
蛋白要正确的表达折叠结构，需要所谓的分子伴侣，这个分子伴侣怎么发挥作用，貌似比较专业。
今年昧国的拉斯克奖就是奖励给研究蛋白质折叠机制的日本和昧国的几位学者的
内质网中，大约1/3的蛋白质被修改、折叠和装配。如果出现错误，结果是什么？
Walter：内质网是蛋白质变成细胞分泌物或被嵌入质膜道路上的测重站。未折叠的蛋白质会对细胞产生压力。现在，你有了发出不适当信号和变得劣质的细胞——可能会损害有机体。细胞会试着建立保持平衡的能力，然后建立能量和需求之间的平衡。
如果平衡无法达到，细胞就会凋亡。例如，色素性视网膜炎就是一种遗传性蛋白质错误折叠性疾病。蛋白质无法适当折叠，整个细胞就会受挫，于是细胞自己凋亡。
什么能阻止未折叠蛋白质淹没整个系统？
Walter：细胞内有多种名为分子伴侣的机制，保护蛋白质免受不成熟的相互作用，并能绑定未折叠蛋白质以及使它们可溶解，直到其能正确成熟。我们正站在巨人的肩膀上——我是指数年前同样获得拉斯克奖的帮助鉴别分子伴侣作用的研究，还有其他一些研究人员。
没有任何说你不认真的意思，相反，认为你的讨论是非常认真的。
和那些打死也不吃转基因的人，等美帝吃100年在跟进，领导吃了我再吃的人相比，我们之间的分歧意见完全的集中到了技术本身上。
在我举的炸药比喻中，我的观点是：
人类长久以来使用天然原料制造黑火药，目前阶段的进展是开始人工的制造和人工的添加一些防潮剂。（从产品来说是极小的改良，从技术发展的前景来说有制造原子弹的可能）
或者说
人类长久以来使用自然条件下培育的种子进行耕种，目前阶段的进展是开始在天然种子中人工的添加了几个用途非常明确的基因。（对种子来说是非常小的改进，但转基因技术的前景是人工的设计，制造基因，直接干预生命本身）
如果转基因作物和传统作物的差别真的像黑火药和TNT的区别那么大，我一定会和你一样要求从理论到实践的全面检验。
这就是我和你目前的分歧。细节回到了目前取得的进展是改良还是改革？
生物界的“实质等同”听起来高大上，翻译一下就是“老子实在没看出这两个枕头有啥区别，烦那个心干嘛。一惊一乍的还让不让人睡觉了。”
提出该原则的律师的目的就是为了降低转基因方面的申报义务，而且是在1992年。
好好了解一下有多少转基因项目处于实验室阶段，哪些仅仅被允许用于实验室阶段吧
昧国的转基因品种非常多，但是真正被允许用于市场上的非常的少，你再想一想实质等同这句话到底是什么意思吧
仔细看一下昧国的文件的表述，注意那是一个条件从句
即如果存在等同，那么不需要做什么，而不是从法律上确定两者等同。
以下摘录自直言了博文
“实质等同”是生物界评价转基因食品安全性的普遍共识。你那只眼睛看到我说是生物学家首先提出的？
我们一直讨论的是获得权威部门颁发安全许可的转基因作物的商业化问题，你那只眼睛有看到我在讨论把实验室里所有的转基因作物统统商业化的？
某种角度说生物学家都是很腹黑的，他们巴不得扳倒“实质等同”，好为自己扬名立万。可惜“实质等同”到目前还被普遍应用。你再想一想为什么吧？
你看过多少篇论文呢？
你知道有多少篇论文转基因的蛋白，淀粉，脂肪，以及其他微量元素与亲本有巨大差异吗？
我的逻辑一点都没有发散，你自己看不懂罢了。
有那么多的品种被FDA等机构审核了以后不通过，就至少说明不是所有的转基因是所谓的实质等同，明白了吧？
什么扬名之类的说明你一点都不懂，作为生物学者，真正感兴趣的都是生物的更本质的微观机制，例如今年拉斯克基础理论奖的得主的研究成果是细胞修复蛋白质错误折叠的机制。
转基因本身是一个应用科技，离基础科学非常远，真正的搞基础理论的人哪里会去多关心它。
关于转基因的所谓的益处--减少杀虫剂和除草剂，可以看这一篇：
当然还可以看这一篇
作者是昧国前环保署高级学者Dr. Ramon J. Seidler, Ph.D., former Senior Scientist, Environmental Protection Agenc
射雕英雄传，欧阳峰逼迫郭靖默写九阴真经，
憨厚老实的郭靖默写了一部假经给欧阳峰
欧阳峰无从辨别真假，把自己给练坏了
现在回到转基因，现在的测序技术根本无法分辨一颗种子的基因组有没有经过改造。
这基因组就像一本书一样，你不知道书的原貌是什么样子的，你怎么知道你手里的这本书是不是原版，是不是被人篡改？而且基因组这本书超长无比，通篇还只有ATCG四种字母，随便举个例子：水稻基因组第四号染色体全长序列测定,经拼接后其总长为 3500 万。随便改几百几千甚至几万个字，如何发现？
继续看水稻基因组第四号染色体，请注意这里的3500万并不是个精确的数字，基因组中会有不少重复序列，测序只能测一小段然后拼接，拼接的过程很容易漏掉重复序列，明明重复五次的一段序列，拼接的时候被误认为是四次或者六次都有可能。多倍体植物，同一条染色体的序列长度都会不一样。请问如何确定原版书的模样。
全基因组测序也不过是测了几个样品而已，人类基因组计划也不过是几个人的基因组序列而已，随机挑选两个人，如果不是同卵双胞胎，基因组就不可能相同。植物呢，哪两颗种子的基因组会是一样的，怎么参照比较才能知道一颗种子是不是转基因？
欧阳峰以为郭靖憨厚老实不会说假话，可是郭靖默的就是假经。
欧阳峰发现有问题的时候已经练傻了
拉倒吧，说的好像罗桑你是个“生物学者”似的，好像你看过多少篇论文并且能看得懂似的。
别人不知道你，我难道还没有亲身经历？你继续引用论文去证明转基因导致蜜蜂不育啊。
罗桑，我读书少，你已经骗过我一次了，还想再骗我？
但是我至少可以拿出生物的理论和概念来进行论述，就算是错的，也可以构成一个靶子供人批判，所谓抛砖引玉。
你呢，你除了空洞的所谓共识所谓高科技，所谓科技树的话，你还能说出什么来呢？
没有调查就没有发言权，我至少去调查了，了解了在生物学方面以及安全实验方面的双方的分歧点在哪里，你调查了吗？
罗桑你引用一篇论文，我哼哧哼哧看了半天，告诉你根本与你的观点无关；然后你再告诉我不要关心细节，要抓主要矛盾；最后再说什么怀疑不是否认。老实说，我浪费不起这个时间。
聊聊天就好了。严肃的问题咱俩先回避吧。
一篇论文有必要哼哧哼哧的看半天吗？看相关的部分就行了。
什么那篇论文根本与我的观点无关，根本这两个字是可以这样随便用的？
那种杀虫剂与转基因的关系，在那一篇论文里面确实看不到，你可以提出你的疑问，要求我提供该杀虫剂与转基因的关系。
记住你没有看到两者的关系，不意味着两者的关系不存在，你没有在那一篇论文里看到两者的关系，不意味着两者的关系不存在。
你没有在那一篇论文里看到两者的关系，你可以怀疑两者之间的关系，不能否定两者的关系。
怀疑和否定的区别在哪里？
怀疑是一种不确定的态度，或者说是一种留有余地的态度，就是你提供证据的话，我可以不再保留怀疑态度。
而否定则是一种确定的毫无余地的态度。
这样的两个概念之间的区别要区分起来真那么难吗？
至于要说你看的那篇论文里提到的造成蜜蜂冬天也不敢回洞穴的物质：neonicotinoids与转基因之间的关系，
你可以看这样一篇论文，为了避免你再吭哧吭哧的不得要领的看，你只要看第5页就可以了
外链出处里面有一些数据，
在第6页有图表
显示的是USGS Estimates Of Neonicotinoid Use By Year In Iowa 03年以前的Neonicotinoid的用量为0，然后从03年开始直线猛增。04年不到40吨，到了2013年用量达到了近350吨
当然了，图中仅仅统计了玉米和大豆所消耗的Neonicotinoid的用量，这两种主要是转基因的，其他非转基因的产品的Neonicotinoid的用量没有统计，为什么没有统计我不确定，基本上可以理解为非转基因所使用的Neonicotinoid的用量很小，所以不需要统计。
对我而言，从工作上，转基因技术无非是有一个不多，缺一个不少的观察对象；从生活上，即无关收入也无关日常。相反，业内的同志不论是人生理想还是现实生活都可能因此面临压力。因此，在这个问题上，我保持更大的包容性才是应有的态度。
关于小改良我说一个LD的例子，她的主要工作是在已经成熟的产品上根据新的要求添加或修改功能，通常是改软件。某次添加一个小模块，代码走查、测试、第三方评测、产品测试、试验、检测都过了，靶场联测发现了问题，我听她说的意思大概是在某种通常不会出现的状态下会修改某标志变量，导致故障。这次归零是她们单位总师念的归零报告，也是她第一次见到某办总指挥真人。
之前阐述的是技术与产品的关系。什么是新技术，这是个大问题。简单谈谈看法，既不寻求各种程度的认同，也不供参考。
不要说新技术，关于什么是创新，学界也一直存在争论。比如有认为人类首次发现的才算创新，奥斯陆手册第三版才将创新的最低标准定为：对企业而言是新的就是创新。这个标准其实主要是从创新测度可操作的角度考虑的。
下面引用一张TRIZ的图。TRIZ本质上是对专利数据分析利用后得到的结果，用当前时髦的话讲是大数据分析的结果。这张图指出了不同等级技术的特点（发明与技术有区别，但正相关）。对应这个表，将新技术的标准线画在哪里，这是个问题。
关于最终产品形态，我想可以用增材制造技术（3D打印）对比，对形成的结果产品而言，3d打印得到的与传统锻压得到的基本上是100%相同成分和结构的东西，但3d打印是一个全新概念，是新技术。
这张图也是TRIZ的，主要看点在利润曲线。
这张图还是TRIZ的，主要看点其实应该在红色曲线如果标了字的话。
中国学生的最大弱点是什么，在课堂上不敢提问，不敢归纳自己的观点。
不敢归纳自己的观点的学生注定不会是一个好研究者，因为归纳是研究当中最重要的一环。
有那么多的理论，那么多的数据摆在你面前了，你还是只敢做十万八千里的类比，这是什么？
这就是胆怯。
不要用自己的不专业作为理由，再不专业的人看到了数据，论据都可以做出自己的结论，当然每个人的结论都可能会错。
错了怎么样？改过来就行了。
但是一个人老是绕来绕去就是不敢有自己的观点，连犯错误的机会都没有。
一个人只有犯了错误，才会有进步。
化阶段，这个意见已经在3个帖子里表达了。截至目前，尚没有可接受的证据改变这个看法。
具体技术的事情，不要说转基因了，连电路我都不关心的。
而是基本没有任何长期性的好处的问题
转基因不是一门不成熟的技术，它就是一门垃圾的技术。