主题：死刑犯刘志军或名留青史 -- 渔儿漂漂

09年通到上海的动车的时候，车上到处都是带着塑胶桶上车的民工，绝对平民化。个人觉得长途高铁是显得贵，我还是喜欢飞，虽说飞机候机什么的其实花的时间比铁路多。中短途的话，高铁完胜

当年跨越在郑州局到底得罪什么人了，据说最后走的灰头土脸的，方便的话就说一下，不方便就算了。

外链出处

这是刘志军犯事后的报道。

马钢在2007年申报高铁车轮国家课题；

2009年刘志军在马钢做出承诺，若质量过关就采购；

2011年马钢的生产线产出试验轮，申请铁道部的论证、批复，然而刘出事，铁道部无暇顾及马钢。

外链出处

而，丁书苗的智奇公司，2007年与意大利合资成立，2008年试生产成功，2009年生产线投产，这是我国第一条轮对生产线。

如果以上属实，那么丁书苗在这上面的确占了先机（当然不排除刘志军做了“内线”)，而马钢的抱怨没什么道理。

你懂的，执行出了问题自然是歪嘴和尚念歪经。

你又政治不正确了。

难道不觉得自己的逻辑有问题吗？

1.把分散动力与集中动力相对立本身就是为刘翻案才人为设立的一个话题。政治性远超过技术性。不信？那么分散动力与集中动力一共就两个选择，就是文盲来选也是五五开，怎么，各位想证明，只要放到这个位子上，文盲的“英明”也是英明？

2.话说回来，说一帮院士支持集中动力，really？就没有中国技术人员支持搞分散动力？而且，支持集中动力的原因是什么？是因为什么“反对”分散动力的？ 演义加演义，就是为了得到支持刘的结论，拿一票技术人员的“愚蠢”做对比，这也就是初中生洗脑小学生才干的出来的事情。

3.刘当年选的究竟是“分散动力”，还是别的什么？是先有的京沪4小时与新干线式现代化，还是先有的“分散动力”？顺便提一句，法国TGV真的只有一个“车头带”吗？这种“简化”技术是糊弄领导的办法；把自己绕进去，然后再继续帮腔绕别人进去，这不叫“科普”，这叫“以讹传讹”。

4.再说回来，如果当年选了集中动力，诸位今天照样是支持集中动力多快好省，分散动力有待完善发展。所以从那些演义就能读出来，支持的不是什么动力，支持的就是刘而已。所谓的利益依附，甚至是人身依附，不是空言，更不是帽子。

=============================================================

西西河是个实在“神奇”的地方，被砸草扔鸡蛋，禁言封堵，无所不用之后居然将已经“跳崖”的人从山崖之下一举托回到“一品”不胜寒。以此“神力”，以此“信念”，活“死人”，肉“白骨”实非空言。

以前说过，一切违反基本常识的，违反基本规律的“神功”“神奇”，不是“托多”，而是都是“托”。在西河能无意之间完全视“重力”为无物，把我“托”回“一品”，那么他们有意“托”的呢？

借问一声，是先有的慈禧，还是先有的义和团？是不是从“大刀”升级到动力体制就是进步了？

但不是随心所欲裁剪的历史。

1.当年法国燃气轮机机车的研制除了化石燃料价格问题，更根本的原因是法国能源政策。核能与电力是其国家能源政策确定的，而在这个国家意志下，不仅是燃气轮机，同样命运的还有法国的分散动力研究--原因在于化石燃料，而不是动力体制。

2.现在被中国理解为分散动力祖宗的日本新干线同样由于日本的国家能源政策确定了电力，而非内燃动力，才发展到现在所谓的分散动力；而其电力高速铁路的基础概念，日本是从法国学来的。

3.没有一个国家不经过集中动力与分散动力的科研过程就能选定一个下结论的。法国的TGV从内燃时代就有分散动力的研究，而日本则是确立了电力能源的原则后才发展了分散动力的--而且是在克服了重大技术障碍之后才将分散动力提高到高速水平的。

4.分散与集中是动力几何配置问题，因为处于研发的前期，所以才显得比较基础。但什么时候几何配置问题会成为所谓铁路建设的“唯一关键”性问题？答案是，在没有足够科研支撑的情况下，在有政治用意的时候--一言以蔽之，在为刘跨越翻案的时候。

5.法国的AGV走分散动力体制只能证明法国科研的基础深度。日本当年对转向架的攻关成功得益于其科研的定力。没有科研的深度，没有坚持科研的定力，没有国家意志的贯彻体制，指望“刘跨越选高铁动力”式的所谓"成功"，正如前述，是不着边际的赌博式的“伟大洞见”。再拿出来宣传不过自曝其丑，徒增笑耳。

所以才有对初中生上位的“崇拜”。各位需要的是“神”，不需要“理性”--- 而“神”自然是不需要学历的。

机会，让咱想起李向阳的武工队，一枚手榴弹，能让形形色色的网上鬼子们自己打自己，看来这西西河长期处于敌后沦陷区，鬼魅魍魉们有时也难免误伤自家人。

无法为楼主献宝，就此致意，看看现在的西西河吧，突然让我想起那部潜伏剧本。

不否认刘对高铁的巨大贡献，但高铁对刘来说其实是无心插柳柳成荫的现实版本。刘最早、最根本的观点其实还是造不如买，买不如租的洋奴哲学。他最早的观念就是：国内的厂家你造不出来没关系，我进口；你的不好用，不完善，不能立杆见影，我进口。最后转变其实还是因为高层的原因。你多访访机务系统的人，多了解他的口号的转变过程，就知道了。其实刘就是一见风使舵的主，但不否认他在中国高铁方面的作用。但这不来自于他自身，是来自于他背后高层的意见。一点儿八卦，不能当真：凡有局委出京的专运，刘必亲自检查，有人见其用手绢擦专列上马桶。

读文章时，能明白论点与论据是可以分开的就是了。

我在08年就写过这个段子，就在那封给他的公开信里。你不会是辗转从我这里得到的这个信息吧？您能提供网络上早于08年4月30号关于这个擦马桶的信息吗？

洋奴哲学的人居然能干出二桃杀三士的精典案例，目前为止还找不到第二家，这样的洋奴多些也没啥不好的。

这和歼十一个道理，你太行搞不定，不稳定，我先用三姨夫，否则的话，歼十能在03年定型服役吧？单发版太行到今天也还不稳定，也就是说歼十死抱着太行不放，到今天也别想顺利服役。能否就此得出结论，132的人那些人全是造不如买的洋奴呢？黎明厂的人有没有权力的资格指责132的人不支持国货呢？

我希望你能正面回答我，所谓在刘背后指导大局的高官们，为啥只对刘，只对铁路青睐有加？为啥不指导指导其他行业，比如汽车，民航等，独独让中国铁路扬眉吐气？

你以为如今的局委出京，盛不亲自检查？官场惯例而已。

让您口中的投机分子多来个几百上千个吧，那样的话中国恐怕早进入发达国家行列了。

高铁打破国家原来的城市化战略，让产能和劳动力向内地扩散，这个涉及的利益太多了。旧的平衡被打破，新的平衡尚未形成，受损的相信会很不满吧，且传言要上位，被收拾也就必然了。