主题：【原创】这才是玩钱的行家：写在QE结束之后 -- maturedpeach

但我确实在几年前已经认为QE难有大用，其根源就在于最近才被耶伦女士强调的收入差距扩大上。

以我对经济的理解，从本质上讲，一个健康的经济，需要匹配的生产和需求。在当今世界，生产能力极大丰富，生产出足够的物质一般问题不大，多数经济问题主要出在需求不足上。

经济学认为有效的需求包含两个层面：一是有需要，而是有支付能力。当今世界，人越来越多，需求的增长不是问题，但有否足够的支付能力却是个问题。对家庭来说，其支付能力来源于两个方面：收入和借贷。资本主义的根本问题是贫富分化带来的收入不足以支付其需求因而导致经济危机（传统马克思主义观点），现代资本主义在借贷能力高度发达的情况下，尽管有基层和中产由于收入不足（这方面的数据可以看看二十一世纪资本论）带来的有效需求不足的问题，但在过去，他们很好地用各种创新金融工具扩大债务弥补了这方面的缺陷，因此过去很长一段时间，资本主义表现出了欣欣向荣的现象。

但是对企业和家庭来说，当负债过高时会发生两个情况，一是没有能力再借新债（银行会评估还款能力）；二是随时可能没能力还款，银行坏账。前者会令依靠借贷形成的需求消失，后者会造成金融系统危机，银行纷纷屯钱自保，银行间市场停顿，货币环境急剧收缩，类似金融海啸的情况。

那么QE是怎么解决问题的呢？QE主要解决前述的第二种情况，让银行恢复流动性，不要造成人为的紧缩。QE的另一个作用则是通过放水制造一个蓬勃的资产市场，通过财富效应去增加消费，带动经济。简单来说就是房子涨了、股票涨了，投资者感觉好了，因而多消费了。

但是，世界上的事怕就怕认真分析，放水解决银行的流动性问题，这对经济的实际推动有限，最多就是让企业和银行别因为缺钱倒闭，给经济添乱，这个目的应该说是达到了。但另一个通过财富效应刺激经济的目的达到了吗？粗看似也达到了，因为经济数据有改善。但是如果我们将视野放宽一些，看看QE令谁受益谁受损，答案恐怕就不那么令人愉快了。很明显，QE中受益的人是有能力借贷投资的人，谁有能力借贷？当然是有钱人，因为在银行眼里，他们有还款能力。而穷人，信用等级很低，借贷能力好极有限。所以，资产市场上涨带来的利益，主要进了有钱人的口袋，而资产市场好转带来的物价、特别是生活必需品（比如食品和交通）价格上涨的坏处，却主要由未能在QE中获益的基层和中产承担。

换句话讲，金融危机形成的原因是什么呢？是因过度借贷所带来的无法继续通过借贷扩大需求而导致的问题。那QE在干什么？QE制造的资产泡沫令到贫富分化进一步加大，导致基层和中产的消费能力更加不足。所以，在我看来，QE不光不是在解决问题，简直就是在恶化问题，这也是QE多年，美国经济始终阴阳怪气的原因。

所以，说美国经济可以通过QE复原的，我统统不相信，因为他们的论据只是数据好转，和对美国经济过去屡次走出困境的盲目信心，而这些东西是无法击败我上面阐述的逻辑的。所以，对比美国经济复苏的说法，我更相信是欧美经济的长期前景是日本化，因为他们困境后面的根本逻辑是一致的，差别仅仅是程度。

在我看来，欧美经济要想复苏只有两条路，一是均贫富，重新恢复基层和中产的消费能力，但这条路应该走不通，因为资本的力量足以扼杀这类的企图；二是通过大规模的破产，强行抹去债务，降低基层和中产的负债比例，给他们可以再度举债的空间，但这个办法同样行不通，因为如果这样的话，意味着当初美联储就不必QE了。

所以，我认为欧美经济都是走进了死胡同，不经过大乱已经无法有大改变了。相反，中国虽然也因贫富差距过大带来了很多问题，但习总上台后的反贪、重新强调共富，却可以改善中国基层老百姓的收入和支付能力，令中国经济可以健康运行下去。

本质上看，全世界经济面对的问题都差不多，都是基层和中产收入相对或绝对下降后带来的需求不足问题，但欧美包括日本都没有能力改变这个状况，因为他们的政府都是资本的傀儡，但中国不是，TG的问题是认识和决心问题，只要统一了思想、下定了决心，TG是有能力做出任何改变的，而万幸的是，我们终于又有了一个英主，我对近平同志有信心。

送花 关闭

送花成功。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

有时候觉得如果世界上的大城市都被炸平，不是人炸死哦。人类进步将少很多障碍。

分配体制上面。

资本家在任何情况下都追求的利润是没有道理的。资本床在利润的前提是，资本的投入创造了剩余价值，在这个前提下，资本索取一定的利润还勉强说得过去，但是在资本的投入无法创造剩余价值（受科技、资源等生产资料所限制）的情况下，那么资本如果还一味追求利润，那么就只有一个接一个的泡沫。

所谓的通货膨胀就是

钱>物品价格*数量

所以物品价格要涨价。

改革开放前，物品价格确实很少涨价，因为政府发行了大量的票据，限制购买。但是票据表明社会上的钱多于物品价格乘以数量。

根源在于领先者或者说已经占据位阶上层的人，想把这种优势地位长久保持下去的动机。

没有土地，也会有其他替代物，比如股权，比如稀缺古董钻石黄金之类，比如专利权特许权，比如“白头山血统”。

当然，习居功至伟，但是，政治人物从来就不是一个人的代表，而是一群人；作为大国元首，更是政党意志和国家意志的代表。

还是我说过的，我没有内幕消息，但我懂得历史——在有希望向外获得更大利益的时候，系统内部各利益集团可以搁置争议，一致对外；当在可预见的将来，收入会持续减少时，内部会爆发激烈的内讧。后者，就如美国当下的削减军费开支。

前者，就是当下中国面临的局面，核心就是人民币国际化，以中国14亿人口为核心的新的资本主义经济大循环取代已经运转不畅的以美国3亿人口为核心的旧的资本主义经济大循环。

这一标志的阶段性成果，就是中国股市市值超越日本，成为全球第2.

时来天地皆同力，这一次中国能突破向上，是大概率事件，甚至能高位稳定相当长时间，我觉得也在预料之中。

但是，人心却是恒古不变的，风水也是会轮流转的。

俺不懂经济，瞎说两句。

我的理解，美国的一系列的救市动作其实是“比较”成功的。最起码把美国的金融体系从悬崖边上拉了回来，在对世界总需求的提振上还是有贡献的。所以我们现在没有重复大萧条的悲剧。

但如果把QE作为什么可以吹嘘的事情夸耀，我想伯南克可能也没有这份雅兴。简单说，QE没有有效的降低美国的贫富差距，这将是未来撕裂美国的一个导火索。

还有一点，正因为伯南克避免了大萧条，美国的结果将比大萧条的结果更差。 大萧条后的新政有效的提升了政府的权利，美国大企业在美国政府的控制之下，这为以后美国的福利社会打下了基础。才有后来可以吹嘘的“自由世界”的本钱。这就是资本主义战后的第一个黄金时期。

对比现在的“大衰退”，美国政府没有有效的利用这次危机，在美国大资本最虚弱的时候，没有新政出现，结果是美国工人阶级继续苟延残喘。

这就是历史好玩的地方。

美国可以说浪费了一次危机。以下美国温和的衰退对世界其实是最好的。这符合中国的利益。

美国失败的关键是让一个半吊子音乐家格林斯潘，出身于NYU这种野鸡大学的人当了美联储的主席；搞得学术精英伯南克一筹莫展。

呵呵。

你不让周期律的破坏性充分释放，那就只能积累到下一次危机时，更加猛烈地爆发。

中国“知识分子”恨死老毛很大一个原因就是老毛普及识字从此杜绝了知识垄断权。

所谓通道，但是却忘了通道为什么不通畅的来源。

古代，官僚体系是为皇家管理国家的，选人是科举还是荐举只要目标是办事，通道自然通畅。就如同战场上的tg，资历年资不是重要的，能打胜仗就能上任，所以老毛这样的人自然就能出头。

现在的官僚体制是禁锢书生的囚笼，万人正当公务员也好，人人高考进城提干也好，都是为了把人锁在这个爬年资比资历的宠物公园内。因此，再有才能的人，一旦进入这个囚笼，也只能当一颗螺丝钉等着出头之日。

中国的活力与未来从来都是在体制外的那些人身上。

果然进入被封陷阱，过程与速度基本符合预期。组织的力量与效率还是宝刀未老的。

忘了是在哪看到的了。

德国总理默克尔得知德国不象美国那样有非常多的一流的经济学家，非常担心，底下的人安慰她“ 别担心，如果德国有一流的经济学家的话，德国就不会有一流的经济。”

呵呵，

对于河友的不同意见，我并不轻易持赞成或反对的态度。真正的原因不是乡愿，而是很多国计民生啥的，我确实不懂。

我所说的“君子坦荡 ”，是指然后203对自己负责的态度。

再次感谢你认真的回贴，因为意见不同的辩论是正常的，也是必须的。在你们这些明白人讨论的过程中，我们这些小散也就或多或少明白了一些道理，从这一点看，你和然后，都是我们要感谢的。

人才也需要储备的。官府的人才选拨从人才堆里选拨总好过从外面聘请安全花算得多吧。要知道外来成功的大牛那出场费和背景可不是哪个国家能承受得了，97-98年危机，南美聘请金融家治国的后果现在可以看出来了吧。