主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理
我的原意是，如果没有医学伦理阻拦，手术做双盲试验毫无问题。如果你不同意这个论点，请指正。
至于滴水穿石是一个可重复的试验，我很好奇方舟子是如何否定这个现象的。
我标题里说得清楚，“倪海厦中医师论述乳癌”，里面自然都是倪海厦的观点。我不是执业医师，需要阐述医理的时候自然还是请出正宗的中医师来讲话，才不至于耽误了别人。
多列出几条中医治愈医案，是为了向不了解他的人证明一下他的实力。摘录已经尽可能少了，给个链接，有兴趣的就点过去看，没兴趣的也不至于乱了你的眼。
您要是不认同他的观点，不妨说出来大家讨论。
又何必不依不饶举报不休呢？
我的意思是给急需治病的病人吃安慰剂本身已经违背了伦理。
另外，大多数情况下做不做手术，一目了然。双盲无法进行。
你还要跟我扯伦理，唉。。。。
至于手术双盲，我认为技术上讲还是可能的，把主诊的医生和抄刀的医生分开，还是可以做到的吧？
你真的相信这些人是自愿的，还是真的所有西药都经过双盲？我就听到一些传闻，西方制药公司在印度做双盲。
手术也有伦理问题，为什么不一起要求呢？
被利用漏洞在印度，那类似于器官移植和代孕在印度一样，不代表很多现代国家禁止器官买卖和出租子宫本身的伦理有问题。
然后说双盲的必要性。
“有一些治疗急病的，双盲就意味着一半的人放弃生的希望 ”
问题是，面临绝症的时候，作为大夫，我拍脑袋说我开给你一个药方，给你生的希望。
可这是真的生的希望么？
哪些药方不是忽悠，哪些真是？如果我坚信跳大神可以帮助病人，然后对他们说，只要你办了我的法事，就是给你生的希望。然后所有100个病人都按我说的做了，一些人好了，一些人死了。
说明跳大神有效么？我摘出好了的那些人做例子，然后下一次100个病人，我继续跳大神治疗他们。
和安慰剂比起来，我的做法有什么区别？
安慰剂只是在排除跳大神现象。
双盲的代价，是存在的。
双盲的好处，同样存在。
这一批病人如果不做双盲，你永远不知道这药方是不是和跳大神一样。那么，面对下一次的病人，大夫的信心由何而来？对自己理论的信心只靠自己理论的自我论证么？
这个病人肯定勃然大怒。你玩我？
就算是没有效果的新药，但他也会抱有一线希望，但明确告诉他50%的可能是安慰剂，我不相信99%的中国人愿意接受，除非金钱收买，或者收买医务人员。
合法新药实验是这样
对目标患者说，现有的治疗方案成功率如何如何，费用如何如何，副作用如何如何。
我们的新药研发进度如何如何，动物实验效果不错，所以通过了国家审批进入人体实验，预期效果如何，可能副作用如何。
实验免费。
但是，进入实验需要你接受下面的条件：
1. 会有可能给安慰剂
2. 会有可能药效不好
3. 会有可能有副作用
都同意了才进入下一步。
老实说，我觉得现在面对绝症患者的求生欲望，假装关怀的捞钱是令人发指的恶行。蝼蚁尚且偷生，绝症患者是弱势中的弱势。跳大神、鸡血疗法、圈圈功，都是利用人的这种心理。
面对需要撞大运患者，按现代医学的伦理规范，试新药是要免费的。但给那些“给人以希望”的传统医学路径，我见到的多半都是要人出巨资买一些秘方药品的。
我非常痛恨这种秃鹫行为。
如果我自己得了绝症，我宁可去碰万分之一的国家批准新药实验机会，也绝不去给那些把自己打扮的天花乱坠的“传统医学”“祖传秘方”多出一分钱。
我倒是也理解你提到的患者心情，他们喜欢听个好故事，愿意为虚张声势付出代价，但是这真是挺不好的。因为其实区别只在于你肯不肯去骗他。
嗯，这个有点好玩，这样吧，我还是先理清一下你的观点：
1. 你似乎是承认中医中药无法做双盲试验，这个是由于千人千方，数据不足的缘故。
2. 你指出西医中的大多数手术，由于伦理道德原因，也无法做双盲试验。
3. 然后你的推论就是，既然大家接受的手术无法做双盲，那么中医中药不做双盲，这个也是可以接受的，对吧？
接着，我指出手术仅仅是因为伦理道德的缘故，才不做双盲，而不是技术上做不了。
不得不承认，这个答复不是太高明，中了你的招，被你扯着跑了两圈。
仔细想想，你拿中药跟手术比，不就是拿橙子和苹果对比吗？
病人不参与这个计划的话，几乎100%没救，如果参与，不用花钱，还有若干机会，换做你，你赌不赌？
不得不承认，确实残酷，但你有更好的办法吗？中医？？
1.
按照我的理解，人的生命里假定为98，吃小于一定量的水，淀粉，盐，不光不会有毒，反而会增加生命力到100，但吃了砒霜或任何其他能够累积作用的物质，哪怕0.001mg，连续累积，都会永久地降低生命力。有毒物质和有益物质，本身还有一个性质的变化，不仅仅是量的问题。这个评价体系，片面强调了量，没有考虑质的影响。
另一方面，现行的这个有毒有害标准，明显针对短期目标，没有考虑长期影响。因此有毒无毒还是有益，仅当参考，做不得数。
2. 中医认为五行品性中和的，一般是食品，五行不均衡的，可以入药。既入药又入食品的，可以看成无毒，仅仅入药的，有毒。以此来分辨药品食品，其实很简单。
3. 长期肝肾毒性。这个确实是中医的软肋之一，因为过去的中医没有这样的检测手段，有错也不能纠正，相当于开环控制，有偏差不奇怪。但另一方面来看，也是中成药泛滥或辩证施治式微导致的。中成药不泛滥，或者医师讲究辩证施治，不会盯着一味药长期吃下去， 长期毒性也不存在。
这就是一个正常人的选择。
至于中医，我前面提到，中医惯用生物体入药，成分复杂，作用对冲，相对效果比较慢。
但很多病人在绝症面前选择了中医，难道不是一种信任？
1.
氯化钠LD50是3750mg，肯定没到有毒的等级了啊。
我是说淀粉和水都到了15000mg肯定无毒就是了。
1.1 营养学又是另外一个话题，糖类蛋白脂肪维生素矿物质（盐在内）纤维素等比例都要一一核对，此评价体系其实充分考虑了质与量，就是很多人不喜欢看数据而已。。。拍脑袋说98-100之类的，网游打多了吧。。。
1.2 长期毒性也有很仔细的研究，吸烟、酒精致癌，黄曲霉素致癌、甲醛致癌等长期影响效果都有评估。。。。倒是中医从来没有急毒性和长期毒性的研究，拿它说西医的劣势不会太不讲究吗。。
2. 简单虽然简单，有效性如何保证？ 陈皮/首乌，都是药品吧。中医食品药品的区别，只在于取得难度和日常依赖性而已。鹿茸无害也是药品啊。
3. 这是时代局限性，不说了