主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理
上面贴里的链接，实际上就只有一个方子：Σ能方
这些说着科学科学的连什么是科学都不清楚。
你推荐的《科学是什么》这本书真不错，值得好好一看。
发现的对象，既包括有形的事物，也可以包括无形的事物，比如事物的运行规律。我们经常说“牛顿发现了万有引力定律”，很显然万有引力是一直能够被人们观察到的，只不过牛顿对此进行了归纳总结。
我赞同“发现”不如“命名”更准确，但同时认为用“发现”一词也不是完全错误的。
伪中医和中医一起批，泼洗澡水的时候把孩子也倒掉了。
“其相生相克，皆以气而不以质也，成质则不能生克矣。“
————《四圣心源》
这句话很难理解吗？
相反，很尊重统计的结果和方法。
但是坚决反对认为统计可以指导一切的想法。更反对抛开统计结果成立的前提和适用范围，奢谈统计结果。
开口闭口姚贝娜有95%被治愈的可能性。请问95%的统计结果是否包含她这样工作劳累到透支的人群？
系统生物学正在做分子的精确数学模型，我也是在河里知道这一进展的。感谢当年那个香港的，叫柠檬籽儿的河友，为我打开了一扇新的大门。
好像是杨绛曾经说过：我们烦恼的来源，多半是书读的太少而想的太多。恕我直言，你对中医喋喋不休的原因，恐怕是想的太多，甚至连百度都用的太少的缘故。
那么很遗憾，罔顾事实的恐怕不是我。
作为一个亲手做过相关动物实验和临床实验的人，我不知道你认为那些实验都是靠不住的结论是怎么得出来的。
我很乐意就事论事的做相关的探讨。前提是大家有一些共同认可的原则，比如说实事求是。
如果您毫无缘由的指责大量的临床和动物实验都是在造假，而给不出缘由。我不晓得这种讨论的意义何在。
很乐意你就具体的药物，根据《国际多中心临床试验指南》（试行）在中药上的应用提出宝贵意见。
顺便问你一下，阴阳五行，除了中医在用，风水，历法都在用，你说的是哪个阴阳五行啊？
不要跟我说，对对，就是中医用的那个，中医用的哪个阴阳五行啊？有什么特点，怎么用的啊？
要讨论，好歹知道讨论的对象是啥吧！
另外，能不能告诉咱中传医学界业界咋分辨伪中医？别藏着掖着，想必您也知道，现在假广告太多了点，您这么做可以造福了多少患者啊！另外，根据您的正规解释，把您认为真正中医怎么治痨病给说说呗，宝哥哥还等着娶林妹妹呢！您就忍心看着这爱情的悲剧上演？
把小日本当恶性病毒的话，老蒋主要地寄希望于外部援助，天天催着自个老婆给罗斯福打电话，主席的思路是有外援更好，没外援拉倒，相信人民，依靠人民，唤醒人民，发动人民。
每一个细胞中蕴藏着巨大潜力，发现人民的力量，大概就是人体免疫研究的方向与目标吧。
可能河里只有我一个人把免疫学算入中医范畴，呵呵，业外人士，还请指教。
先强调两点：
1. 大学本科我好歹也修过几节统计课，还是有点这方面的知识的，所以，我从来不认为统计可以指导一切，同样反对抛开统计结果成立的前提和适用范围。
2. 我不追星，从来没对姚贝娜的事情发表任何看法。
我之所以喋喋不休，是鼓吹应该用科学的方法来研究中医，原因很简单，现代医学，在应用科学方法之后，特别是在采用统计及双盲这两把利刃之后，已经有长足的进步了，中医想进步的话，是否也应该参考这些方法？
可惜，每次我一谈科学方法，您老人家就祭出哲学大招，轻轻一句“技术的局限”，就推的一干二净，呵呵。
这样子吧，我之前给的那个对棋谱的文章，不过是一个基于基础统计学的小文，您何不指出其前提和适用范围错在哪里？
科学精神在于质疑，在于求错，现代医学的行家们都会尊重你的批判的，放心去批判那篇文章吧。
中医一定是较原始的体系，毕竟发展与前现代社会。但中国人无视智者数千年的积累绝非无用，相反，中医拥有独特的角度，与现代医学最初的起点有所不同，所以很可能蕴含了现代医学了解的较少的方面的一些知识，比如免疫学，由于机理复杂，除了疫苗方面，其他都是最近才刚刚有些突破。这时正可以借鉴中医中积累的一些知识来指导现代免疫学的研究。如果成功，中医将成为未来的“现代医学”的知识源泉之一，而不是如现在这样的旁观者，屈身于所谓的“替代疗法”之列，说白了就是不被主流承认的伪科学。（注，“伪科学”不是“不科学”，而是不被科学地认可为，不算是可靠的知识，真假难辨）
如果不抓紧，继续云山雾罩的搞，中医不会有进步。其实没有中医，现代医学迟早也会攻破免疫学的各项问题，那时中医就彻底没用了。
包治百病这事，现在无论中医西医都做不到。这么吹嘘自己的，自然是伪医生。我也不是中医，只是受过中医恩惠，见识过中医一剂而愈而已。中医优势在于早期处理干预，和整体论，这些部分现在也有很多西医研究成果来证实。中医后期处理效果确实比不过抗生素。但是抗生素
关于五行，河里有几个帖子值得好好看看，链接出处
阴阳本质上是个符号，中医学仅仅是借用了阴阳五行这些概念和观念来表达人体与自然的关系，理解到这个层面就够了，人体的生理及病理变化的过程，都有自己的一套术语以及具体理论，这些才是传统医学的重点。
还有《科学是什么》这本书也好好看看，归纳主义可不是科学的全部。
自己付的钱都可以忽略掉。在国内除了是离休干部，要不然保险无论如何都不够好。
当然平时还是要付一些钱买保险付copay，但是大病的话保险是兜着的。而国内是反过来的，小病保险足够了，超过一定金额就自己来。这样造成大病的时候只有病人和医院在博弈，病人绝对是弱势。美国的系统也有它自己的问题，我只是觉得这样引入另外一个具有专业知识的机构，形成一个监督机制还是挺好的。我在美国生过两个孩子，非常省心，花钱也不多。我自己对药物还挺熟悉的，老公是学医的，我们不觉得其间有什么不必要的检查和药物使用。
哪本中医医理书上也没有阐述为什么要原配的蟋蟀入药。
根据我的一点点经验，跟中国相比，美国病人的选择权可能还多一点。他们会花很多时间给病人解释，这个是什么问题，他下一步打算怎么做，有几种选择，你的保险是不是允许花这个钱。。。
当然我自己是半个内行，肯定不好糊弄，我找的医生也是业内口碑不错的。也许不是所有病人都有这样的待遇。
但是国内的话，我觉得医生大概没有这个时间聊天。
美国普通医生的水平不太好，犯罪率又高，这大概是美国人寿命短的原因吧。不知道有没有地方查一下美国不同人群的寿命，我印象中美国高级知识分子的寿命绝对不会短。
法规是存在的，但是法规的执行情况如何呢？有没有某些药物借着传统的，国粹的旗号，无视法规的严肃性，想办法规避法规？目前临床上使用的中药，包括注射剂，中成药和传统制剂，针对哪些疾病做过了什么样的双盲实验？是严格按照现在临床试验的规范进行的吗？恕我孤陋，若有，请兄台给出出处，我也好前往学习！
临床实验多中心双盲已经是常规，中药也不例外。说道规避法规，首先企业都存在着回避监管的冲动，中药企业并不比葛兰素、辉瑞这样的道德更低下。至于如何监管，说那些枯燥的条文估计你也没兴趣看。就说一个实例，现在的临床病人，都需要留下详细的通讯地址，以备药监局突击检查。我所在的城市，就有一个主任，因为临床实验弄虚作假，被查到了——药监局和小白鼠直接联络，发现信息不对。直接脱白大褂走人。好像还是一个有海龟背景的。
在这样的监管力度还要作假，那么我想不是医学能解决的问题了吧，就好比全世界都有刑法，并没有管住杀人放火一样。
但是如果没有法规会是什么情况呢？
法规的执行情况还是可以放心的。但是这个似乎和大家心目中中药的研发水平远低于西药，不一致，原因在于实验设计方面，是有很多良心活，这个法规是管不到的，也没法管。有时候的确被钻了空子。这种空子西药厂也钻，但是因为他们只会抄袭（仿制药），所以问题不大。而所有中药，都是原研。就是所谓创新。那么良莠不齐的现象就出现了，既诞生了一些优秀的、被市场认可的产品，也有不少粗制滥造、昙花一现的炮灰出现。
总的来说，市场还是比较公平的。
中药并不是怕检验，而是作为一个后发者，想在西方大医药公司口里分一杯羹，无异于与虎谋皮。即使这样，中药人还是在努力的去做。中药已经有不少进入FDA的三期临床，成败姑且不说（死在三期临床的产品最多），你倒是说说中国的化学和生物制剂有几个有这样的胆量？
放血疗法？放血是西医当年爱干的事情，中医的历史上，放血从来没有成为过主流，甚至连支流都不算。因为那是不孝，而且不符合中医养生原则，哈哈。
中医里有骗子，这也是中医很苦恼的事情。中医里还有个特殊现象，就是爱好者特别多。但凡出了骗子，就把黑锅往中医头上一扣。我不晓得这是为什么。还好，没有把补钙的黑锅放在中医头上。
别说太祖，国府的高官里，反对中医，后来又无可奈何接受中医的，貌似也不是一个两个，推荐你看看陈存仁的回忆录。明明身体治好了，还要说我是自己好的，还要说碰巧了。我不晓得这叫什么行为。
我从来没有关于观点来自于谁的纠结，不知道你从哪里看出我有喜欢引用洋大人观点的爱好。胡说八道的洋人一样不少。
至于肺结核的治疗，大家互相出题目吧。你出肺结核，我出一个痛经，互相写个实验框架如何？
至于中医的理论框架，不好意思，你写的不是，你写的只是中医的哲学基础。我再帮你翻译下，貌似你也没看懂：中医认为人体的生命功能，有阴阳，或者说阴性阳性两种表现形式。顺便问一下，西医的理论框架是啥涅？有木有解释不了的现象啊？
一样的要求应该是对等的吧，你给出西医是科学的依据啊？能推导有逻辑的哦，心肌细胞放在一起，加上纤维网就是心脏了吗？没依据的话不要乱说哦。
我的观点是，中医和西医一样，都是经验科学的体系。你又凭什么说西医是科学体系呢？
中医当然可以有观察，测量，记录，整理啊，古代也有，现代也有，不同的是古代的相对集中于宏观现象，对一些细致的显现，误差略高了一些。
中医还观察过手心手背热度的差异，对发热类型的判断，请参见医宗金鉴，不好意思，我还没有在现代医学中发现类似仔细的观察。
你笑点位置和别人有差异，是需要我解决吗？
兄台这话可有些打棍子和扣帽子的嫌疑了。我们知道自然界很复杂，但并不是不可知的。我们知道我们的能力是有限的，但并不是完全无用的。要是有合适的方法，对自然，对疾病，我们还是能一窥豹斑的。对于科学医学来说，随机对照双盲试验，就是认识这种复杂性的方法之一，您以为如何？我们现有知识的局限性只能通过验证才知道，而不是通过思辨。与其在书斋里皓首穷经，对着患者侃侃而谈，不如挽起袖子做几个试验来得实在，您说呢？
做双盲实验时要花钱的，而不花钱的实验，中医西医每天都在做。从性价比的角度，中医做的够好了。你有算过全世界每年在中药和西药双盲实验上的投入比吗？
即使这样，中医人还在不断的努力。做实验如果只是挽袖子这么容易，恐怕事情都好办了。当然敲键盘还是很容易的。
作为科学的信徒，我们不崇拜任何人为的偶像或理论，我们永远用怀疑和批判的眼光看待任何结论，并认为这些论点都是暂时的，有特定前提和条件的，都是随时准备接受新的实践检验的。如果您认为这是拜科学教，谢谢，我就是这样一个信徒，能问一句，不知您信的是什么？
我已经指出，医学统计学是建立在观测对象是必须同一样本前提下的，而你回避现代医学的双盲实验，能否保证对象是同一样本，仍然坚信，一切要经过双盲对照。我不知道你这种行为是什么？好吧，也许不是拜科学教，而是拜双盲教。
我相信现代医学是科学，而我更相信的是，你完全不懂现代医学这一门科学。
描述不够精确，是说你们这些指责中医的内容，依然停留在民国时代余云岫的水平。知道的多就一定更科学吗？梵蒂冈教皇也听说过DNA，他比牛顿更科学吗？
卖农药的都知道千年虫呢
不知道中传医的急诊包括什么？有什么标准的流程或疗法没有？好东西咋就荒废了呐，兄台给说说，咱也好呼吁呼吁不是？
谢谢，您能帮忙呼吁下给抗休克中药方剂由口服改静脉注射立个项目吗？写进自然基金指南也行啊？
拜托了
抱歉，伟大与否我不懂，我只晓得努力的去做，也尊重那些在努力做的人，哪怕他们水平有待提高，我愿意和他们一起去努力，而不是无端的妄加指责，无端的冷嘲热讽或是在键盘上敲击出一些不负责任的字眼。
在当前的西医学领域，特别是涉及医学研究前沿的问题，怕就怕的是有人故意卖弄玄虚，拉大旗作虎皮，根本目的还是骗人钱财。骗人钱财也还罢了，还要害人性命！害人性命也就罢了，还要说这是经过科学验证过的，是高科技，是最新进展！看来，某些患者被顶着最新进展的旗号治死也是死的伟大和光荣！
不好意思，种族差异是客观存在的，就如同男女差异一样。我们要做的是了解这种差异的意义和解决的方法，而不是空喊平等的口号。至于进化论，我们跟猴子该怎么平等？冒昧的问一下，你是狗狗爱好者吗？
这是你的观点。你最好还是先了解下什么是科学再说。在我眼里只有一种医学，就是能帮患者解除痛苦的医学。至于用的手段，我并不介意。如果跳大神的效果比吗啡好，我会毫不犹豫的选择前者。中国普通民众的生命和健康是否值钱，恐怕由不得你来下价值判断。还是操心下打着科学旗号，连科学是什么都搞不清楚，连基本的医学常识都木有的骗子吧。