主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理
十多年前，我们见过大量的病人，内分泌、免疫和感染科病人，在中医治疗后转入我院。毕业之后接触的少了，但是你的发言让我清晰的回忆起他们的情况，触景生情，使我对你的言论感到十分恶心和厌恶。
我很少在网上如此评论一个人，你是一个例外。
虽然我理解网上论战很多时候只是为了论战而论战，争口气而已。
但是我今天要说，那些病人被耽误治疗追悔莫及的样子，比照那些没有走太多弯路的病友，让我对你的言论感到十分恶心和厌恶。他们之中许多人付出的是生命的代价。
你是拿不出方子来治疗我所说的疾病的，拼凑出来也会被批得体无完肤。
再次鄙视你。
如果有，这不过是个别中医在底下腹诽。这比微博微信各路西医粉在网络上踩乎中医，真是差别千里。。
所以，如果是资源之争，也只能是西医要抢中医的资源。。
说老实话，中医在天朝，本来也没多少资源。。西医院所比中医院所多的多的多的多了。。而西医粉却非要置中医死而后快，真是好稀奇的事情。这些忽悠的调调，跟电视上说绿豆，黄豆，能治百病的调调是一样样的。。我对这些西医粉的态度跟那些电视上忽悠绿豆养生的货是一样的。而且这些西医粉压根没啥科学素养，只是打着科学的口号，打压其它罢了。平白的丢了科学的脸面。
俗语只是比喻。专业上面，一万个小学毕业生，也抵不上一个钱学森。
绝大部分的医生还是好的，优秀的，有医德的。
信任是病人和医生之间的基础。不信任，可以选择其他医生，直到找到自己信任的医生。现在社会，医生这么多，哪里还有一个医生垄断某行的可能。
术业有专攻啊。
中医界哪有这样的人物，振臂一呼，就可以正本清源。实际上，正经的中医哪里会在电视媒体上忽悠什么包治百病？
而且，这些吆喝的骗子，还不都是媒体推出来的？哪里有中医界本身推出来的？一些人故意把这些骗子归到中医头上，然后对中医打压。这些骗子也乐意被这些人利用，自己给自己挂个国学的名头。。
可是正经的中医界有给他们这样的名声吗？。。
双盲实验是实验，一般是在新药研发阶段，而非上市之后。是为了确定这个药是真有效还是假有效。
所以，治疗急病的时候，医生和患者可选的是既有上市老药，不可能去“挨”什么双盲实验。
而且，那个需要双盲实验的新药到底有没有效还要等待实验的验证，也就不存在“一半的人放弃生的希望”的说法---如果老药无效，则大家都是死；新药说不定非但无效反而有毒。
以禅的方式来回复你，其实就是告诉你，中医的方法就像禅一样，只意会、不言传。
你总持实证逻辑的思维，自然就不明白了
但是过去的确观察到过各种癌症的症状，只是从来没有认识到这样一类疾病具有的共同特点，无限增值，所有一直没有归纳出癌症这种说法，现代医学归纳了癌症的特点，将这样一类疾病命名为癌症，并不代表从来没有见过癌症
我也觉得用“发现”不如用“命名”更准确。
你认为见过但是不了解不认识，现在了解了认识了，所以现在发现了
我认为见过但不知道是什么，现在将这一类不知道是什么的东西命名了
pet-ct国内一次七到八千rmb，美国的价钱数字差不多，就是单位变成美元了
国内的设备和人家是一样的
可惜还没落到实处，惭愧。
想来您也是业内人士，还引用了主席的一番话来证实自己的观点。您也应该知道，老毛一辈子哲学上的基本观点之一就是实事求是，这也是作为业内人士最基本，最起码的要求，对吧？看了您的这篇回复，实在如鲠在喉，不吐不快，现有几个问题想请教，冒犯之处多请担待，还望兄台能直接针对问题本身讨论为盼。
他们对于科学的认识，还处在“朴素归纳主义者”的范畴，而且是向概率论退却的归纳主义者。“伊姆雷·拉卡托斯称归纳主义纲领为正在退化的纲领”
上面这一段引自《科学是什么》第二版，我曾经推荐给他们，显然他们根本没有看。
说点具体的，就结核病的治疗而言，您觉得该怎样设计双盲试验？所有的结核病患者能不能算一个样本？在试验动物身上制备的结核病模型算不算均一性样本？我非常愿意讨论结核病患者或者动物模型的均一性样本问题，兄台愿意吗？
兄台看来对科学哲学体会很深，把我等一言以蔽之叫做
另一个笑话：拉屎的次数，频率，方法有木有严格的双盲。为我们指出“科学”的方法涅FFF
。我们知道自然界很复杂，但并不是不可知的。我们知道我们的能力是有限的，但并不是完全无用的。要是有合适的方法，对自然，对疾病，我们还是能一窥豹斑的。对于科学医学来说，随机对照双盲试验，就是认识这种复杂性的方法之一，您以为如何？我们现有知识的局限性只能通过验证才知道，而不是通过思辨。与其在书斋里皓首穷经，对着患者侃侃而谈，不如挽起袖子做几个试验来得实在，您说呢？正如兄台所言，物质世界是复杂的，但也是有规律的。这些规律并非不可知的。作为个人，或许是渺小的，但人类对自然的认识却可以是伟大的。认识这些规律，并以这些认知来改善人们的生活，提高大众的健康水平，这是古今中外先人们根据他们的现实一直在进行的，他们的功绩是会永远为后人所铭记！但我们又必须承认，人不是神，我们的认知是有局限的，是需要不停的加以审视和检验的，只有坚持正确，排除谬误，才能逐渐提高，才能不负民众和患者的期望。
在当前的医学领域，特别是涉及中传医的问题，怕就怕的是有人故意卖弄玄虚，拉大旗作虎皮，根本目的还是骗人钱财。骗人钱财也还罢了，还要害人性命！害人性命也就罢了，还要说这是经过几千年验证过的，是国粹，是瑰宝！看来，某些患者被顶着传统医学的旗号治死也是死的伟大和光荣！
其实，简而言之，中国人是人，外国人也是人，中国人得的病，外国人也会得，同样的，能治好外国人病的诊疗方法，也适用于中国人，能治好中国人病的诊疗方法，也能治好外国人的病，这就是科学医学的信念所在，也是人人平等的体现，否则的话，进化论还有何意义？种族理论也有了依据不是？
所谓的中医西医之争，在我看来，本质上是科学医学和传统医学的竞争，是一个纯粹的学术问题，但就有人把不相干的东西牵扯进来，用爱国，传统，国粹等等非学术的方式干扰严肃的科学讨论和研究，难道中国人真得了某类只适合中传医治疗的疾病不成？或者中国人有着迥异于其他人类的疗效反应？更有甚者，某些利益集团，为了自己的私利，不惜利用中国民众的善良和信赖，长时间大规模的用未经验证过的方法对患者的疾病进行所谓的救治，以此来赚取昧心钱！中国普通民众的生命和健康怎么就那么不值钱，由着一群骗子来作践！还打着国粹和瑰宝的旗号？！
你的答复比我专业多了！
我在这里等看花兄回应。。。。
但扯下去时间不是很够用，于是我又另起火头。
其实你想想吧，中国的医药市场大不大？有没有任何阻力妨碍中成药做双盲法实验？为什么到现在为止，只听说过复方丹参滴丸能到FDA去做完第二期的试验？
“我国至今竟然还无一例中成药产品以药品身份出口到欧美等主流医药市场”，而通过审批进军西方主流市场“一直是中国医药企业的梦想”
这话不是我说的，是天力士说的。
你做这个选择，有个隐含的假设，是你对你选择的疗法有很透彻的了解。
举个例子，假如某神医说，有个药方，一定要原配的蟋蟀才能治病，要你一半的身家，你愿不愿意花这个钱？
我在网络上越久，对这话体会越深。没有人能够超越13亿人的集体智慧。只要敢公开，假话总会被人识破的。
我给的那个链接，不过是一个很基础的统计文章而已，谈不上什么高深。
不用统计的话，你要是有更给力的招数，不妨亮出来晒晒呗。。。