主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

用的甚至有时候有点滥，成了追逐时尚。基因出来，就一股脑去研究中医对基因的调控，系统生物学出来，就一窝蜂去研究系统。

这一方面是浮躁，一方面也反应中医研究的困难程度。

我说一个例子吧。

我大学的数学老师，是六十年代北大的高材生。一生致力于脉象的研究。曾经给我们介绍过他如何研究脉象的。从仪器采集信号后，各种处理，拉普拉斯变化，一阶、二阶求导，消噪……（我数学不好，也许有错）。然而直到他退休，也没有得出像样的结果。

近年来，我看了关于血管共振的报道，还有震动在人体结缔组织传导的相关报道，才意识到，他当年采集信号的方式就是错误的。

中医药行业里，有很多这样默默无闻，不断努力，依然一事无成的学者在工作。在不断积累相关的细微进展。

西医也意识到了他们以前更多的关注受体药物学所带来的局限，开始注意到系统研究了。

正是这些，让我一直乐意在这个行业（用耕耘是不是矫情了点）忙活下去，一辈子一事无成。

本来么，大多数人一辈子都一事无成。

所以我特别不能接受中医不科学的言论。

医药的研发，无论是从投资水平还是难度，都是堪比航天的工程（这可不是我说的）。而中医药的研发，比化学药物的研发难度又要上一个台阶，甚至连工具都木有。在这样一个行业里，如果出了什么成果，那一定是颠覆性的。对于在这样一个行业里忙碌的人，凭什么指责他们不科学，仅仅因为他们现在拿不出像样的成果吗？（青蒿素这样的，还被认为是不是中医的成果）

如果是不了解，我很乐意解释。至于为辩论而辩论的，爱咋地咋地吧。反正我脸皮也厚，而且也不是啥名人。

• 感谢花兄诚恳

不过临床和新药上市研究一般只考虑结果就罢了。

机理方面，主元，是不是主要因素的意思？分析单一主要因素，往往相关性不好。更不要说线性了。

所以大家都在找更多更新的分析方法。但是限于行业的水平，主要是数学水平，往往都是浅尝辄止。

你研究的东西根本就是错的,是没有未来的呢?就像你的数学老师一样.

你来说说哪里不完善吧。

你来说说哪里不完善吧。

打死中医，就否定了传统，这是从根子上否定民族，打击民族自尊。舆论战、和平演变的策略中的一部分罢了，和否定民族英雄是一样的套路。只可惜这些年大街上的中医养生堂越来越多了，生病了愿意看中医的也越来越多了。

而不是研究对象的错误。

研究对象有重要与否之分，没有对错之分。

想当然谁都会啊

你也来点干货吧，

要我重复一遍吗？

您认为中医理论体系的五行、经络理论已经逻辑自洽，所以没有前进动力。

我请教您，现代原子理论认为你我是中子质子电子组成，也没有逻辑上的不自洽吧！那么既然没有逻辑上的不自洽，现代原子理论，其前进的动力在哪里呢？

您回答：其前进的动力在夸克和弦论？夸克和弦论是前进的动力还是前进的结果啊？

你确认你不是在钛豌豆的楼里吗？

要不要我替你回答下啊？

因为原子理论体系下，出现了粒子质量和电荷数不符合整数倍的现象，导致逻辑不自洽，进而引起人们的兴趣，从而发现了比质子中子电子更小的粒子。

顺便说一下中医理论的不自洽。

中医里，因为基于经络的六经体系无法解释和指导传染病的临床治疗，因此清代根据黄帝内经脏腑和三焦的理论，发展出了温病学的理论体系。

再说一个不自洽的，附子是大热之品，因过量而中毒，理论上应当用大寒的药物来解救。但事实上既可以用大寒的药物，另一种大热的药物——干姜也可以解毒。

您的“科学精神”我看完也是蛮陶醉的，真的蛮拼的

癌症病人的日常保健，我老师有一本书《生活中的中医》，第二版中专门谈到这个问题，不过比较粗线条，适合普通读者。

供参考

这二百多年来，有什么进展？

基于经络的六经体系无法解释和指导传染病的临床治疗。能解释和指导糖尿病吗？其它的呢？非传染性的感染性疾病呢？比如肺炎，

先说我有的觉得牵强的。

1、吴以岭

他写了本书叫《络病学》（该死，总跳出骆冰），是对内经中络脉的理论在临床中的应用进行了完善。虽然你如果看那本书，其中的理论框架基本没有脱离古书的范畴，他本人也有卖药的嫌疑（以岭药业），但是对临床多多少少起到了一定的指导作用。

再说我觉得靠谱的

2、祝镶总

他发现了经络循行部位的低电阻特性，以此为基础，出现了电针，现在电针已经是针灸科的制式装备了。

术业有专攻，大家都有自己不擅长和不懂的地方，拿自己不懂的地方来晃悠，甚至敲打别人，这算什么呢？

就此打住OK？