主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理
在人印象中，瑞士就是手表、银行的代名词。没想到瑞士的药厂也是响当当，像生产达菲的罗氏，这次陆勇事件中生产格列卫的诺华。
格列卫是治疗白血病的靶向药，中国的价格是印度团购的100倍，因为印度是仿药。
现在陆勇被免予起诉，格列卫也进医保，避免了人道灾难，诺华的专利在中国也得到了保护，貌似大家都满意。
一个是我婆婆，一个是我表哥，都是糖尿病人。效果应该是很不错，不然他们不会一直坚持到现在，十几年了吧，也许更久。
312，说起来也很简单。
3是三穴--每天按摩合谷穴、内关穴、足三里穴
1是呼吸，就是做腹部呼吸，我婆婆每天做20次
2是下蹲，每天三次，一次蹲20下，我婆婆年龄太大就不做了，但她70多岁的时候还在坚持下蹲，每天60次。
就像能源，你研究核聚变都不能说错，虽然近期很难成功。但你研究水变油，这不是错是什么？
人体是一个复杂系统，不是机械那样的简单构造。
你没看明白人家再说什么。
糖尿病诊断有一定标准，最轻的甚至不能叫糖尿病，只是血糖轻度异常，只要控制饮食和坚持锻炼即可。
然后是服用西医口服药，最后是注射胰岛素。
即便是服药或/和注射胰岛素控制血糖，规律饮食和坚持锻炼是提高内源性胰岛素利用的正确方法。
我猜测二位老人如果仍然诊断为糖尿病，一定是同时进行药物控制的。
理论上讲，新药虽然不能确定有没有效，但总还存在有效的可能性的。而淀粉则肯定无效。病人到了这一步，就算新药疗效不确定也宁愿冒险一试，向绝境求得生机。你如果给病人吃的是淀粉，则这点希望也不给病人了。
西药，从问世到今天，总共生产了约7000种，其中6000多种都已经淘汰了。原因都是副作用太强。而且这个过程还有加速的趋势。（几年前的数据）
而中药么，说来说去就这么个关木通，还是后世医家误用的结果。
应该怎么办？
治病为什么总在说人有人当模型看，当数据看，不当活人看？
我就问问，怎么个没当活人看？
不能细致的研究问题，分清来龙去脉，大嘴一张，不能当数据看，光说大道理，和清流有什么区别？
复杂的机体，用什么方法研究？当然是用更复杂的模型，各个地方都研究透，才能充分了解各个部分的作用，解决牵一发而动全身的问题，更好的治疗各种疾病，怎么反而要放弃以前用的好好的办法呢？
正确的方式是什么？细致的观察，研究，建立理论，从万有引力，到相对论，量子理论，巨大的宇宙都可以一点点揭开面纱，各种化学反常，在体内和体外是不一样？到了人体这一套就不行了？真是奇了怪了，他们其实就是不把人当人看，而是当神看，既然是神，那自然不能以常理度之，所以各种奇谈怪论就出来了。
无知和弱小不是生存的障碍，自大才是。
比如古西医的放血疗法，做双盲的时候，你想做哪一个？
中医？这个先说有效的，再说有副作用的吧，把有效的拉出来，能剩下多少还不一定呢。
所以传统的以自洽为根基的中医理论面临挑战。因为阴阳五行六脉调和哪怕非常完美，也有可能面临灭顶之灾。
但另一方面，人类在没有医药的几百万年以来，面临不知多少次生死存亡的攻击，都能够存活下来，说明人体系统本身的坚韧性。 如果我们不以个体为目标，以人类的群体为目标，在任何流行疫病的攻击下都有幸存者，中医的作用可以让阴阳五行六脉更调和，从而增大这个幸存者的数量。
因此，即使不能提出完整的对抗病毒方法，也不能视为中医的失败。就好象下棋输了，不能怪棋谱是假的。
小弟言语或有轻佻之处，但绝非为辩而辩，还请原谅则个。
是时候总结一下我的思路，主要是两点：
1.中医的理论是否科学，完全不要紧，即使无法验证，也无所谓，反正只是停留在纸面上，反中医者攻击这个层面，有点无谓，从哲学上讲，即使这个理论不科学，仍然有可能有用，就像利用地心说的理论，也可以很准确地预测日蚀。
2.但是，中医理论的应用，例如，对疾病的诊断，对中药的研发，就完全是另外一回事了，涉及人命，健康，容不得半点闪失，这个跟预测日蚀不同。在这方面我就坚持非用科学的办法来验证不可，无它，没有其他可靠的方法了，这个就是为什么我一直强调统计和双盲。
看了你这两篇文章之后，花大熊:对于中医的研究，应该说能用到的科学方法都用上了，
我的直觉是，这个已经走在废医验药的道上了，如果很多人在做，做了很久，没有一个像样的成果，确实会让人怀疑，是否理论错了？我跟楼下的cgangcm有同样的疑虑。
感谢花兄，让我学到不少东西，找回以前西西河的感觉了。
如果是真的那太好了
不过话说格列维要过保护期了？
因为每个医院医保金额有上限，每个病人也有上限。
最后医生又成了病人的出气筒。
格列卫这种药，政府应该毫不客气地威胁他们，降价或者强制许可。我们是发展中国家，不应该停留在口头上， 应该给老百姓实惠。
有这种看法很正常。
五行作为理论指导（或者说是哲学基础也可以），起码提供了人体几大系统之间的互动关系，也就是一个子系统的变动如何引起其他子系统的连锁变化并进而引起人体系统的整体变化，这种连锁式的变化有很明确的论述，临床上有很明确的症状描述和对症方式。
西医里面的八大系统之间的互动关系是什么？没有。循环系统的变化对其他七大系统的影响以及其连锁变化是什么，这中连锁变化在整体上的表现是什么？西医的理论里面其实没什么论述，更不用说临床。实际上这种变化在临床上的应用还是需要医生的经验，这跟中医没什么区别。
这就是西医治的是死人的意思。因为只有死人才没有这种相互的联系，而任何一个活人的各子系统都是处于相互联系和相互作用中。
谁都有不了解的东西，但是把自己不理解的东西都看作是空谈，那没什么意思。
说到底，你其实是对辩证法不懂，你肯定认为辩证法是空谈。
算了，我不是科普工作者