主题：总和生育率<2.1：要么多生养孩子，要么延迟退休？ -- 茉莉芬芳

所谓人口红利，是需要人口数量，人口素质，自然资源禀赋，与综合生产力水平相互匹配才有可能实现。减少20年上升期也是想当然的说法，理论上各种资源（人口加素质为人力资源）相互匹配的前提下，社会发展并不与人口的简单总数直接正相关。

有数量，没素质不行，比如印度；

有素质，没有社会生产力匹配也不行，比如埃及。

所以，人口红利是个政治性的误导说辞，人口增长不是天然就有红利的，红利是社会整体生产力发展而来。

当然，人口整体规模从长期来看是持续增长的，但如同货币发行一样，市场上货币规模长期看是一直增加的，必须匹配经济规模，为了发展经济而仅强调货币增发，除了恶性通胀摧毁原有经济体系以外，不会有其他结果。

人口规模也一样，中国历史上各朝各代，当人口在承平期自然增长的速度超过了土地产出的承载力后，社会动荡就会随之而来，进而改朝换代，同时血腥缩减人口规模，然后再进入下一轮回。

计生政策在国家整体人力资源战略框架下有存在的必要性。但不要静态的看待计生政策，计划生育不等于一胎制，一开始不是，以后更加不是。计划生育政策从其诞生以来一直都在做调整，我们要反对的，是计生政策执行手法僵化，而不是计生政策本身。本质上来说，我们反对的是：计生政策制定与执行中的官僚主义。这就是另外一个话题了。

兄台提到的汽车保有量，想必占绝大多数的是私家车。

而大量私家车的存在是极其没效率且浪费资源的。

特别是大城市，大城市里的私家车就是把自己的幸福建立在公众的痛苦之上，理由如下：

私家车效率十分低下，上下班高峰路上百分之七八十都是私家车，而且大部分只有一个人。(道路拥堵的源头）

私家车驾驶者，大部分非专业选手，大部分驾驶资质远不如专业的公交车司机，造成事故的大多数是私家车驾驶者。(交通事故的源头）

私家车驾驶者经常乱停乱放，停车位难找是客观原因，但停路边，停人行道，停消防通道难道不是把自己的便利建立在大多数他人的不便上？(行人不便的源头）

深圳400万辆车，建400万个停车位就够用么？No , No, No,要居住区建400万个停车位，工作区建400万个停车位，娱乐休闲区建400万个停车位......

夸张的说法，总之1:1肯定还是不够，城市发展的宝贵空间资源难道就得服务于把自己的幸福建立在公众的痛苦之上的少数人?

大城市不限制私家车，其结果就是大家一起堵在路上，一起堵在停车场。

要解决出行的自由便利与私家车利用率不高的矛盾，我觉得现在兴起的“专车服务”是个很不错的解决方案，如果能完善制度，调度合理，几乎就没有私家车的存在必要。

“专车服务”不仅是解决出行问题，而且还能促进物流业发展，专车服务的开创者Uber开始尝试附带快递的服务，还有些物品租赁的服务。

Uber现在高调进行汽车无人驾驶研发（受Google刺激了，Google也要搞专车服务），据Uber创始人称：如果能做到无人驾驶，专车服务的成本会小于私家车的成本。现在Uber专车服务的一大块成本是付给司机的人工。

各族的指标是多少，你倒是给个方案让大家瞧瞧。

首先是人口规模与城市化的关系，人口越多，城市化进程越长，工业化需求越大，而集约型居住对工业化程度要求越高，带来的经济增长周期就越长。这个逻辑是在外界环境不利、依靠外部增长无果的最坏情况下。

其次不计生就有数量没素质，会像印度。但事实上印度这个例子，显然只能证明少生对人口素质无用。因为同样没有搞计生，在同样的时间段、同样的社会发展水平情况下，改开前我国的人口素质显然强于印度，这个是普及教育、社会工业化的功劳。以此实在很难论证，改开后不搞计生就会没人口素质。

埃及情况我不清楚，如果有详细的不妨多讲讲。

第三是人口规模总增长与土地承载力，我依然不能同意。你的举例是农业社会的，工业社会的论证显然不能等同。而工业化完成的社会，人口规模大都有停滞增长趋势。拿封建王朝因为资源瓶颈来论证工业社会必须控制人口，完全不对头。唯一能拿来对比的工业社会，而事实上所有成功工业社会均无控制人口的先例，更无法得出控制人口导致成功、帮助成功的结论。

最后我认为你对计生政策调整效果过于乐观，你的观点是站在让生几个就会生几个、让随便生就会随便生的逻辑上，这个是机械理解，与实际情况完全不符。

比如鲁能的卖出买进，不要说全国人民了，就是鲁能的中上层管理人员也是一无所知的。当年鲁能可是有职工股的，但是被强制收购了，谁也不敢说什么。所以现在只能盼着中央领导能站在国家和人民的利益上考虑问题了，如果他们也想着全卖光，借口一私就灵瓜分这点国有资产，那就没有希望了。

现在是让猫看着鱼，吃不吃掉鱼，全凭猫的觉悟。

我只是脑补估计一下，够人的基本吃穿用住（低标准）不成问题了，即使现在做不到，也会在不久的将来能做到。

如果能在低标准水平上给人基本的福利保障，那就不需要强迫人干不喜欢干的活了，就让人干自己喜欢干的活，以激发人的创造力。如果你就是不想干活也没什么，就吃低标准福利就是了。不满足，要闹事造反？那就镇压。对于干活的人，工资就要高，越复杂的活工资越高。如何评定劳动的价值？还是按现在的情况，让市场决定。另一方面，对于资产超过某一标准的，比如10亿以上的，就要政府来征收其超额财产，但是也不是打土豪分田地，而是一种交换，给予其荣誉和保障，比如给个荣誉国民头衔，发丹书铁券，子孙3代可享受某某待遇等等。

当然，这只是个简单粗糙的想法，实际操作肯定不容易。

我原来很想回 在磨刀的胖猫 一句“站着说话不腰疼”，好不容易忍住了。现在看到您的回复，感觉真好。

欧洲的气候是不适合水稻甚至小麦的，无论是西欧的海洋性气候还是南欧的地中海气候！中国的美国的印度的都有可以雨热同期的季风气候

定义一夫一妻：自宫求平安

什么叫一夫一妻？就是女性资源不够的情况下，不思进取，不想办法去找去赚去抢去骗，却以自我阉割的办法，苟且偷生。一句话，自宫求平安。

女性不够怎么办？有力，可以抢；有智，可以去骗啊。

这年头，没个三妻四妾都不好意思出门和人打招呼。这大概是当下伊斯兰国的写照吧。

首先谢谢你的补充。

粮食生产首先要有耕地。之后是粮食生长的基本要素，然后是基本要素之间的优化组合。

如果要比较，可以放置三个水平线来进行

1. 完全没有人工干预，纯粹看天的植物生长

2. 农业时代，可以人工小范围干预水（小水库）、肥（有机肥）的阶段

3. 工业化时代，机械化种植，人工大范围干预水（大水库，远距离调水）、肥（化肥），甚至天气的阶段。

所有对耕地资源的评估，都是以全年为时间跨度，在人类付出最小劳动成本的前提下，把稳产的基础上再追求高产。

如果你认可这个评价基础，可以再试着评估一下欧洲和中国的耕地资源（包括温度，水分，阳光，以及气象因素在内）。如果不认可，也可以提出你的评价标准。

季风气候的雨热同期某种角度是一种并不收人类控制的极端天气。对农业生产是一把双刃剑，好了可以高产，坏了可以绝收（来个台风你试试）。

目前中国粮食年产量约5亿吨，接近现有耕地面积，水资源和农业技术水平的上限，在这种情况下，中国勉强做到了粮食自给。

而中国的人口是13亿，假设中国现在放开生，人口瞬间变成16亿，也就是增加约1/4。那么中国如果仍然要保障16亿人口与目前13亿人口营养水平相似的粮食需要的话，就必须填补1亿吨以上的粮食缺口。

这1亿吨以上的增量完全靠挖掘中国耕地的现有潜力是不现实的，大部分只能到国际市场上购买。顺带一提，全球粮食的贸易量仅仅只有2.5亿吨左右。也就是说，全球的粮食出口商将突然面对一个1亿吨体量的大买家，届时粮食价格将出现怎样的飞涨，难以预料。

粮食产量所面临的天然瓶颈，并不是人类的主观努力所能抵消的。要养活16亿人口，有两种选择，第一种是像印度那样，一天只吃一顿饭。但是我宁愿自己的后代忍受计划生育的“暴政”，也不愿他们享受自由民主的“挨饿”。第二种是让西方人少吃，把粮食省下来给中国。但这显然不是和平手段所能实现的目标，而中国目前并不能主动挑起战争。

埃及的情况，跟民主自由一分钱的关系都没有，完全是大饼惹的祸。这篇文章讲的很清楚了：外链出处

• 证伪计生派关于少生才能养活中国人的论调

你说的对，计划生育并不天然就意味着缩减生育，也可以变成鼓励生育的措施。也许有那么一天，管计划生育的大妈们会挨家挨户发放小蓝药片，而计生委的主要职责是严厉打击地下避孕药具生产线。

从60年代末开始逐步实行太祖式的计划生育以来，中国妇女的总和生育率水平直线下降，到80年的时候已经降到了两点多。这一方面，是靠当时的政策与宣传，连村里的妇女队长在批林批孔的时候，都不忘在狠批“唯女子与小人为难养也”“不孝有三无后为大”的同时，还要结合计划生育工作的实际；更主要的是，老百姓实实在在的看到，婴儿死亡率大幅度地下降了，用不着靠多生育来防范风险了；还有妇女教育水平的提升，参加工作的普遍，这些都导致了当时中国妇女生育率水平的下降速度，远远超过其他发展中国家。如果80-90年代，仍然采用太祖式的计划生育，而不是小平同志式的一胎化（大部分农村地区是1.5胎化）的计划生育，生育率水平照样会下降到更替率水平以下，人口是会比现在多一些，但是人口峰值也就是增加一亿多的样子，远到不了20亿。虽然同样会有未来老龄化的问题，但程度会比真实的将来缓和的多。

看看台湾粮食自给率有多少？30%。台湾粮食自给率不够可以拿台机电的芯片或者自己在美国爸爸那里的战略地位去换大米。再看看日本朝鲜韩国粮食自给率都是多少。这就是为啥美国管理日韩还有台湾那么容易了。江苏浙江粮食不能自给从哪里要粮？从美国要粮？中国建国这么多年，三年自然灾害的时候美国援助了卖了多少给我们？西方阵营从来没有放弃任何可以颠覆中国的机会，不管这个中国是谁在管。小国无外交，只要把自己的贞操卖了就能换大米。大国就算像俄罗斯那样把亲戚卖了把祖坟刨了把自己卖了也没人管你死活。说实话，中国这么大一个国家，要是粮食不能基本自理，人家想帮也帮不了。

中国这片土地的资源只能可持续的供给7亿人。水，粮食，空气，土壤，能源这些都是限制条件。比如土地，2011年人均耕地，法国0.28公顷，美国0.51公顷，中国0.08公顷。再看人均能耗，2008年，美国87兆瓦时，中国18兆瓦时，欧盟40兆瓦时。这些都是负担。

另外，中国有那么大的人口基数，那么大的一个国家坚决不是一个平衡态。人口问题也不能静态的来看。低生育率的问题我们一直用剪刀差和人口流动来对冲的。美国也一样，美国大城市一直生育不足，而老南方高中的小妈们正好对冲了这个效应。这个办法，也就是只有中美这样的大国能够实现。那些鼻屎小国是做不来的。老龄化的问题在大国远不仅仅是总人口数的变化。平均年龄40的北京和平均年龄30的深圳就完全不一样。在人口问题上最忌讳一刀切。而且事实上现在中国的人口政策就不是一刀切的。城市生严格执行计划生育。农村基本把计划生育当废纸。就算从全国的角度来讲，中国的人口总数和随时间的导数从来就没有因为计划生育有过什么阶跃函数。现在tg的重大政策出台前都会做数学模型用超级计算机进行大量的推演。推演之后不断的试点，搞明白各种各样的情况产生的后果之后，权衡利弊得失，才敢慢慢的推出来。远比我们这些坐在这里拍拍脑袋甚至拍拍屁股的科学和严谨得多。