主题：【原创】F-35B与中型航母的作战使用问题 -- 晨枫
F-35B还能在泥土地上垂直降落呢，你想说明什么？
你无非就是要证明F-35B和喷流热特征和AV-8B相当，所以甲板不需要加强。我给你指出美国海军已经明确表示需要加强了，而且是因为stress of the heat of jet。你说这是什么意思？
你要是信不过航空周刊，再给你一段美国海军学院新闻的消息吧
http://news.usni.org/2014/01/15/sna-2014-heat-f-35-mv-22-continue-plague-big-deck-amphibs
“The B variant of the F-35 is a short take-off and vertical landing (STOVL) aircraft that produces much more heat when it lands and takes off than the current AV-8B Harrier fighters currently flown off of big decks.”
这里还有一段：
http://www.strategypage.com/htmw/htmurph/20140705.aspx
“It（指F-35B的喷流） was still more than 920 degrees Celsius (over 1,700 Fahrenheit).”
两段对你肯定是不够有力的，这里还有：
http://navy-matters.blogspot.ca/2013/04/jsf-heats-up.html
“Testing has shown the F-35B jet exhaust causes warping and heat deformation of the existing decks – and these are decks that were built to withstand the downward exhaust of the Harrier which itself was a major problem.”
质疑也不该瞎说，风扇导致飞沙走石。。。
战时起降飞机
但温度相同或接近，F35B的排气热量也当然比AV-8B大了，毕竟热端的升力几乎大了一倍。
还有甲板Stress是否高温引起呢? 单纯施力也照样会有Stress，你看AM-2测试时也有Warping 和 Deform，不过那是测试模拟重载(F15E)造成的。
而现实陆战队在陆地上在AM-2铝材板上做垂降，显然说明排气热量并不足以造成对铝制板材的损害。
至于LHD/LHA 改装，注意文中写的是加强结构，加强结构我想现在技术多半是多加框架而非增加厚度吧，而框架增加并不会对提高散热性能有帮助。仅仅对付热的话，难道增强散热不是更好的方法吗，比如航母上挡发动机喷气的那块可以竖起来的板，背后不就有水冷散热。
总之从AM-2铝制板材可以用来垂降，说明温度，热量问题并非那么严重，要加强结构恐怕还是为了对付加倍的升力带来的结构问题。。。
把AM-2铺到甲板上，问题不都解决了？重量还比钢结构轻呢。
真是醉了
简单的工程计算就应该能算出一般水泥跑道和甲板是无法应付那巨大反向推力的。
我们不相信早年美国工程界没有质疑的声音，但和911无数工程奇迹一样，民猪大国嘛，只有猪发出的声音才会让你听到。
有这么个词在，并不说明温度更高。
美帝自己，英国海军都有这方面惨痛经验啊。
当年海军从螺旋桨飞机升级换代到喷气式飞机时，原有的航母甲板都不能承受，可还是换新飞机，同时改造升级旧船啊。
毕竟肥电B战力比鹞shi提升太多了。
你去好好开导美国海军吧，别没事找事，给“黄蜂”号弄什么甲板加强，铺什么防热层。原来“鹞”式用的不是好好的吗？F-35B也一样没事的啦。哦，记得你还说起，F135的喷气温度比“飞马”还低，你还有个热力学分析什么的？
http://aviationweek.com/defense/despite-ioc-questions-remain-f-35b-integration
The LHD 1 USS Wasp has already been modified with a reinforced flight deck and a new heat-resistant material to better withstand the exhaust from the F135 engines powering F-35B short takeoffs and vertical landings. The LHA 6 USS America will undergo similar work.
增加了一倍的推力同样可能需要甲板的增强。