主题：【原创】60年大量的人饿死的历史原因和毛的历史责任 -- 思想的行者
那年头牛肉是稀罕东西，居然一个人全吃了，这在山东这种做法超级烂。不过可能别的省的人规矩不一样也不一定。
还有一些人是装傻，用一个“据正式统计”想把一切盖住，可能吗？
这个“1000万”，早在1964年第二次人口普查后就上报中央了，在82年统计年鉴中公布，据时任统计局长的李成瑞回忆，这个数是直接来源于公安部当年的年末户籍汇总，统计局没有对其做任何改动。
稍微对国内户籍管理史有所了解的都知道，《中华人民共和国户口登记条例》是58年1月才发布的，在这之前的人口统计（户籍、出生、死亡、迁移），城市好一些，农村非常薄弱。57-62，大量人口先是进入城市，然后又被“压缩回乡”，这导致这期间的公安部门的年末户籍统计问题非常大，清理户籍核销的死亡漏报、迁移重报，反映在年末人口数上就表现为人口减少。
不加分析，直接使用这个“1960年全国总人口比上年减少1000万”，党史研究室在这个问题上还真说不上“可靠”。
《山东省志·人口志》：
《福建省志·公安志》：
《安徽省志·公安志》：
……
1959年秋至1961年春，由于“左”的错误影响及自然灾害等原因，全省农村发生严重粮荒，导致外流人口剧增，非正常死亡现象突出，人口状况发生很大变化，在虚假浮夸作风的影响下，广大农村地区户口管理制度流于形式，各种人口统计数字的虚报现象严重。亳县1960年全县总人口上报数字是根据一个大队的人口数字推算出来的。不少社队户口制度荒废，户口无人管理，以致户口簿册被当作废纸烧毁、出卖或当作笔记本。1960年5月，中共安徽省委发出《关于建立人口管理报告制度的通知》，要求各级党委迅速建立人口管理报告制度，及时准确地掌握和报告人口变动情况。1961年1月起，各级公安机关对全省城乡户口进行普查整顿，重点核实人口数字，纠正户口登记中的错漏项目。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
杨继绳：驳孙经先对《墓碑》的指责
比如，关于常熟是这么说的
这是《墓碑》第10版第390页的内容。《常熟市志》1990年版，第1029－1030页有各年人口数据的记载。《墓碑》391页已写明：“据《常熟市志》1030页数据计算，三年非正常死亡11000人。”孙先生是教数学的，根据《常熟市志》提供的数据，做四则运算即可得出非正常死亡数。数据已经摆在那里，具体的计算方法也不妨讨论，怎能断言无此记载？
题。原来造假，信誓旦旦地说数据都是县志上载的，这下倒好，不是自己算的，就是来自回忆录之类的东东。引用回忆录难道不知道这东西不经过比对核实很可能会有很差错的吗？反正什么数据大用什么，一点学术道德都没有。
按直线计算人口，《人文地理学》这本教科书杨砖家没瞅过？
（自进入工业革命时期后）死亡率就开始持续下降，这种下降趋势一直延续到19世纪……
这就使新中国初期进入了一个人口生态的“转变模式”：
……新中国成立后，死亡率剧降……属于早期扩张阶段。……
……中国的特点是：经济发展水平较低，生育控制因素作用更强；另外，内部差异大，多种人口转变阶段同时并存。
（ 以上三处引文均出自《人文地理学》第四章）
也就这种“砖家”能把死亡人口全部算饿死人口。杨继绳自己去买本《人口学》补补常识吧。
05年好象，觉得金辉这些人实在太搞了，简直乱算，等号两边的算式实际上是不相等的，用线性的办法去算人口损失，个人就突发奇想，网上找了德国的人口数据，找到一个EXCEL表，用辞典来翻译看列的是什么数据。。。。
然后把表格设置了一下，用金辉的方法去算，结果德国的非正常死亡数量也很可观的。。70年代80年代都可以算出非正常死亡几万，十几万左右。。。。
问题还有，按照金辉的办法去算德国人口，在非正常死亡人口的相对的概念上，还有给非正常出生人口，就是凭白多出来的人口。。。
其实，金辉们这些算法的实质是什么呢，就是以前几个年度的人口数量，按照线性的趋势去算，算出来那3年预计将有多少人口，然后和统计局公布的数量相减，如果得数是负值，他们就认为实际人口比计划人口少了，这个差值就是非正常死亡人口。。。。
德国的人口数据按这么去算，就会有负值，肯定会有负值。。。而且，也会出现正值，金辉他们也从来没有解释过这个正值是怎么回事，从来没有界定为非正常出生人口。。。。
就是个趋势值和实际值的差的问题啊。。。这么算法，无论算哪个国家的，都会出现大量非正常死亡人口和非正常出生人口。。。
其实，就算没人去那金辉们的算法去算美日英法德意等国的人口数据。。。而是把中国历年的人口数据按照金辉的办法去算，就算是开改之后也一定存在大量的非正常死亡人口的。。。。
什么样的情况才会不出现非正常死亡人口和非正常出生人口呢，就是人口数量数据的曲线向上完美顺滑地延伸。。。递增的速率..嗯。。。加速度固定。。这样的数据，趋势值和实际值是一致的，差值为0.....
个人这样的思路，不是否认那三年饿死过人，而是认为，现行的金辉之流的算法，只要是用趋势值和实际值的差值来算非正常死亡数量的各种算法，都是扯淡。。。。。
是可以测算的
计算过程至今没公开。
造谣饿死3000千万的，绝对是公知极右派干的。蒋介石和日本人都没有弄死3000千万，造这样的谣，意思共产党比蒋介石和日本人还狠毒，绝对是反共党的假共党干的。
看起来时任统计局长的李成瑞是了解很多细节的,请问这篇文章是不是可靠?
《中共党史研究》 1997年02期
“大跃进”引起的人口变动
李成瑞
【摘要】：关于“大跃进”引起的非正常死亡人口究竟有多少，由于当时的户口登记数中有不少遗漏，而且其中包括正常死亡人口，故而难以作出回答。 1982年全国人口普查资料和同年国家计划生育委员会的1‰生育率抽样调查资料公布后，美国著名人口学家科尔教授利用这些资料进行了反复研究，在1984年出版了《从1952年到1982年中国人口的急剧变化》一书，其中估算我国1958至1963年超线性死亡 (非正常死亡) 人口约为2700万(2680万)。我国西安交通大学人口研究所所长蒋正华教授经过反复研究，在1986年撰写的《中国人口动态估计的方法与结果》的专论和有关著作中，估算1958至1963年建国非正常死亡人口约为1700万(1697万)。本文着重对以上两位学者的研究结果作了较为详细的介绍和比较研究。笔者在研究中发现科尔计算的个别重要数字与有关数字间存在着难以理解的矛盾，在针对这一矛盾对个别数字作技术性修订后，认为按科尔的线性公式计算，超线性死亡人口应约为2200万(2158万)。本文认为，科尔和蒋正华所依据的资料都具有高度的可靠性，两人所采用的方法也各有其科学依据，但蒋正华所采用的以历年生命表为中心，通过参数估计模型进行细致计算的方法，科学性更高一些。此外，本文还对“大跃进”引起的1958至1961年人口出生率大幅度下降和1962年以后补偿性的出生率大幅度升高，以及这次波动对下一个生育周期和再下一个生育周期的惯性作用，作了简略的阐述。
设定一个“正常死亡率”or“正常增长率”，然后做线性计算而已。
关键是啥叫“正常死亡率”？
从一普到二普，死亡漏报至少有1700万以上（假设没有出生漏报）。
这“1700万以上的死亡漏报”究竟发生在那个时间段？“均匀分布”还是“主要发生在严格清理户籍之前”还是只发生在“59-61”？假设不同，计算出来的结果就大相径庭。
感觉这样的历史无论如何考证，主观性总是有的。个人接受怎样的结论，还是看本人的观点和见解。仁者见仁，智者见智吧。
钦定对他不利的就往偏了作或是不作。