主题：【原创】伏尔加河上的纤夫——记斯大林格勒战役期间苏军的伏 -- 忘情
罗夏在守望者里面也是正面人物啊
至少是正直的人
汪精卫在辛亥革命里面更是正面人物啊
至少是正直的人，还是勇敢的，真实的人，存在过的人，民国帅哥，民国军委主席，还会写诗
40年代末到80年代，美国为参照点，取100，苏联40-65-50，顶峰时65，德国5-25，日本5-30，英国25-15，法国5-15，中国也算个5-25。
苏联一方的最理想情况有90分。大部分时间是60分不到。
西方鼎盛时185分，最低也在140分以上。
确实没办法。
如果全得德国，仍然团结中国，在全得德国后中和法国，则双方鼎盛时为115：145，可能有一定希望，至少不会有敌众我寡的借口可以作为冷战失败的理由。
东德对于苏联来说基本没法作为资产来用，虽然已经算是东欧盟友中最好的。而占有全德，可能会不一样，总不可能德国人全逃到英国去工作吧。
有些东西和人属于烫手的山芋，拿在手上也未必真是得
我以为还要看美苏两大阵营的形成过程，看看这个过程可以感觉到各自内部团结的的程度，你说的“如果全得德国，仍然团结中国”也提到“团结”，人心齐不齐非常重要，特别是对于比较弱的一边就是生死存亡的事情，比较弱的一方绝对需要众望所归众志成城
因此，得人心对苏联阵营比对美国更重要
东欧那些苏联帮助从德国占领下解放的国家相对团结的比较好，苏联得他们的人心应该问题不太大，虽然苏联红军实在是算不上仁义之师，这一点对比较弱的一方更重要，相比之下，美军可以随便一些，比如玩玩女人，本来西方资本主义文化，这都不是个事儿，共产价值观就不能跟美军一样胡来，问题是苏联红军跟美军也差不多，没准儿还更野蛮也不一定，好一点也有限，应该没有本质区别，苏联红军当年在东北的行为可以参考
所以，即便是苏联全得德国，是不是得了德国人心可真是不好说，特别是苏联红军可不像中共优待俘虏神马的，也没有“三大纪律八项注意”，即便是德国人全心全意忠心苏联了，苏联人自己也未必相信他们，因为苏联人知道自己怎么对待人家的，这是苏联全得德国的麻烦，因为很可能是苏联阵营内部的不稳定因素
相比之下，如果苏联全得德国，美国阵营就基本上都是美国解放的国家了，没有德国，内部团结反而会更强，这是美国不得德国的好处
根本还是冷战，冷战基本上不杀人，不杀人就没有任何出奇制胜的可能性，美国二战发的战争财还可以用来收买人心，马歇尔计划让美国在欧洲是解放者加慈善者的双重身份
东欧出了匈牙利事件，还有南斯拉夫跟阿尔巴尼亚也对苏联有意见
所以，在人心齐内部团结方面，苏联阵营实在是没法跟美国阵营比
你提到“团结中国”，说实在的，考虑到斯大林在中国革命的所作所为，如果，苏联在中国的所有政策都基本上成功，中国革命一直是亲苏的中共在搞，中国肯定是常开身的，苏联团结中国有巨大困难
幸亏中国出了个毛主席，苏联在中国革命中的所有政策基本上全部失败，苏联才有谈得上“团结中国”的可能性
其实呢，斯大林真的是目光短浅，他的朝鲜政策又失败了，又幸亏毛主席硬着头皮抗美援朝，救了中国也救了苏联，即便不是救了苏联，至少也是给斯大林擦了屁股
从美苏两大阵营的角度看抗美援朝，就是从那开始又在那结束，只不过应该是北朝鲜发起的，所以，算是苏联阵营没吃亏，美国阵营没占便宜，只有中国人让全世界闻到了自己的血性
我想毛主席的文革想了几十年了，最近想出一点新意，当然只是对我来说是心意，对别人未必是新意，对毛主席肯定不是，那就是马克思说经济基础决定上层建筑，他只说了经济，他没说文化，人类几千年的文化都是剥削阶级文化，教人造反的微乎其微，教人爱富的比比皆是，这样的文化教育出来的下一代只能是共产主义的掘墓人，而不是共产主义的接班人，中国文明没神，需要搞一下文化革命，苏联俄国是基督教社会，具体说是东正教，苏联不仅需要搞一下文化革命，还需要搞一下宗教革命，不然的话，东正教一抬头，无神的共产只能下台，几十年的玩意儿跟几千年的玩意儿没法竞争
总之，俄国人和他们的文化都不擅长团结别人
除非意大利跟德国一样给力
他不该把助攻打成主攻，耗费元首的资源。以德国的资源，他只能采取守势
这个，很久以前河里讨论过
非洲军跑回欧洲（隆帅给希特勒的建议）意大利就垮了，而北非虽大其实战场机动空间很小，就是沿着海岸走。内陆包抄战术上来个星期攻势可以但大家还得回到海岸补给。所以政治上战略上非洲军不管谁去它的下场都是等死。讨论什么隆帅在会有什么不同毫无意义。
不过，如果没有意大利海空军的巨大贡献，也是得势不得分。
虽然德军补给很吃力，只要能够压制盟军的地中海航线，英国人更是要不惜血本的。其结果，西线的反攻会更加的遥遥无期。因为埃及一旦陷落，不仅德日可以在印度洋会师，而且，态度暧昧的土耳其，伊朗等国家会倒向轴心国，这样不仅俄国会被压垮，就连印度，估计也是保不住的。
只能怪希特勒妇人之仁，导致德国总动员太晚，失去战略制胜良机而已。
本意是想强调一下初始实力确实有其重要性。
假设双方制度文化思想换位，美英德法日实行社会主义、一党专政、公有制、封建残余（封建残余本来也不少），苏联和中国实行资本主义、多党制、私有制、民主自由，冷战结果恐怕还是美英德法日胜。
简单地说吧，实行社会主义、一党专政、公有制、封建残余（封建残余本来也不少）其实是穷家过日子的方法，实行资本主义、多党制、私有制、民主自由其实是富家过日子的方法，别的都不说，多党制就得养活多少人，说好听的是储备很多经天纬地级别的人才，其实是闲置，等四年轮换
穷家过穷家的日子是有自知之明，也是必须的，其实呢，富家过穷家的日子是更好，是有智慧了，因为，是未雨绸缪，是居安思危，当然了，富家毕竟富，可以任性实行资本主义、多党制、私有制、民主自由
其实就是穷家需要抱团取暖，需要平等，不可以分贫富，分贫富了就是死，不排除一部分人可以先富起来，富家富，可以分，有钱可以任性嘛，富家虽然可以分贫富，富家分贫富也是越分越弱
所以，如果，美英德法日实行社会主义、一党专政、公有制、封建残余（封建残余本来也不少），那是富家过穷家的日子，这对西欧更有利，因为那时的西欧是战后重建，比较需要艰苦奋斗，社会主义、一党专政、公有制绝对是优势，封建残余就不考虑了
关键是美国战后不仅是军事强国，还是大财东，对西欧搞了米歇尔计划，原因就是战后的西欧比较穷，美国怕西欧产生共产要求，给西欧一些钱缓和不平等
其实呢，美国战后也确实是实行社会主义了，至少也是实行社会主义改革了，比如妇女开始工作，黑人开始平等，穷人开始上大学
平等是战争的必然后果，战争产生平等，因为要下等人上战场嘛，除非富人自己打仗，富人如果不想或不能自己承担主要的打仗的责任，要穷人打仗就得给穷人东西，至少也要许诺给东西，这就是减小贫富差距了
艰苦奋斗，战争，生存压力大，生死存亡，等等等等，这些时候都得过穷家的日子，平等对团结更有利，发财对团结不利，以色列建国时就是公社大锅饭，按需分配，基本上就是共产主义
美国富，可以战前许诺，战后再兑现，穷光蛋和下等人就可以上战场拼命了，美国当年招兵的承诺是上大学，美国的公立大学，各种州立大学，都是二战后为退伍军人建立的，因为二战，女人和黑人的政治地位都提高了
苏联和中国本来就穷，因此，战前光承诺是不够的，战争中甚至战前就得兑现承诺，也就是实行社会主义，所以，苏联和中国的平等化必须比美国开始的早，如果战后实行资本主义、多党制、私有制、民主自由，苏联和中国只会完蛋的更快
当然了，中国的平等化只是延安和那些土共的地盘，总的说来，中国没有搞平等化，至少在形式上，二战后的中国实行的确实是资本主义、多党制、私有制、民主自由，当然干不过平等共产的延安
再说国共内战不是冷战，不是不杀人，而是热战，是杀人，因此有出奇制胜的可能性，也就有以弱胜强的可能性，所以，像毛主席这样的哲学家，他是盼星星盼月亮的盼常开身发动内战呢，其实也用不着盼，毛主席判定常开身一定发动内战，因为毛主席只要搞一搞土改就相当于命令常开身发动内战了，而搞土改也是平等化，战争前就兑现给农民的承诺，对农民来说国共内战就成了保护胜利果实了
所以，虽然表面上看是日本侵华帮了土共，其实是常开身“以空间换时间”的抗日帮了土共，因为常开身给了日本的空间其实是给了土共，也是给了农民，比如整个中原都是敌占区，共军在那里打游击搞根据地，因为大地主们要么跑了，要么亲共，要么当了汉奸，小地主就是基本上亲共了，这就让两手空空的土共可以在中原借花献佛，花就是土地，佛就是农民，常开身的国军抗战后跑回来实行资本主义、多党制、私有制、民主自由，其实是反攻倒算，就是抢佛的花，焉能不败
当年敌占区有很多土地荒芜，因为地主跑了，土地不属于农民，农民又不敢种，土共游击队来了对农民说只管种，打跑鬼子以后再说，八年抗战，那些土地，农民也种了五六年六七年，不光种地，还要跟鬼子周旋，鬼子来了，你跑了，鬼子跑了，你又回来了，还要地，反攻倒算没有可能嘛，所以农民推着小车冒着生命危险支援解放军打国军
“毛主席只要搞一搞土改就相当于命令常开身发动内战了”
拼尽全力支援隆美尔了，结果还给拿来当替罪羊。。。
德国比别国动员算早了，否则凭啥初期能有对英法的优势？英法还在和平中，德国就扩军了。
德国拿啥压迫盟军地中海航线啊。实际就是压不住盟军补给又无力保护自己补给才输掉。
德国总动员之后产能也只比英国略强。。。问题是要面对美国这样的生产怪兽，怎么也没戏。