主题：【原创】邓特色，其一开始就公开宣扬：自己是开历史倒车 -- 海纳
当然，如果你要说“文革前”的“前”的红利……
桩妙事儿！
中国政府历年的统计资料、年鉴、白皮书……，统统视而不见。
您让我想到一个妙人儿！他认为中国政府历年发布的婴儿死亡率数据不准确，改开咋可能婴儿死亡率出现反弹？78年的婴儿死亡率咋可能比民主楷模三哥2000年后的数据还低，一定是毛左瞎报！
他用各种数学工具：指数的、对数的……，重建了一个1949-2000婴儿死亡率数据，发了文章、评了职称……，可惜统计系统盘踞大批毛左，他的擦屁股纸早就被扔进垃圾桶了。
这个妙人儿是谁？
我查万方，无意中拜读了大作。
据统计我们吃的稻米90%都是杂交稻，不管粳米还是灿米。杂交稻也分很多品种，有粳米杂交稻，灿米杂交稻，粳米灿米杂交稻。老百姓通常把粳米和灿米杂交的称为杂交稻，所谓杂交稻不好吃，就是指这类杂交稻。实际上我们吃起来好吃的也是杂交稻，除了稻花香（它是非杂交的）以外。
袁隆平开创了杂交体系，但是咱们吃的品种很少是他培育出来的。所以袁隆平的贡献在于开创，而非所有杂交品种都是他搞出来的。
同样小麦也类似，咱们现在吃的小麦也都是杂交的，是另外一个院士开拓的道路。
很多时候是攻击别人的逻辑，在气势上压倒对方，可是基本对于自己的逻辑观点并不修正。
辩论的确不是交流哦。
这里您指出了对方的逻辑上的错误但是并不表示自己的观点还是正确。
您前面的6条，还是有值得斟酌的地方。
一般都说人是一个时代最有价值的资源，但是例外也不少，不然也就没有计划生育了。那个时代在我看来也算是这样的例子。
城镇化、工业化不是把人圈在一起就会发生的。城镇化、工业化的实现不仅需要劳动者还需要资金资源，拿不出这样的资金资源却仍然有人口，还是十分不安分的一群，自然不能让他们继续集中在一起了。换句话说就是“替代就业、延缓就业”。80年代有严打，就是这些不安分的人又在城市聚集了，而能够提供就业的条件还是没有具备。50、60年代建立了不少工厂，十年动乱期间生产秩序被扰乱，就业增加有限；乡镇企业私企外企为主干的劳动密集产业的出现，总要等到90年代了，在80年代还是少数。
记得以前很多街道集体企业，例如手套厂手绢厂包装盒什么的，年轻人待不住的，甚至还要家里年长的退下来年轻人顶班才能进去。
当然80年代严打还和文革时的年轻人的“野放”有关，不过摆脱了大环境单纯说文革万恶，就太简单了。
当时岂止是就业紧张，连住房都紧张，不然就没有北京四合院的那些砖砌的小房子、贫嘴张大民的中间有树的房子了。
农村需要知识，这是历来被重视的，葛存壮的“马尾巴的功能”就是一个例子，那可是文革时候的电影哦。而且上山下乡似乎不是给农村“赐予”什么，而是让年轻人去接受再教育的
再教育的内容到底是什么，收获是什么，能不能说成功，我是很好奇的。我忘了是哪位河里的朋友说的了，城市的知识分子读书人，应当想到整个中国还有很多受苦的人，不能认为自己被捧高去享受是应得的，不能认为经历了农村的艰苦生活就是共产党亏欠自己的，怎么能对别人一生经历艰苦的生活又毫不上心呢。他说的很对，这个想法放在任何时代任何人身上都是应该自省的。只不过，能够这样想的人多吗？经历了山上下乡的人这样想的多吗？
我记得小时候，虽说我所在的单位是孤立在农田中间的，可是人们算不上看得起农民。小孩儿骂人损人的词汇就包括“农民、山汉”。赵本山的老蔫儿在农村环境中表现的可能是一种过于内向，而在城市环境中则是一种农村人没见识的印象。恐怕在60末70初的时候，也差不多的。50、60年代让有知识的人放下了高贵，而工人、市民对农民拿起高贵的架子来，这可不好。城乡二元结构的缺点嘛。可是既然不能贸然的打破城乡二元格局，不然人口自然会向城市集中，各种问题就又多了，那么就让人与人紧密接触吧。
其实也不光是市民、工人看不起农村人，农村人也不待见城市人。文章演了个什么电影，知青负责管驴，就是不让人待见的，当然我对于文章也是基本不待见；刘烨的血色浪漫里，农村也基本是个背景，受苦的符号，总之这些人不能说给城市人张脸了。
说回到上山下乡，打个比方，就是着火了，消防队去救火，我们能够指责消防队要求你避让、指责交通管制影响下班、指责水流到路上影响市容吗？如果没有上山下乡，只能更坏
就打蛇七寸，厉害人
我送花来老铁送宝
可否给个链接
政治眼光太差是成不了气候的
那些跑香港的就聪明得多
作恶多端80年代后也是座上宾
其实层主的想法是很简单的，也很典型，就是富国强民不能过分损害“我”的利益，至于多少是“过分”，当然是“我”说了算。
问题是“我”是谁?谁又是“我”，城里人和知识分子说他们就是“我”，难道农民就不能说他们才是“我”吗？
近百年的社会实践，牺牲的都是穷苦的百姓，底层的人民何尝有机会发出“不能过分损害‘我’的利益”这样的呼声？
中国常用人口数据集，统计年鉴……