主题：【原创】邓特色，其一开始就公开宣扬：自己是开历史倒车 -- 海纳

我们的信念，就是被这样的吹鼓手恶心掉的。

硬生生恶心成五分

而是指出有些人逻辑上的荒谬。

在我看来，上山下乡和大下岗，原因和后果都很复杂。宏观上看，都有着某种必然性和必要性；微观上看，也都有很多心酸和痛苦的故事。

你不能讲上山下乡的“正义”，就只讲宏观上的合理性，忽视相当一部分个体的痛苦和心酸。反过来，也不能只讲下岗职工痛苦经历，而完全不讲当时复杂的历史背景。

盲目地、简单地给这些重大问题下一个简单的结论，都是不合适的。

以上就是我要表达的意思，看明白了吗？没想到用个反讽都能被理解成洗地。

别不把农业当工作。三年困难时期也有次大下岗，大批工人宁愿回乡也不愿在城市挨饿。

农村的第一课，当然是田间劳作。

文革时期灌溉主要发展链接出处

当时的农村城市青年大有作为不说与整个社会安定及发展大有裨益。这是总体而言 极少数肯定受罪了

大下岗，低薪奉献多年一下子教育医疗住所高收费 下岗工资补贴低生活一下子降了，生活变的迷茫。社会治安很快就乱了 无烟产业蓬勃发展了少数人却狂薅羊毛富的流油

前30年，通过公社这个组织实现。60年困难时期，城市粮食供应不上，有几千万人下岗，然后回乡务农。城镇人口增多，同样粮食不足、岗位缺少，通过上山下乡在农村就业，所谓广阔天地大有作为。

后30年，没有公社了，招工也不给城市保障，通过农民工来去自由实现。

问题有2个：

1、农民工进城打工，农村的发展怎么办？地荒了，就是表现。

2、经济危机了，农民工不打工可以在家种地，但城市居民怎么办？大下岗的悲剧历历在目。

知道为什么工业化国家都必须搞土改么？

因为必须从农业手中夺取劳动力。

夺取劳动力干什么？

开展工业生产。

在工业化时代，社会给农业人口设计的出路就是工商业。

在七八十年代人口压力不是很大的情况下，在集体的庇护下，开展机械化生产，解放农业劳动力，是可以在有保障的情况下，开展工业生产的。

那个时候，人口压力不像今天这么大，保障压力也有集体托底，工业生产也有集体协助组织。那个时候搞发展，不是很好吗？

有一个词叫做乡镇企业。以规模而论，乡镇企业大多就是中小微企业，中小微企业是现代工商业的基础组成部分。

但是，乡镇企业从何而来呢？

80年代，社队企业改名叫乡镇企业……

也就是说，所谓乡镇企业，就是集体化时代建设起来的。

那么乡镇企业的归宿呢？经过80年代的维持，到了90年代，由于不给贷款，资金断裂，他们很多都垮掉了。

经济结构也是那个时候毁灭的。

结局很直接，大下岗。

在很长的一个历史时期，我们做的事情就是自毁长城。墙角挖得太欢，坐吃山空，现在已经玩不动了，什么经济刺激都不起作用了。逼不得已，现在要重建一些经济体系。

表面上，是什么区域经济圈（国际上以一带一路为代表，国内以京津冀经济圈为代表），是什么基建输出（以高铁为代表），是什么金融证券改革（表面上是股票发行改革和人民币国际化），是第三产业（新型电商、服务业之类的东西），实际上这些只是噱头，只是广告，只是给大家信心的旗号。实际上，现在真正的经济工作，是农业体制改革，是工商业改革。没有实际生产，怎么会有实际发展呢？

至于你觉得单干能吸纳劳动力，其实这是个错觉。

单干不能真正吸收劳动力。就像你说的，人均土地面积太少，劳动力根本就用不完。在单干之后，失去社会组织，富余劳动力就只能盲目流动。

事实上这种事早就发生了。在八九十年代，城市里出现了一大批“盲流”，这些人就是农业富余劳动力。也就是说，即使不是机械化，也会有大量的农业富余劳动力需要安排。但是，在单干的状态下，非机械化状态都无法消化富余劳动力。

集体化可以搞机械化，可以建企业，是封建时代小农经济向工业化时代大规模生产转型的社会机制。

特别是，中国式的集体化相比于“羊吃人”的圈地运动、苏联式的集体农庄，是极其平和的。从羊吃人到集体农庄到公社大队，土改的血腥程度逐渐降低，工业化的科学水平逐渐提升。

这是制度创新，这是社会发展！

那么80年代以后的改革呢？分田单干，实际上是打算重走羊吃人路线。只不过幸亏有过去的集体化底子，有觉悟了的人民，从执政团队到社会大众都无法大面积接受羊吃人，所以没玩得太普遍——还是有的。

开历史倒车，本身就是在制度上毫无办法的表现。毫无办法，是典型的脱离实践的表现。因为问题本身会告诉你解决问题的办法，而只有实践才能深入问题本身，所以只有脱离实践才会毫无办法解决实践问题。

高高在上的官老爷永远在实践面前变得低能。

勇于实践的人则在问题面前表现出高超能力。

这是你的根本错误。

集体化时代建的企业叫社办企业！而社办企业其实是相当少的。这一点你不用跟我争，我是搞税务的，每个时期有多少企业我们都是有数据的。改革开放后乡镇企业才蓬勃发展这是一个不容抹杀的事实，可惜的是，这些企业后来基本都被吃垮了。

单干并不能吸纳劳动力，但以当时的条件，集体化同样不能给这些劳动力出路。因为一没资金，二没管理人才，三没技术。单干是放任，是共产党放弃了对劳动人民的责任，这确实不好。但这是建立在当时情况下，共产党没有能力带领如此庞大的农民干工业的前提下的。

集体化不是统一模式，集体化不是行政命令，集体化不是指令经济。

现在的合作社，我们这就有很多，他们的员工很少超过100人的，基本都是数十人，因为农业自古以来就不需要多人合作。以前不需要，现在也不需要！

发展工业，需要的是懂管理的人才，需要的是资金，需要的是技术，而把人组织起来其实是相对简单的事。困难的是把工业以外的人怎么办？

事实证明，国外的贫民窟是失败的。但中国的公社化同样是失败的。当然包产到户也并不好，但至少包产到户给了农民灵活性的同时，还给了他们生存的底线。贫民窟有灵活性，无底线。公社化有底线，有基本保障但无灵活性。

包产到户和公社化，在我看来都不是什么好东西，这不是非此即彼。我从来不为包产到户唱赞歌，我是见不得有人为失败的公社制度唱赞歌。

公社时期，各种教育医疗等社会保障钱从哪里来？是暗中直接在集体的各项支出中扣了。乡镇时期钱哪来？是五项提留直接从农民手中抢。这二者有高下之分？

这都能洗地，真佩服。

主要担心的就是这个。

以后你再投草不用告诉我了，次数太多我早就习惯了。

国家政策不可能是给学生开大型的“手工课”

文革时期，是普及教育正式向精英教育发起的攻击，对过去的教育是一场革命，所以重点强调

实际上，集体要发展工业至少要有三个要素：一、具有管理能力的人。（这个比较容易）。二、这个人要有大公无私的心。（很难）三、这个人要得到上级领导赏识。

改革开放最大的弊病在于摧毁了社会上的大公无私共识。乡镇企业不是被吃垮就是被侵吞。