主题：【原创】河里有多少人敢吃转基因三文鱼？ -- 真理

用别有用心来解释！

搞不清楚尔等为什么潜意识认为“自然”的就是好的，就是安全的。

我老婆是坦承她做菜太难吃，于是要我承担她这辈子的伙食，唉。。。

她做的方便面我都吃不下，我就不幻想她能做条鱼给我尝尝了。。。

食品范畴的？

我没有说自然就是好的，我是说这种改变物种的方式对人类的影响有长期考验过程，其后果是已知的。

你们这帮鼓吹转基因的家伙没有一个认真全面说明转基因面临的问题的，整天就是鼓吹转转转就是好。把决定权放到你们手里才是无法接受！

一根玉米穗上不同颜色的玉米粒就是转座子系统的表现，而玉米基因组85%的部分是可转座组件。转座系统就是转基因植物构建的方法之一。

转基因植物构建中传统上最常用的方法是农杆菌转化。天然的农杆菌就会感染包括大豆在内的双子叶植物形成根瘤，而农杆菌形成根瘤的途径就是将一段DNA(T质粒)注射进入植物细胞，而这段DNA又以一定概率整合进入基因组。所以你看到根瘤的时候这株植物基本上已经成转基因植物了。

基因组测序几乎在所有生物里面发现"转基因"的痕迹。人有大概150个基因是细菌来源的，更不要说大量的病毒转染、转座的痕迹。拿这个标准划线所有包含动植物来源的食物无一幸免。

顺道说一下，这里面很多东西是未知的，并不是什么久经考验的东西。比如农杆菌，现在发现其宿主选择性可以改变，现在农杆菌可以转染真菌甚至包含人类细胞在内的哺乳动物细胞。猪牛羊肉里面的逆转录病毒对人的影响也是一团乱麻。所以我劝你饿死算了，毕竟吃这种不干不净的东西，失节事大啊

我的观点从未改变。

不过开始的时候用的是启发式问题。难道一开始就应该说转基因就是有毒，就是有毒？

转基因食品是一个大类，有没有毒我不知道，也不是一个简单的问题，甚至大部分转基因食品肯定无毒。我不过提出了两个问题，看看有没有好的解释。 反正那两个问题， 是试验真诚与否的试金石。

农业部官员的颟顸跋扈，转基因科研人员在华恢一号上表现的知识的傲慢是一目了然的。

史节兄的解释仅仅是一种可能，但实际情况可能相反， 但我尊重他的努力。你不问事实的质疑和站队，倒是让人有点起疑。

你们鼓吹的转基因正是因为受检验的历史太短，缺乏信任。你这种诡辩伎俩是没有用的，你想说所有的食物都不安全，所以转基因也没事？对不起，这种说法没有说服力。

我看不下去的是你的无知。指出某个反对转基因的家伙是个笨蛋不代表支持转基因，你首先弄明白这个道理

别忘了用这个概率，乘以生命存在的年限，和地球上存在的生命体数量。

说存在天然转基因所以是合理的，恐怕比说因为彩票总有一个中奖，所以随便买，就是理性的一样。

以自然界的天然转基因概率，恐怕得出的结论该是大自然拒绝转基因吧？

不吃,看美国人先吃.

过了很多年后发现美国人没有啥异常反应.

然后再吃.

这个东西比毒药还要麻烦,毒药只要看一会就可以出结果了.

转基因要等几十年啊.

请问如果让你来设计一套可以准确的判断食品是否安全的检测方案，你会如何设计？（检测对象既包括转基因食物，也包括辐射，嫁接，以及“传统”食物）

在可行性和便利性之间如何取舍？

人类基因组的50%，玉米基因组的85%是可以移动的，这就是数字

自然远远比绝大多数人想得复杂。按中学政治课本，这是一个物质的、运动的系统。以人的基因组为例，其实人类基因组的42%可以通过一个称之为二类转座子系统的东西复制和转移。而这个二类转座子系统大家基本上认为就是逆转录病毒的残余，是逆转录病毒感染后失去了外壳蛋白不能继续感染，于是就留在人类细胞内，并且包装了大段大段的人类基因组，相当于一个细胞内的病毒。病毒感染并且留在基因组内这类事件不是以百万年计，而是以年或是天来计算的。把每个人抽出来，基因组或多或少都有后天病毒的插入或修改。比如光HPV一种病毒的数字就是5%-20%。

可移动，和被移动过，和可以移动的概率，是一回事吗？

在什么条件下可移动，以多大的几率被移动，又是一回事吗？

不谈条件，说什么可移动，有意义吗？

顺便还是问下，天然条件下移动的概率有多大，统计学上大于5%了嘛？放宽一点吧万分之一如何

我问的不是多少能移动，这两个问题应该不一样吧

大自然中也能通过闪电固氮，以其效率难道能得出结论大自然是拒绝固氮的?

所以人类用铁触媒高效地固氮是不对的？