主题：【原创】逃兵？ -- 胡舟之
我的一些猜想
关于逃兵的一些疑问提出后，得到了各位高贤的回复，表示感谢。 看来大家对此看法并不 完全相同。事情原委究竟如何，似乎还没有个比较权威的定论，如果谁有兴趣做个研究，或者是个有意思的课题呢。 可惜我没有这个能力，权且做些个猜想吧。
大家比较一致的看法是，象风中清扬的树所说：督战队是有的。主要问题还是：督战队是不是在战场上开枪打死己方部队的逃兵？象晨枫兄就认为这种做法是荒谬的。这个可能是有点荒谬，不过我想：历史上有的事情虽然现在看上去荒谬，可当时事实上还就是存在的，比如文化大革命。所以事情是否荒谬，和事情有没有发生似乎是两个不同的范畴。
kkilo兄的链接我去看了，英文长篇对我来说吃力了一点，只能粗粗一看。还是
挺有启发的。让我想起关于战争，是不是有个日内瓦公约之类，界定哪些行为是战争行为，哪些是非人道的，反人类的罪行？比如战场上用常规武器击毙敌方作战人员，无论打死多少都是正常战争行为；而如果用生化武器，可能就不对了；而如果无故打死俘虏，也是有问题的。那么从西方所谓从重视人权的角度看来，士兵应该有离开战场的权利，或者说逃兵有逃兵的权利，逃兵就意味着他已经不是战场上的一员，那么在他们看来击毙逃兵应该是一种违法的行为了？我倒是没有看到过英美电影里面描述己方部队战场上逃兵是如何处理的，不过我想任何部队里面总有个把逃兵吧？
这让我联想起电影《拯救大兵莱恩》里那段著名的登陆战的镜头，在冲上滩头阵地后，盟军士兵有时候对着壕沟里的德军已经举枪投降的士兵也照样开枪击毙。这是不是盟军枪毙俘虏，违反了战争法了呢？当然，西方人权人士可能会这么解释：战争实况错综复杂，盟军士兵来不及瞬时做出判断对方是不是真的投降；只要不是有组织的枪毙俘虏，战场上个别行为不能算违法，是误伤吧？
那么回到电影《兵临城下》，苏联督战队显然就是有组织地在枪杀己方逃兵了；因为镜头里给我的感觉就是被督战队机关枪打死的苏联士兵似乎比被德军打死的还要多。这就得出了苏联红军违法因而带点邪恶特征，这么一个推断了。而这个电影还是以描写苏联英雄为主题的呢，居然这么巧妙地起到了妖魔化的效果。我不知道它在原苏联国家公演时有没有抗议，或者在我国公演时有没有将这些镜头剪切掉。
那么苏联红军到底有没有在卫国战争时期的战场上这么直接击毙己方逃兵，甚至是有组织地规模性地击毙呢？
如果真是如我猜想的，击毙逃兵，或者说有组织地击毙逃兵是违反某国际战争法的，那么在实战时指挥官又该如何应付这种情况？事后报军事法庭？还是专门有一些条例，细则规定指挥官如何临机处置？FlyGeneral 兄提到的一些措施，听上去还是有道理的。至于我国的情况，我想可能也只有上过前线的指战员才知道在战场上士兵，指挥官的行为准则吧？
War of the Century，副标题是WHEN HITLER FOUGHT STALIN，99年出的。
觉得里面的东西还是非常可信的，因为都是用的当事人的采访，是亲历者的访谈，而那些前苏联老兵都是还在国内的，并不是已经投奔自由世界讨生活如最近名头很响的C先生之流，所以他们没必要耸人听闻以满足西方媒体的需求。因此关于斯大林格勒的事情明摆着是真的，不过上回看一个说法是苏军光枪毙的就有两个师那么多的人，那也太夸张了。
其实那个BBC纪录片里直接就有苏军自己拍摄的处决逃兵的镜头，其实叫我觉得可怕的还不是这个，而是那个直接就在伏尔加河对岸设立集中营，抓了德军回来，审问完了就杀，这个才可怕呢。
不过电影里这种东西。不可能是个普遍的东西。枪毙自己人一般不是那么随便的。战场上也一样。不然逃兵怎么有人还能活着呢！但是枪毙逃兵在哪个国家都发生过。
战场上执行纪律,在国外可能正规些,大家一律上军事法庭.在国内,尤其是军阀混战的年代,军官应该是可以随机独断的.高级军官可能还会上军法处转转, 小兵们估计就直接在枪口下报到了.
这算不上什么可怕吧
比起屠杀平民,这算好多的了
那叫做惩戒营，是苏军违反了军纪的军官和士兵（胆小动摇，强奸、抢劫平民，因为过失造成严重的装备和人员损失……诸如此类，完全是大杂汇），派去从事最危险的工作、比如冲锋、排雷等等，算是某种“以血洗罪”。如果作战勇敢表现良好、有命在战斗中活下来，就调出惩戒营、恢复正常待遇；要是在惩戒营还是吊儿郎当甚至心怀不轨者，军法从事、甚至是敲沙罐。卫国战争期间有过这种待遇、最后毫发无损或者轻伤，平安地从惩戒营出来的苏军官兵，大把大把的有。
苏军在战争期间的军法虽然苛刻严厉，但是最基本的程序和规矩还是很严格的。斯大林格勒那样残酷和严峻的巷战，军事检察和审判人员还要冒死越过德军的火力封锁，到最前线的支撑点去审判各种违反军法的官兵，如果审讯过程中德国人来进攻、军法官操起枪就参加战斗――很多时候连这些被审判的官兵都自发的拿起枪参加战斗，打退了进攻、大家放下枪接着审案子，审完就执行、没有上诉的机会；审判程序是否完备、量刑标准是否苛刻很难说，但是有一点是肯定的：未经审判，指挥员无权处决这些犯了罪的官兵。
明显是胡说八道的。苏联人能有这么呆？
跟居委会老大妈的工作有的一比
德军肯定有督战队。
在《兄弟连》这本书中作者曾经写到“……比如，在诺曼底战役，德国纳粹国防军派德国中士站在外籍的身后。国防军中的一个荷兰人在奥马哈海滩就想方设法成为了俘虏。审讯他的时候，问及前线部队是如何顶得住空军和海军的猛烈轰击的。‘你们的炸弹很有说服力，’他回答道，‘不过手里拿着枪站在我身后的中士则更有说服力。’”
我看《兵临城下》这部电影中描写的苏军督战队，我是这样理解的：在那种情况下如果苏军顶不出敌人的火力而向后逃跑，德军可以很容易地冲上来，那么丢失的不仅仅是几十个士兵的性命了，可能是一块重要的战略要地，而且如果在战场上不施行严厉的军法，预备队的士兵可能也会这样，毕竟有句话叫兵败如山倒啊。
像影片中描写的士兵都是补充兵，也许有很多都没有经过军事训练，第一次踏上战场，如果不止住他们这种怕死逃命的恐惧，那斯大林格勒恐怕守不住了。
作为督战队的士官们，他们也不用在乎这些自己人的性命，因为他们和他们没有任何的情感，这些补充兵对他们来说只是花名册上的一个名字而已，甚至连名字都算不上，只能是个数目，所以他们开枪的时候没有任何想法。
我采访过一些老红军老八路老战士，也向他们问过战场上有没有逃兵，他们所有人的回答都是一样：战场上逃兵是可以就地正法的。
说说我的看法：
1。至少分开专职督战队和基层指挥员，比如士官吧。士官们本身就有约束士兵的职责，
2。还要分开正常的战地纪律纠察吧，大军团作战各个单位分配不同的区域，一个区域和另一个区域之间都是有哨卡的，没有通行许可或者路条至少士兵是不能随意穿过的。这个我想很多文学作品，报告中都有提及，也许战时相对混乱一点，但是可以肯定的是，往后方走的一定难于往前线走的。想象一下，一个逃兵想要穿过自己防御地域后方预备队的防线，还没有路条。