主题：马恩预言成真，家庭正在崩溃 -- 不远攸高
之所以女性在家庭必须多付出，是社会付出机会不足导致的，换而言之，就是没有平等的就业权、晋升权。而没有平等的就业权和晋升权等权利，导致女性的话语权缺乏，于是没有话语权的女性，只能被男性社会要求对家庭多付出，同时不能获得平等的社会权利。
至于你家务活做得比你妻子多，这是个例。个例是不能说明整体社会性别状态的。就像我说我在家里咋样咋样的，也不能代表所有女性，所以我用了统计数据。
我说女性付出的多，并不是要男性在家庭里给予女性姓氏权和财产权以外的补偿，那些所谓的照顾，于我看，是没有意义的。
另外，可能我之前的用词有不妥之处，用了“让渡”这个词，让你以为女性的权利是男性让的，不是女性争取的。实际上，不管是我的言论，其他女性的言论，大部分女性的呼吁，还是女性选择少生不生，都是一种争取方式。女性的权利自然主要靠女性来争取，但是我觉得女性也并不排斥男性的善意——虽然即便在善意的层主你来看，也许依然会觉得女性的要求是无理取闹。
但是没有平等的权利，女性就会被某些男人视为不对等的存在，比如那个“整合哲学”。就像这层楼里易水MM说的“如果我在家做全职母亲，我的丈夫不是把我当成一个智慧和能力上和他平等的人，而是认为我的工作和保姆等值，那我就只能尽量早地回去工作，以争取平等的地位。”链接出处
所以，我要说的是，女性的付出很多，甚至比男性多（和平年代），但是女性并没有被视为平等的存在，女性的生存状态还是很艰难的。女性需要争取社会权利，因为家庭的补偿是不够的。至少家庭的所谓补偿，并不能让公厕里的女厕蹲位增加，并不能减少女性如厕时的排队时间，而这只有靠增加女性建筑师并提升女建筑师的地位来解决。其他社会问题同理。
我要说的还有，就是女性权益不能得到保障，会影响女性的生育意愿。如果生育影响女性的就业权、晋升权；如果男性不能休同等长度的产假，以消除女性生育带来的职场劣势；如果女性不能得到实际上而非法律上平等的姓氏权，则女性可能用消极抵抗的方式，少生或者不生。
女性得到平等权利，是个双赢的事，而打压女性地位，则是对两个性别都双输的事。这个问题，我在其他帖子也阐明了，在这里就不赘述了。
看到你和那个“整合哲学”聊了半天，他被我屏蔽了，所以他的帖子我没看，只知道他说我是弱者，或者持弱者思维。
我个人是不是弱者，真的不重要。我在河里曾被人说成loser，也曾被人说成既得利益者，现在再多一个弱者标签，也无所谓。我无须证明自己是强者。网络罢了，无须争这个。
但是女性在男性社会，确实处弱势。作为弱势群体的一员，我无疑也感受到了男权社会的压迫，至少我在公共场合上厕所，也是需要排长队的，虽然只要有机会，我会和我的同道人一起，占领男厕所，呵呵。
弱者是不是就一定有弱者思维呢？也许吧。如果选择面对而不是自欺欺人是一种弱者思维，那我承认我有弱者思维。
另外，你最后一段文字的逻辑我认为值得商榷。按这个逻辑，如果这个世界上有人自愿当奴隶，争取自由就是错的？这个世界上有人自愿被吃（真事，一个华人男子自愿被另一个男子吃了），吃人就是对的？
最近这段时间，就性别平等问题，在网上说得多了些，我觉得我的观点也阐明得很清楚了，就此打住。不想为了争而争。
如果用概念精准表征事物，需要用丰富的内涵去收敛其外延。
我的理解，是社会承认？补偿才真正提高女性地位，而家庭补偿是没有保障的。家家的情况都不同，即使是封建时代，也有官员家里河东狮吼或者时时倒了葡萄架，而女性作为一个整体，地位还是低下。解兄雅量恢宏，想来没法理解时下常常有人会跟老婆比社会贡献，然后认为自己的地位就是比老婆高。
除非女性真的能顶起半边天，否则平等的希望始终渺茫。现在体力工作越来越少，除了战争肉搏，总体而言，女性的工作能力慢慢接近于男性。但是生儿育女是绕不过去的工作“缺陷”，所以希望社会能平衡这种先天的不同，在让自己保有生育机会的同时，也保有平等的社会地位。如何平衡呢，的确很难，但是如果达不成像样的妥协，结果就是，独立自强的女性自己会不育或者独自抚育后代——除非她们找到愿意尊重她们的丈夫——而其他的男性可以找那些依附性强的女性一起生活——这已经部分成为现实了。
想像实验 一：
无痛生产，两年年假，社会福利提供：一个小孩1百万抚养费，母亲任意支配。是否实现妇女平等？
我的观点是：否，物资倾斜不能带来心理平等。追求物资倾斜本来就是用一种不平等替代另一种不平等。要物资倾斜就直说，追求平等不过是抢话语权的幌子。
一个小孩1百万抚养费肯定破坏家庭：生一个小孩就够养三四个成人了，母系社会自然回归。问题就出在这小孩长大了，他是走生小孩，吃社会副利路线； 还是走不生小孩，福利社会路线呢？很明显，傻子才会走一辈子为别人福利干活的工蜂路线。物资倾斜永远都是有限的，每个人平等没完全实现前，社会会先崩溃了。
那么我们能不能推出，每个人最平等，福利最大时，社会也应该在崩溃边缘了。
尊重妇女其实也是句空话。把你需要的给你，是不是最大的尊重？为什么我觉得，直接告诉你，你想要的都是要从别人身上剥削来了，所以给不了你，才是最大的尊重。
物资充分本身就是无止尽的。共产主义天堂要么用脑电信号屏蔽不知足的人心，要么用不在乎剥削的机器当工蜂。
国外的现实就是没廉耻的开始吃福利养孩子，你这一百万抚养费比国外还极端。
我没有那么缜密的思维，随便乱讲讲的话，有几条措施可以稍微改善一下现状。
一、提供免费的婴托，能够和产假相衔接。
二、保证婴幼儿的食品安全，不要弄得大家都花太多钱买进口奶粉。
三、保证教育公平，搞教师轮岗。
总之不要发钱到个人。做父母本来就意味着牺牲，一点都不肯吃亏的就不要当父母了。现在的问题是“吃亏”吃得有点多，以至于原来要生的都不敢生了，所以要社会补偿。具体的措施可以有很多，主要是走保证教育公平和教育社会化的路子，否则家庭负担太大，不但女人不愿意生，男人也不愿意养。至于怎么样补平女性生育这个“缺陷”，我暂时也没有更好的办法，也许可以发一笔生育补助给单位，或者给予免税？
从我自己的情况来看，我工作到最后一天才去医院，产后一个月就回去上班了，工作上我完全可以承受生育带给我的“不利影响”。但是我是有父母的帮助，不是所有人都这么幸运的。
一旦往里引了其他因素，无论这个或这些因素多么客观、多么正确、多么不可辩驳，那也是婚姻要完的前兆。
现在社会早就实现了自由恋爱，就算不那么自由的恋爱，一般也得有个恋爱阶段，洞房里见头一面的事属于天方夜谭了。那么婚前双方对家庭的未来规划，包括各自的职业发展，繁衍后代等等，自然而然的会交流讨论而达成一定程度的共识。如您所说，重视自身职业前景的女性，就找个能尊重她们的男性；而习惯于传统的男性，就去找习惯于传统的女性。这能说哪一种家庭组合是不正确的吗？恐怕不能吧。当然，愿意把妻子的职业发展放在第一位的男性大概比较难找，但我不觉得这是个合理要求。可以把这句话反过来说，如果有男性想找把丈夫的职业发展放在第一位的女性，女性河友们觉得这是合理要求吗？
我一直有个感觉，我们作为一群已婚甚至已育的人，在这里讨论本应是婚前双方就该讨论好的事，甚至动辄援引各种社会现状甚至历史由来，有点“你看别人家的老婆/汉子如何如何”的味道。如果自己的家庭没问题，这似乎有点狗拿耗子多管闲事；如果不幸有问题，那扯这些似乎就更加不智了。
但这个社会印象能否成为要求，被强加到女性身上，我觉得可以商榷。
还是拿我自己说事，我在家家务干得多的特例，当然不能用来说明社会的总体状态，但可以说明“女性应该在家多付出”并不是一种社会要求。我完全可以挡住来自家庭以外的责难并以我自身言行消弭她的心理压力。您可能又会说了，我这样的男性是个例，这里我借用您一贯思路回答，那就剥夺他们繁殖权嘛！我很喜闻乐见嘛
！但可惜，恐怕这是做不到的。
此外我的一些看法，您可以看一下我对易水河友的回复。简单地说，我也是造反有理派，我并不反对您斗争，我反对您的地方，大抵可以归于是认为您以斗争求的不是团结。您说我最后一段回复有问题，我发现了确实说得不好，可能会造成您的误解。可以换一个说法，我认为应该相信群众智慧，在大部分女性（当然这个“大部分”来自我自己的观察）并无准备承担相应地位所必须的责任时，您的倡议对女性是否真的有利呢？
终身制下，肉烂在锅里，当下的贡献可以期望得到最终的回报。
换成N年制的设计，对男性非常友善，对女性来说，给孩子的付出还远远望不到头，为孩子已经付出的美貌青春，和耽误了的个人工作能力赚钱能力，却是实在可见的。这个区别，看看为这个提法欢欣鼓舞的性别比例就知道。真要实行的话，想为家庭做贡献的都要先打个小九九，生孩子就变成非常不划算的事了。
如果单纯是两个人的事，就没有讨论的必要啦。
那就是家庭的数量应该是大大大大增加了
你说的工业社会生产过剩也是家庭的机会，因为维持一个家庭需要各种各样的资源，人力、物力、时间，等等等等
所以，在农业社会，生产不过剩，各样的资源短缺，看根据什么标准，按照工业社会的标准肯定是短缺，那时根本维持不了很多家庭，结果就是很多人根本就没有家庭，很多男人或者一生没碰过女人，或者没结过婚，或者没有孩子，等等等等，当然喽，也有很多男人有很多女人，等等等等
工业社会生产过剩了，各样的资源不短缺了，这就是家庭的机会，工业社会有足够的资源维持每一个成年男人都有自己的家庭，就连经济到了崩溃的边沿的文革时期的中国也可以说每一个成年男人都有自己的家庭，除了极个别的，这也才是吓到中共以至于惊慌失措搞独生子女政策的原因，本来根本没可能结婚的男人都有家庭还要生孩子了
至少才家庭的数量上看，或者是从男人结婚的比例上看，工业社会肯定比农业社会高很多
在家庭的数量或男人结婚的比例这个角度，马恩预言成假
原因也很简单，因为早期的工业社会对工人的剥削确实是很残酷，卓别林的电影有所表现，实际情况肯定更糟糕，但是，资本主义早就搞共产主义改革了，当然了，也是工人反抗的结果
虽然，工人反抗的还很不够，资本主义搞共产主义改革也很不够，因为，虽然家庭的数量或男人结婚的比例增加了，生育率确下降了，特别是工资比较高的白人，以至于白人社会白人数量短缺，基督教社会基督徒短缺，居然需要请穆斯林来充数，这就不是生产过剩而是生产不足了
这样下去，白人发明的工业化就是在对白人自己进行种族灭绝
所以，从“最低工资”的角度，“最低工资”以前显然剥削有点残酷，现在的思路是“生活工资（living wage）”，工人得活嘛，不然工人就死了，也就没工人了
其实呢，“生活工资（living wage）”的剥削有点残酷，因为，西方工业化社会一直都在付“生活工资（living wage）”，西方的工人都活的好好的，问题是工人不生小工人，所以，应该付的工资其实是“家庭工资（family wage）”，至少要给白人“家庭工资（family wage）”，让白人既享受生活，同时又生孩子，以保证白人不被工业化经济种族灭绝
比如最不可能发生的事情往往最可能发生，有时就是要把事物放到对立面，好比逻辑上的反证，先接受别人是对的，或至少不反对别人，人别人去做，即便是人命关天也可以“置之死地而后生”
“置之死地而后生”就自相矛盾吧，特别是如果不做，只是文字上嘴巴上逻辑推理的话，“置之死地而后生”就自相矛盾，“大智若愚”也自相矛盾
就用你的例子来说，不利于妇女的是上一天班，拿一天钱的社会生产方式，需要母亲进行两难选择。修改这种社会生产方式是不可能的，只能微调。就是再怎么微调，两难模式也不会变成单向选择。多加两个月产假，不会就有20%人选择多生一个小孩，没有这种线性反应。只有利害关系调到整个社会生产方式都被颠覆时，才可能。
这个“大部分”，是有统计数据支持的么？还有这个“并无准备承担相应地位所必须的责任”这个也是有调查过的么？
或者，你的现实生活里，遇到的都是不愿意担责因而不愿意男女平等的女人么？你确定她们真的不想，还是你以为她们不想？即便你身边都是，这个有统计意义么？
再退一万步，即便你说的，有统计意义，女性就不应该争取平等了？因为有部分女性不想担责，所以整体女性就不配担责，这样的逻辑正确么？你怎么不看看河里女性，看看八卦女，对平等的述求呢？
继续举蹩脚的例子，是不是如果大部分人还没有反抗意识，则提倡抗日是错的？如果你身处刘晓波身边，是不是觉得有人支持“殖民300年”，则不必追求民族独立？
是不是任何举动没有得到百分百参与，就没有做的必要了？有哪个行动也罢、观点也罢，是百分百的人都同意的？
按照这样的观点，女性现在还在缠小脚；男性现在脑袋后面，还有小辫子。
至于你最后问：是否真的有利。我不知道你的衡量标准是什么。权利和义务是对等的，当女性在社会事务上担责更多后，权利自然也更多，这个是不争的事实。有责就有权，有权就有责，自然是有利的。
还有，很多男性觉得如果女性想担责了，则未来必是可笑可怜的，因为女性只有“被宠爱被照顾”的地位，换句话说，只有当宠物的自由——然后对女性说，当宠物多好，有人养，有人喂食，自由有毛用啊？
我想知道，既然当宠物这么好，这些男性有没有当宠物的愿望？如果有，我觉得不少女性也愿意养这样的宠物。
还是那句话，毛泽东追求的独立自由民主解放，也是我追求的。为了独立自由付出的一切，我和我的同道人，都是有准备，且愿意承担的。因为我们知道，站起来，得到的，远比失去的更多。
其实吧，我知道大部分男性不是不明白我说什么，而是基于某种想象，不愿意支持。
这样的想象就是：女性站起来，男性就会失去利益。
这样想对不对？也对也不对。
首先，说说我对女性解放的展望吧。我认为，在可见的将来，真正的男女平等是看不到的。因为男女不平等问题，其实是等级制度的必然产物。等级制度下，女性必然受歧视。
但这并不等于说，男人就一定是等级制度的受益者。男性作为一个整体，是受益的，但是具体每个男人，则不一定是，大部分不是。
绝大部分男性，是等级制度的受害者，且是最直接的受害者。在家里比自己家那位高那么丁点的优越感，我想，是不足以让男性拥戴这样的等级制度的——男女平等就那么难受吗？为了不让女人和自己平等，就宁可拥护支持这种压迫自己的等级制吗？
当然，有一位男士告诉我，说男人之所以比女性成功，是因为男人都是“懂规则”的人，所谓懂规则，就是有眼力价，知道什么能惹什么不能惹，知道什么须忍什么不必忍。呵呵。
也许这位男士说的有点道理吧，不过他说的，很明显得加上限定词——部分男性。至少毛泽东说过，造反有理。
没想到一个讨论婚姻家庭走向的帖子会让生育与女权占了主角，还蔓延到了影评的帖子里。
直奔主题吧，男性为什么不能在生育/养育问题上承担更多的责任&&女性为什么不能主导自己的生育权？
这世上其实很多事是没有确凿道理可讲的，不妨转帖一个知乎的帖子：为什么男生比女生多，却有很多优质女生找不到男朋友？
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：菠菜
来源：知乎
因为女生优秀的标准比男生低很多。
平心而论，如果你看见一个优秀女生然后把其他条件不变转成男性，你会觉得他就是一个普通人。对于女生来说，特别是对于年轻女性来说，有稳定的工作，有好的学历，脾气不坏长的不胖就是一路被人肯定过来了，业余时间能玩个烘培养个多肉看个电影品个咖啡也加分。这就和从5分到60分一样，和几十年前女人没有男人连饭都吃不上的条件比，现在受过教育的女性只要别太过分，稍微独立点，社会和她们自己都会觉得自己条件不错。
而这种条件放到男人身上，只能算凑合，同样一个有一份稳定工作，受过教育的男性，仅仅独立只能算及格。业余爱好也只是业余爱好，不算啥加分，对男性来说，必须具备某种男性领袖条件才叫优秀。女性的优秀是没有名额限制的，而男性的优秀必须把同类杀下去。一个男人，做不到在一群男人中脱颖而出，他就不是优秀男人。
部分女性质问为什么自己要在生育上承担这么多的责任？似乎她们的男人都是翘着二郎腿等着老婆买菜煮饭洗衣换尿布自己却成天不着家的纨绔子弟。其实我倒看到很多的男人，不只是在老婆生育情况下，即便是平常的工作日，还要赶着下班高峰回去给老婆做饭，而老婆呢，基本是衣来伸手，饭来张口，大不了也就是饭后洗个碗洗个衣服什么的，还要多亏了洗碗机和洗衣机。这个帖子也可以作为旁证。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：休息休息
来源：知乎
一个月前刚和前任分手，原因就是她家不光没房没车，而且是很穷的那种家庭，结婚一共只能拿出20W，是一共。但是却一定要在我在婚前就购置的婚房的房产证上加名字，并且由于首付有父母的份，还要求我和父母的债务债权全部免除。最初我提议有了孩子加名字她同意了，但是家长见面前反悔了。房子目前购买时候价值220W，目前市值超过250W，前后不到半年。另外还有几套房子是我父母拿来出租养老防老的，她们家也要求卖了还贷款。理由是她妈妈不能接受有贷款，而之所以不能接受有贷款，是因为她听说100W贷款30年就会变成180W，将近一倍，所以她不能接受。第二个条件是，婚后所有开销我来，她自己买什么不需要和我沟通，但是她自己的收入全部存着，哪怕有继续也不愿意拿出来。第三个条件，每月要求我除了日常开销和还贷之外每月拿出固定金额（例如7K~10K）作为她的日常开销费用。第四个条件是，每年要去国外至少旅游一次，预算大约4W，并且也是没有商量的余地。理由是：我现在每年就会出去玩，为什么结婚了生活标准反而降低了？ 然而，她现在每年去的就是国内部分区域比如今年去了成都，然而婚后的要求是国外，RANBINGLUAN. 经过反复沟通，她坚守自己所谓的保障，我们因此分手。
现在部分女性主张这是女性承担生育的责任和痛苦的情况下，男方须承担的责任。首先我不知道生育跟做一辈子仆人这两者怎么被放到天平的两端的，即便认可这种比较的合理性，似乎很多人忘了现代社会男性为了养家糊口本身承担着什么。想必大家不会忘了前一段的清华毕业生因为过劳死在酒店马桶上的悲剧。
这还算是幸运的，老婆已经怀孕了，至少完成了延续生命的任务（当然对他的妻儿是大不幸）。还有很多青年连做这种比较的资格都没有，
每次看到这种新闻都很心酸。以目前飞涨的房价，没有长辈的支持或者命运额外的眷顾，绝大多数青年想在一线城市安家落户根本是个短期内不可能完成的任务。
无论天天向上A抑或其他女性网友对生养孩子所要面对的问题和承受的痛苦有多么发自肺腑的感受，首先，一码归一码，把一个时期一部分人的感受放大到女性这个群体上，都过于武断和鲁莽。并且应该首先明确一个事实是：生养孩子的难度随着孩子的数目增加而指数递减，而生养孩子的收益则随着孩子数目的增加而指数递增，这是这帖子里大多数人都忽视的一点。
过去的大家族生存模式下，一般长子由父母亲自抚养，其他已经生养的家庭也会帮助养孩子，而到了三子四子的情况下，甚至可能出现父母基本不管不顾，完全靠亲戚以及长子代为养育的情形，这是重复模式的必然结果。重复的套路只会越练越简单投入越少，而不是越多。
当然，到底生几个孩子，首先要考虑经济承受能力。但在大家族模式下，这也不是太大的问题，因为各个小家庭之间总有手头宽裕的，相互接济不是难事。所以天天向上等网友担心的经济压力问题，首先是工业社会下的原子式家庭遗弃了大家族生养模式，同时计划生育政策又直接从源头上减少了新生儿的供给，这种情况下，把生养孩子当成某种炼狱式的煎熬，站在某种角度上似乎也成立。但是开出的药方，则完全是饮鸩止渴。
工业化的原子式家庭，相互之间是零和游戏，不爱生养孩子的女性所要求的福利和责任倾斜，都需要另外的群体做出牺牲。这个群体可以是男方，也可以是所有不处在生养阶段的人，如未婚劳动力，祖父辈等。所以有人提出免费婴托我就笑了，世上没有免费的午餐，您生了就不管了，由社会承担这个责任，到头来还是要平摊到每个人头上。
那么到底是哪里出了问题？具体剖析一下，大概有这几个原因：一，计划生育，工业化大生产需要的新生劳动力不能得到补足，导致生产、消费全面衰退，经济压力增大，回过头进一步压抑了生育欲望，二，房地产政策，高企的房价实际是另一种形式的土地兼并，让相关利益集团可以短时间内剥夺大多数新生城市中产阶级的财富，使得生养多个孩子在经济层面上难以为继，三，现代婚姻形式建立在非常脆弱的经济关联和情感纽带上，为了减少毁约成本，男女双方不仅要在经济利益上斤斤计较，还要在生育问题上锱铢必较，甚至用取消/延缓生育来降低违约成本，全然忘了只有把家庭的盘子做大才是最安全的保障自己利益的方法。
所以，原子式家庭——工业化大生产——计划生育——房地产政策并不是一个完美的反馈模型，它只是一个闭环如同绞索般套在当下中国的脖子上。破解它，从任何一个环节都可以入手，而用压制生育的手段，无疑是其中最低效也最贻害大方的一种。至于生育时承担的痛苦，很不幸从生理上男人无法替女人分担。不过，自古以来绝大多数女性都没有把这条作为拒绝生育的理由，该说她们明智，还是笑她们愚蠢？我想各自心中都已有了答案了吧。
我对您这样的女性和我所说的“部分女性”，都没有什么成见，个人选择而已。可以再进一步说明一下，我认为这颇类似于职业选择，一般说，自己创业，相对而言预期收益、社会地位、甚至工作稳定度上都是高的，但是还有很多人选择了领一份工资的岗位，您觉得这部分人的选择需要从道德上进行批判吗？
“部分女性不想担责，则整体女性不配担责”不是我的意思，甚至这个前提都不是我的意思。我并不是认为部分女性“不想担责”，我的意思是，女性中有一部分不想担负太多“您所要求的权利所对应的责任”，可以概括点说社会责任，她们选择了担负更多家庭责任。可以再问一遍，您认为这种选择需要从道德上批判吗？应该在比喻里和奴隶和汉奸对应吗？
当然如前面所说，您的选择是值得尊敬的。我认为您的选择的优越性在于，更多女性把更多精力投入在社会建设上，对社会发展是更有利的。但我认为您的要求则未尽合理，社会对女性的硬性禁锢，应予打破；而社会对女性的成见或者说偏见，应该靠女性自己去改变。现在有哪条法律法规、企业规定限制女性就业升职？或者有哪条法律限制女性的姓名权继承权？实际上都没有。需要先拿到权利再谈责任的，不是您所推崇的毛的做派，而是清流精英的做派，“水太冷，别跳了吧”。
毛有这么一句话：“你有那么多人，你有那么一块大地方，资源那么丰富，又听说搞了社会主义，据说是有优越性，结果你搞了五六十年还不能超过美国，你像个什么样呢？那就要从地球上开除你球籍！”据您说，“女性比男人坚强一百倍，比男人敢担当一万倍”，真有这么大优越性，还用得着扯封建传统、走资派复辟？毛拿中国半殖民地半封建、被三座大山压迫的历史做借口了吗？您这完全是打着红旗反红旗，“中国人口多、底子薄”的路子。
您问我要数据支持，您明知我没有，我也明知您同样不可能有支持您论点所需的统计数据。我们对现实认识有些不同，这是正常的，因此产生的分歧，我认为是可以存异的。我坚决反对您的地方是您性别歧视，尽管您亲口否认了，但从您的这篇回复看，我仍然是这个判断。您在性别问题上观点偏激，河里并不是只有我说，也不是只有男性说，同样的批评不断重复则近于詈骂，恕我退避三舍了。