主题：【原创】突然理解了体制派 -- 笑不拾

顺我者自由思想，逆我者五毛党

还有，“你文革”，呵呵。不知道右边的是不是也很文革。左右都很文革，手法相同，对象不同而已。

那么你跪舔。如果是美国体质好，那么不是跪舔。是不是跪舔，不但要看是不是体制，还要看这个是哪个体制。

参见斯巴达之前的世行路线图

公知＝MEDIA

不是很贴切，但是有一些相同之处。都是＂公共领域＂，都想＂教育群众＂，最近都越来越不被信任。。。

在中国的概念中，中国的普世派就是右派。所谓普世就是要一切以西方为标准，逆向种族主义。经济上主张自由资本主义，不抑兼并。政治体制的主张是要去政府化，要散沙化。

中国的左派倾向民族主义。经济上主张社会主义道路，要工业化。政治体制的主张是要真正的共产党控制社会，尤其要抑制资本。中国左派也有普世主张，就是马克思主义才是真正的普适主义。西方政客现在提出的所谓普世的东西，不过狗屁。

汉语里，公的对立面，如果不是母，就必然是私了。但公共知识分子，是个舶来词，不是和私对立的，相反，他是私的派生产物，和另一个公对立。

大致上，最初的人把国家和私人二分，也就是公共权力和私人权利二分。后来呢，私人组成的社会里，出现一个领域专门探讨如何防止公权侵害私人的自由和利益。这就是公共领域，他是私人领域的派生物，其使命就是批判公共权力的滥用。公共知识分子因此也就是批判公权的知识分子。

就跟“小姐”这个词一样，有广义狭义引申义，不同语境表达的意思没准不一样呢

《公共知识分子：衰落之研究》作者：（美）波斯纳著；徐昕译

出版日期: 2002

找到英文原著，一看便知。

有点怕兄台水银泻地般的解释，我们换个方式，我来问，你来答。

1、这是兄台首创的词么（即使与别人巧合也可算首创）？是/不是；

2、中性是描述的政治立场属性么，即左/中/右？还是其他？

3、独立是指经济独立还是精神独立，抑或二者皆有？

---------------------接着公共知识分子这话题----------

首先赞美一下这个时代，这是一个适合公共知识分子生存的时代。

知识分子如果不依附于任何集团，那他必须得经济独立，续之才会有公共知识分子所必需的精神独立。这也是一种“皮之不存，毛将焉附”。

在这个时代，只要有份职业维持自己的生存，那么就具备了成为公共知识分子的可能。一个工人、一个农民、一个医生、一个教师、一个工程师…….只要保持自己精神独立，在这个“解决了温饱、大家都可以说”的时代，很容易成为一个公共知识分子。

在我看来，公共知识分子不是一个多么高大上的身份，很容易上，也很容易下。

我们的历史造成了人们之中常存在一种“终身制的眼光”：一日为某，终身为某，故而动态分析思维不足。

俺想，兄台有“载体能动论”创意，不至于受此羁绊。

一个人，既可能今天是一个公共知识分子，同时又是一个工程师，是一个酒鬼，是一个朋友；明天他却可能又是一个“私人知识分子”，同时是一个父亲，一个赌徒……..显然，他到底是什么，取决于他在做什么。

我不同意兄台把公共知识分子与亲美联系起来。要知道，各国都有公共知识分子这种身份。

公共知识分子常常批评政府，我认为这种行为是正常的。再说一遍，这种行为是正常的，却也不一定政府就是错误的。我只是说，说第三遍，这种行为是正常的。

因为在所有侵犯公共利益的因素中，最大可能的就是政府。一个政策、一个向导，抵过任何一个个人、企业、集团的行为。让政府在批评中保持警醒，是公共知识分子的作用。

兄台说的中性独立或与我对公共知识分子的理解有关，故扯了一会儿淡。

真诚地向普兄道个歉，普兄大人大量，是不会真的计较的，这次尽量精简一些，但也说不定，哈哈，本性难移，已经成恶习了。

第一，中性独立这个理论，既是原创，也借鉴了别人，这算是一句废话，但却是最准确的描述。

在生命中最重要的一段时间，俺却在毫无目的地读书，开始还饥不择食，后来就很挑食了。挑食的方法有两种，一是随手拿起一本思想书籍，先看所有目录，然后根据是否感兴趣，看相关的章节，二是拿起一本文学书籍，随便翻到一页，能够读下去就读，不能就放弃。

所以，有些人说俺看书多，俺真的很惭愧，实际情况却是拿起放下的多。

这种没有目的地阅读，就如思想的流浪，灵魂的唐璜，结果就是自己在各种思想理论中迷失了，因为，各种理论学说是彼此冲突的，所以，原本读书是为了寻求心灵的皈依，结果却适得其反，更加迷乱。

说实话，俺真的很后悔，如果去研究自然科学，特别是物理学，就不会落得这种下场，理论物理学曾是俺高中的目标，最终却走上了一条归路。

各种思想理论，彼此冲突对立，俺也陷入了不断地怀疑，与否定之中，挣扎了十多年，最终找到了解决方法，就是不否定任何理论，而是采用思想理论模块的方法，承认所有的理论，在一定范围内都是合理的，这就是多次元的思想。

但是，多次元的思想就是一地鸡毛，杂乱无章，不可能在脑袋里老实呆着，总是会随时捣乱，前几年，终于从弦理论和图灵的学说，找到了解决方法，那就是抑制激发，循环互动的能动思想，这样，载体能动的思想就成型了。

不知道普兄是怎样解决，不同思想学说冲突的问题。俺发现大多数人，都是选边站。俺的这种蠢方法，还没见过有人用过，只是有些人提出了一些混合理论，调和理论，但与俺的载体能动论，有本质的区别。

知道了俺这这种蠢方法，就能很容易理解中性独立了，在俺看来中性独立有三个层次。

最高的层次，就如艺术源于生活，高于生活，中性独立应该源于所有，高于所有。

第二层次，中性独立应该是中坚，是主流，所谓的中产阶级社会，就有主要是这个层次，俺主张的权力的中性独立，也属于这个层次。

第三层次，中性独立主要是中间的机会分子，但这些中间势力不真正依附于任何势力，可以左右逢源，是相对独立的关键少数，或独立力量。

总体而言，这三种层次的中性独立，最高层次，没看见被人用过，哲学王的理念与之相似，而后两种，很多人都有论述。

第二个层次的中性独立，除了中产阶级社会的中性独立，俺特别强调权力结构的中性独立，前些日子在观察者看到了一篇文章，一位教授也认为中国的成功，很大程度上是源自权力的相对中性。

第二，从上面三种中性独立可以看出，中性的含义很广泛，并不只是政治立场。

在俺看来，所谓左中右的政治势力，只不过是不同的既得利益而已，左派一般是多数人的既得利益，而右派则主要是少数人的既得利益。

有些人认为，多数人的既得利益就是正义的，在俺看来，只有能够实现胜利发展，才是最大的正义。这从人民的含义就可以看出来，人民主要是劳动者，和爱国者，所谓劳动者，应该是生产创造大于消费损耗，所谓爱国者，应该是个体局部有利于整体全局。因此，随着科学技术的发展，人民不一定是大多数人了，那些吃福利的底层，就不属于劳动人民的。

劳动人民，与好吃懒做，吃福利，吃救济的民众，刚好相反。

生产创造性资本，与资产食利性资本，刚好相反。

相对中性的权力，与特权寄生，以权谋私，刚好相反。

所以，到了现在，还沿用传统的阶级划分方法，是很不合时宜的，俺主张劳动人民，生产创造性资本，中性独立的权力相结合，反对与之相对应的三种落后势力，受到了广大河友的批判，认为超越传统阶级，超越左右，将资本一分为二，权力一分为二，简直痴人说梦。

哈哈，俺也觉得难以操作，难以实现，但人有梦想，总是不坏的。

第三，中性独立，这个理念，中性主要是开放性，整体性，共同性的意思，而独立主要是既得利益，与既有精神。因此，所谓独立，既是经济独立，也是精神独立。

西方的思想体系，无论是经济学的理性人假说，还是自由民主体制，都是建立在既得利益，和既有精神之上的，根本就是独立。

人类的历史，基本就是阶级统治的历史，更是既得利益集团的历史，完全反对既得利益与既有精神，只用共同利益，和共同精神构建社会秩序，绝无可能。

人类的追求，应该是实现既得利益，与共同利益，既有精神，与共同精神的统一，既得利益应该以生产创造为核心，共同利益应该以稀缺资产，垄断行业，和超大企业的公有制为基础，既有精神应该以专业化职业化为根本，共同精神应该以科学技术为核心，而胜利发展，就是两种统一的成果。

俺的梦想，就是无论个人，家庭，企业，国家，人类都能实现自我发展，自我完善的健全，和相互促进，相互制约的贯通。

俺故意收拢了思维，没有过度发散，但还是感觉答非所问，难以给出规范化的答案，很多河友批评俺，说不清楚，就不要说了，看来俺更应该去写小说，那方面可以任俺胡说。

关中兄今天给俺发了私信，说是对西西河有些失望，要离开西西河，俺还是感觉西西河很好，只是对自己很失望，老是说不清楚，更做不到，此路不通，就应该换条路走，致力于小说创作，或许就能柳暗花明。

Public Intellectuals: A Study of Decline, by R.A. Posner

看了一下AMAZON上的评论，不是太好评。

POSNER本人是个法官（第七巡回法院，驻芝加哥），经济学家。看上去是保守和自由主义的芝加哥学派的。

对公知的定义，倒的确是＂对公共事物发表看法，评价，甚至理论＂的知识分子。在美国，这些人基本上都是朴实左派，强调社会规划，公共参与。

POSNER以自由主义的观点，认为公知在美国的衰落是他们自找的。主要是他们脱离实际，眼高手低，屁民不待见。

可是，他既然写成了大部头的书，读者一般也是公知，或者想成为公知的知或者半知。不是太好评，也是他自找的。

不过，作为经济学家，他好像做了公知的＂市场分析＂，那部分可能蛮有意思。