主题：【原创】突然理解了体制派 -- 笑不拾
面包叔您知道我不是专业的，有些您认为不言自明的事实我可能缺乏观察，有些您认为显而易见的逻辑我不一定能够简单接受。您这篇回复里我还有些不理解之处，因此想一想，还是向您讨教一下。
0、关于国企的社会功能，这点我和您判断完全一致。
1、但国企很好地发挥这种社会功能，与前三十年的大环境是分不开的，自从私有经济的口子开了，整个规则变了。做价值判断时当然要综合考虑社会影响，但市场经济的基本规则就是“在商言商”，经济基础决定上层建筑。我认为国企担负一部分社会责任这种安排确实是“计划经济的最后堡垒”（感情中性判断），这种错配不是长久之计。
2、我的观点是国企要改，而且要剥离社会责任，按立场划线，以面包叔的观察，我这里又体制派了。我判断的依据是这是唯一合理且可行的改革方向，不剥离社会责任，显然与现在市场经济规则是不相吻合的，这是不合理；至于改革规则使之合理，我看来等于说暴力革命，我认为不可行。
3、国企剥离社会责任我认为也不能单独的看，要看剥下来的社会责任去了哪里。由国家承担和直接转嫁给个人，方向上我认为是不一样的。
4、国企现在确实是往这方向改的，综合现在一些改革措施看，我觉得是大动作的前奏。这个具体讲起来篇幅太大，我的观点是把改革（哪怕是国退民进的）看成侵吞国有资产太简单（当然其中必然不免有这种情况发生），根本的目的，大概是要动税制乃至整个政权的财政结构了。
5、根据4的判断，我对国企改革持谨慎乐观态度，理由是能力越大，责任越大，中央既然想收财权，必然也得负起社会责任。当然回到前三十年的程度，我觉得是不可能了。
6、说回权斗问题，习王反腐，争的是人事权，这也是我判断国企改革是争财政权的理由之一。人权财权都是重建核心权威必不可少的，也是相辅相成的，我猜习对核心权威的野心至少不低于邓，很有可能是看着毛的。
7、面包叔提到民族资本，买办资本，却一直没提官僚资本。这一点我不太明白，如有可能请面包叔解释一下。
8、江胡习三届政府，我认为是逐渐左转的，其根本标志是不断追加对底层的利益倾斜。我的观察，是习这个人立场确实很右，但政策倾斜确实也存在。从面包叔之前的帖子看，面包叔可能认为这类倾斜是李的主意？以我的观察我分不开习李的立场，不过我根据常识判断这些政策至少经过习的首肯。
9、所以我觉得习的权力基础诉求之一，是争取底层民众，这也是前一个回复我说民众也在异化的原因，比如我肯定是民众，但我还真没法说自己是底层。
10、习最基本的权力基础诉求，上台时就讲得很清楚，中国梦嘛。从常理推测，习这几年的一系列举措，显然上台前都早有计划，强力反腐必在其列，那么习当然也料到了官僚系统会强劲反弹。习拿到了权力，对外使用武力是个好招，一方面百年国耻带来的民族仇恨是天然的凝聚力，另一方面赫赫武功也是历史地位最好的护身符。
11、所以我觉得习的后五年有个观察点是他是否动武，倘没有动武，大概是权力斗争未能获得决定性胜利，则历史地位堪忧。至于动武这一行为本身，事前无法评价，要看结果，打赢了习是中兴圣主，打输了则是千古罪人。
12、习的政策有有利于人民的，有反人民的，但习对人民，我觉得他就是个利用的态度，或者说没什么态度，这是精英的常态。
他们讲究信必自由
对X的依赖终究要进化到对什么都不依赖
此时就革了整个依赖体制的命
终究还是得像中国人一样选择承担
“不管怎么改，都不能把农村土地集体所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把粮食生产能力改弱了，不能 把农民利益损害了”
这样的话跑到小岗去说，也可以有另外的解毒吧。 判断到底如何，需要时间。在哪里开会很重要，但更重要的是说什么了，又是怎么做的。
土地所有制如果改了，那中国历史重回的节奏又要开始了。
宁夏书记：对清真纸、清真牙膏等 要从国家安全的高度提高警惕
气头上说话，难免过分，希望铸剑兄也不要生气。
我一向尊重河里的大牛，一如老农民尊重文化人。但这也不妨碍我发表和他们不同的观点。比如原来的老E，比如马前卒，比如顾剑，比如龙眼。或许这些人只是我眼里的大牛，但我认为他们偏颇的地方，还是要畅所欲言。也算是无知无畏吧。
全不顾别人做研究时谷歌学术被封得死死时的怒气
一寸山河一寸血，一抷热土一抷魂，这个山河和血，与KMT的山河和血，词的字面儿，是相同的，但概念内涵外延是不一样的。。。
蒋公KMT也讲革命这个词儿的嘛，国民革命军啊，消灭赤匪与完成革命啊等等。。。。太祖就没有说，哦，你讲了革命这个词儿了，我就不讲了。。。
别介，我也讲，重新定义过，我还大讲特讲，我用我的“革命”击败你的“革命”，让我的“革命”成为占统治地位，一说革命这个词儿，大家就知道革命是“革命”，是我的那个。。根本记不起来还有你说的那个“革命”。。。这实际上是对于对方的一种剥夺，一种话语权的换手。。。一流企业卖标准，对吧。。。词的概念内涵外延，从今往后是我来定义了，不是你了。。。
我个人觉得这个一寸山河一寸血，问题不大。。。该着急上火的是民国，一个舆论争正统的高地，被对方渗透过来了，说不定丢失。。。这好比网景公司发现微软也在弄浏览器了。。。
我在河里，好像被很多人认为是自干五。作为一个自干五，说两句心里话。
你要是稍微关心一下政治，就会明白，中共的高层，出了带路党。国内的公知，大妓院成为党的咽喉，民族政策和宗教政策，造成的绿教势力在中国的膨胀，背后都有一个总的根子：中共的高层，出了带路党。
我们自干五，生活在国内，中共高层的带路党一旦掌握了国家的命运，我们和我们的家人，会成为最大的受害者。失业、老无所养、医疗教育福利的崩溃、中产阶级的破落和贫困化，甚至动乱后填沟壑，这就是我们未来的可能的命运。
为了避免这种悲惨的命运，我们自主发声，希望唤醒更多的人，警惕和防备中共内部，高层的带路党，这是关我们长期的切身利益。
自干五，归根到底，是对自己长期利益的判断。
习梦思的屁股，看看他纪念毛主席的讲话，在对比一下纪念胡乱邦的讲话，就知道了。
铸剑的评价，习梦思要用民族国家的的历史叙事遮蔽阶级解放的历史叙事。红军的历史必须服从当代的需要——中国梦是国家梦，民族梦，不是阶级梦。我觉得非常到位。
所以除了自以为变天后自己能得势的自由右派公知，剩下的大多数沉默者都可以算是是体制派，号称毛左的是另一部分少数派
按铸剑的分法，你该是毛左
铸剑的分法，有毛左，体制右，自由右，大家是不是觉得别扭？毛主席说：有人群的地方就有左中右，咋到铸剑这里，“中”不见了呢？
合着让他这么一说，沉默的大多数都是“中”，说话的非左即右，这正常吗？
当然不正常，大家上网都有感觉，毛左和自由右在网络上的嗓门都不低，体制派无非是沉默的大多数里面稍微愿意开开口的而已，也是被窝囊废中宣部给逼的
知道了体制派是人民的大多数，也就可以解释为何毛左（伪，因为他们根本不能实事求是给出任何有针对性的解决方案，只会说一句：托古改制）、自由右们天天觉得国将不国，却始终没有人真正出来闹革命（无论是WG式的，还是颜色的）的原因
比如说我。父母在行政事业单位工作，于是我从小有一个不富裕但是稳定可靠的生活保证，对自己的成长环境（包括经济和社会两方面）比较满意，通过父母了解一些体制内的人的生活工作情况，有好的，有坏的，对好的方面表示钦佩，对坏的方面还可以容忍，因为坏事几乎受到到了所有人的非议，即使只是私底下的，所以体制有毛病，但是不坏，或者还没坏透。我的屁股决定我的脑袋，大概我是个体制派。而我算不上自干五，因为体制已经预支还将继续支付我的五毛。
如果一个人的成长环境中充满了工商税务的刁难，公安城管的追打，计生的罚款，老师的歧视，医院的盘剥，基层干部的欺凌，而从来没有享受到社会的好处，那么他是个反体制派绝对是可以理解的。
体制想要长久，就要把多数人变成体制派，也就是让多数人直接或间接的享受到体制的好处。
马克思已经发现经济危机会一轮又一轮的上演，这就好比他知道有那么一个人情绪不是那么稳定，脾气一上来，轻了砸东西，重了会打人，再严重就会自杀——而相信看不见的手的自由派显然从来就没有考虑过自杀这个“选项”。作为一名有使命感的大哲，自然无法接受人类某一天将毁在自己手里这种可能，所以他才绞尽脑汁，寻找出路，甚至可以说，在编造出路。在这个层面上来看，马克思和历史上没有疯掉的哲学家们一样，先把自己骗了再说。
以上是我个人的猜想，如果猜对，纯属巧合。
但也可能是“百花齐放”2.0.
从根本上是为党好的可以理解，如果不是这个出发点的言论，就不好说了吧。这可以说是收紧了。
道理说的好。比喻有点过时。
倒不如说，棋渣偶遇阿狗。。。