主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
本身就是一个科普读物。没想到河里那么多人这种简单的文章都看不懂。
对于人体来说，你能说现在的科学就能完全解明人体所有奥秘，所有运行规律了吗？按照书中的概念划分，最多只能说处于前科学的时期，离有像物理，化学等自然学科那样得出大家公认的定律还早呢。有不同的说法，不同的理论很正常，这些理论能解释问题就能用，随着发现的现象越多，理论就会遇到危机，就会有新的理论来解释新发现的现象。科学理论不就这样一步一步前进的吗？现在哪里有能完全推翻中医的理论吗？
中医其对于人体循环系统如何达到平衡的经验是十分宝贵的。简单的弃如敝履或是废医验药，都是拿着金饭碗讨饭吃。中医的理论是需要好好梳理。虽然五行，阴阳这些朴素的理论用起来往往还有效，但是太依赖人的经验了，这些局限性，希望能随着科学的发展而逐步改善。至于说这条路是不是死路，无论你我，都只是个人意见，谁说了也不算数。
金木水火土在中医里面有特定的含义，确实需要梳理，不然我们现在不怎么读古书的真看不懂。五行的发展涉及到了历法与印度元素说的渗透，确实需要好好梳理一下。黄元御就说过：（五行）其相生相克，皆以气而不以质也，成质则不能生克矣。
翻译过来就是：五行的生克，乃是从认识和分析事物的性质和机能变化而抽象出来的理性认识，成为一种阐释事物系统结构关系及其运动变化的理论方法，已经不是指五种事物的本体了。
现在说中医不科学的恰恰都是把这五行当成了具体的物质来说事。这么抨击中医根本就是自己立靶子自己打。嘴里喊着科学，实际自己一点科学素养都没有。
中医提出的这些脏腑系统间的联系虽然看上去很粗糙，但实践下来往往就是有效。我也很希望科学的发展能解明这些循环为什么是这样互相影响的，但是现在的科学明显没有发展到这一步。
至于说能不能悟出来，其实中医的理论基础没那么难懂。河里也有很多相关文章，要了解一下中医到底在说什么不难。至于你说的西医的“”很少治愈，多是减轻，总是安慰。“类似的话，中医里面能找一箩筐出来。。。历朝历代都有。关于传染病杜绝，隔离，注意饮用水，大小便处理等等你说的这些这些古代相关的记载不少，不过封建社会，往往没有这个能力大规模实施，建立国家的防疫体系。
就来乱发言， 真是可惜了那么多老师教的科学素养。
伽利略受到的抨击，主要是来自教会吧？有谁用科学的方法来攻击他了？
我怕你欺负我读的书少，特意查了下百度百科：外链出处
发现确实是教会在攻击他，你要是有什么秘闻，例如教会如何利用科学的方法来攻击伽利略，倒也不妨说给大伙听听。
看到这句，我就知道你对科学方法论有误解：
从科学方法论的角度来看，科学家干这么多活，不是去“证明”万有引力定律，而是去“验证”，看看能否推翻这个定律，一不小心，发现有些实验对不上，于是又搞了个量子理论，这就大发了！
切记，证伪与尚未证明，是两回事，不可混为一谈。
再扯多两句，所谓科学方法，就是努力去证伪有可能被证伪的理论，有可能证伪，而又证伪不了的，就当作成立。
例如，万有引力定律，如果你发现苹果熟了，不往地上掉，在没有风的情况下，而是往天上飞，这个定律就被破了。
科学家们做了无数的试验，都是为看看有没有可能推翻这个理论，结果发现这么多实验都没有推翻，这才能成为经典啊！
我啥时候说过现代医学“靠统计治病”了? 我一直说的是靠统计来验证疗效啊！
譬如有个老中医自称有绝招，用纯中药可以医糖尿病，我咋知道他是否在说大话呢？我的办法就是用统计，追踪一下他过往病人，记录一下他们的疗效，这个就是统计啊。
不用这个办法，难道你打算用三个铜钱帮我占一卦？然后告诉我这个老中医是否靠谱？
亦或，你建议我跟这个老中医先学几年中医理论，学完我自然就会知道这个老中医的疗效？
至于你举的万有引力的例子，我就懒一点，写在这里了，链接出处，勉强算是回应吧。
中医到底是否可以用统计来验证？
你这不是有办法可以用统计来验证中医（疗效）的吗？说好的分岐呢。
我左看右看，你这个例子除了能验证某个人是否为骗子外，跟中医的疗效有什么关系？如果你用统计验证出了某西医权威是骗子，利用其医术在行骗或卖假药，就等于验证了西医没有疗效，就等于西医无法通过统计来验证？
你这个问题的本质是有人被河南人骗了就认为所有河南人都是骗子，要是别人也对你用这种逻辑，认为你从ＸＸ地方来所以你也是个ＸＸ，你会不会认为对方是偏见？你的偏见是从哪里来的？
要是被精心选择的部分读起来都乱七八糟，这种书根本没有通读的必要。
肉饼好吃不好吃，吃一口就知道啦，不需要全吃完才能下结论......
科学史上为了解释各种现象，提出各种理论，多了去啦。我们初中学化学都听说过”燃素说“，但被精心设计的实验证伪后，大家知道是错误的了就不提了。
中医理论似乎说得很好，可就是没法被证实，也提不出啥像样的预言好被证伪。10个中医vs1个病人，能给出12个结论出来，还大谈啥理论，其实就是个人经验，包装出来一大帽子而已
从毛主席就讲“中西医结合”，陈竺如今从卫生部长也升为副国级领导人了，这几千年的中医理论咋几十年了还研究不出来个子午卯酉呢，不能全面突破，来个局部闪光也行呀，那个砒霜治白血病，还是验药验出来的。
大家接着玩吧，反正高兴就好
你一直没告诉我，到底中医的疗效是否可以用统计来验证。
如果你明确告诉我可以的话，我们确实没有分歧。
我的感觉是你认为不行，也许我的感觉是错的。
统计的方法并不是为了验证那个老中医是否为骗子，例如，我如果调查确认了老中医有5%的病人确实糖尿病被根治了，你说，值不值得找这个老中医呢，他到底算不算骗子呢？1%呢，15%呢？是否只有100%才不算骗子？
一方面口口声声说是毛泽东同志的好同学，起码的唯物主义观点都不坚持了？
1 我们本身就是抨击五行乃至五脏都指的不是具体的物质这一点。也不知道谁在树靶子打。
2 现代五行，阴阳乃至五脏六腑都不再是具体的物质，经络都没有物质证明，半点物质基础都没有，请问阁下的唯物观点还要不要坚持？如果你说有物质基础，请问“把这五行当成了具体的物质来说事”这顶帽子你要不要？
3 作为一个唯物主义观点的人，医学不应该以唯物为基础吗？那么五脏六腑虚化算怎么回事？阴阳五行也符合唯物主义？
自称中医粉的请别再自称唯物主义者，丢不起那个人。
1.你认为我们的分岐在于“中医（疗效）到底是否可以用统计的方法来验证”，并且你认为中医是无法用统计方法来验证的，让我拿出另外一种方法来验证。
2.你后来又说你对中医（某老年从业人员）的验证方法就是用统计，“追踪一下他过往病人，记录一下他们的疗效，这个就是统计啊。”“例如，我如果调查确认了老中医有5%的病人确实糖尿病被根治了，你说，值不值得找这个老中医呢”
那么根据2你明显是认为中医是可以被用统计的方法来验证的，只是验证的结果很糟糕罢了。那问题来了，我们的分岐在哪里？在中医到底能不能用统计的方法来验证，还是能够验证只不过验证结果不能让你满意？
如果只是验证结果不能令你满意的话，何来中医不能用统计方法来验证之说？这不是自相矛盾，什么才是自相矛盾？
至于你说的5%或10％的疗效什么的，那是太正常了，根据统计方法不同你会得到不同的数值而已，无论中医西医都一样。而且疗效低不等于没有疗效，是值不值得采取特定的治疗方案的问题，中医西医都得面对，比如，西医的手术成功率也不是都比较高，特别是早期。
你看，在你澄清你自己的观点之前，我无法做出同意或不同意的回复, 你倒底是要我同意你“中医无法通过统计方法来验证”的观点，还是要我同意中医能用统计方法来验证，但验证结果不能令你满意的观点呢？如果是前者，你自相矛盾，如果是后者，就不用我拿出另外的验证方法来了吧，你自已立靶子打不能把我摆在靶上啊，倒是我要问一句，多大比率的统计数据才能让你满意呢？
不才不敢称有多博学，起码论起来医学常识，合格两个字还是敢称得上的。
帽子我扣了，因为见过那个人很多贴，一个结论而已。引申有一些，说我树靶子，呵呵。你给我的帽子，你仅仅在这个楼上就不难找到，何苦厚此薄彼？至于逻辑，压根扯不上。无非是说了一些让你们不舒服而你们又缺乏常识的东西而已。这些是有起码知识和逻辑就应该懂的东西。可惜，在我们的常识里面，这些都不存在。
简单说一下，这个问题我看了十多年了，方方面面的材料看了太多了，可以说观点相差十万八千里的人都取得了共识，没什么新意。我懒得打嘴仗而已。闲的时候，插句话罢了。
我不想拿履历说话，因为无非是事实而已，你说这番话，表明你缺乏起码的医学常识。
这么多年都没能力提高全民的健康卫生水平，是不是要好好想一想这个理论有问题。您自己贴出主席的话说“金木水火土是不对的”。您都知道“金木水火土”在中医理论中的内容和涵盖，难倒主席就不知道？就主席这一句“金木水火土是不对的”，您还是好好领会一下吧。
仅有的一些例子，基本是事后诸葛亮，发现了药效以后，拿理论模型去凑的
现在的阶段，不管中药还是西药，根本的还是临床试验