主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

伟哥（威而钢, 万艾可, 西地那非）诞生的故事是广为人知的。 伟哥本来是通过“作为一种心血管药物开发的, 机理是过释放生物活性物质一氧化氮舒张心血管平滑肌，达到扩张血管缓解心血管疾病的目的”。但临床试验的统计表明对心血管的疗效不明显,被宣布失败。实验中意外发现能让秀才变举人。进一步的试验统计表明当初这个意想不到功效特别显著。 其实机理是和预想的差不多，它的确能对平滑肌起作用，但是对海绵体的平滑肌起更大作用。后来的的一切就是大卖的历史了。 又因为它的机理是清晰的， 同样的机理被认为能治疗肺动脉高压，有的医生举一反三，“使用西地那非医治重生儿持续肺动脉高压，在重生儿重症监护病房已有2年多的成功医治经验”，挽救了以前救不了的新生婴儿，可谓公德无量。

从这个例子看来，一个药的疗效好不好，统计学说了算。机理清不清晰，决定了这个药的潜力，能不能扩展到更多的病去。

懒橱先生，和你辩的那位仁兄,就是不想老老实实回答两句，（1）中医中药要不要通过统计去检验疗效？ （2）如需要,能不能通过统计学的检验？ 我看他太极推手推来推去，说什么用统计否定一个老中医不等于否定中医云云。 那让他举一个中医中药的例子，机理是清晰的，经得起统计学考验的吧。 只怕到时候，得到的答案永远是萨根车库里的那条龙。中医中药就是有疗效，你们用任何方法检测不出来，不等于没有。

正如萨根的反问。 那么现在一只隐形、无形、浮在空中、能吐无温火焰的龙和根本就没有龙的区别究竟在哪里呢？ 那么现在中医中药的疗效，用统计学也无法得出和根本没有疗效的区别在哪里呢?

苹果掉地那么简单的一件事。。。

如果你会“想当然”，自己创造一个中医不成问题，古埃及，希腊的医学甚至比现在的中医更好

凭针灸师或中医能知道是什么原因吗？如果不靠西医的法医的话

我以前和朋友说笑话，以后医院找人不要去医学院，要去大学的物理系和化学系。如您所言，现在西医的诊断和治疗对医生本身的经验和技术水平的依赖越来越少。感冒发烧了，先去验血验尿，看看哪些成分超标了。骨头断了，去拍个片子，看看哪里断了。前两年台湾出过一件丑闻，某医院为了省开支，让一些没有医生资格的人去坐门诊，居然好几年没有漏马脚。想想也是啊，有了这些物理化学的检验手段，我也能判断这咳嗽是肺炎还是气管炎啊。

发展到这一步，对病人当然是好事，起码不用半夜起来排队去挂专家号了。

这样的发展有其他行业的科技进步的要素在里面，更重要的是医学本身的发展。知道了病毒感染会引起白血球指标升高，才会去找厂家开发一个测量白血球含量的仪器。知道了心肌梗塞是心血管堵塞造成的，才能向厂家提出支架的材料规格要求。

中医自己都说不清阴阳二气是个什么形态，走的什么路径，起个什么作用，怎么能指望别人发明个什么仪器能测到这个东西呢？自外于现代科学体系，怎么能指望现代科学能救你一命呢？这能是越差越远。

太祖提出中西医结合的时候，西医也就比中医多一台显微镜。听诊器比搭脉也强不到哪里去，中医院的学生们还能平等地和西医交流探讨。现在呢，面对光谱仪，超声波，核磁共振，基因探针等等连名字都叫不出来的仪器，中医还能开口说话吗？西医说，我通过用强磁场改变电子的自旋矢量指向来探测人体内的病变部位和正常部位产生明暗差别，再经过计算机图像处理技术，就能得到病变部位的直观图像。

中医向厂家说，你给我做一台仪器，磁场强度要达到xx高斯，磁场方向要精确到xx度，我想试试这个方法能不能测到阳气在丹田的分布状态，可能吗？我看可能性是越来越小。

我那学中医的同学跟我说，现在中医是活在中药上，将来中医也要死在中药上。虽然这是在谈到假药问题时说的话，但是我觉得也反映了中医本身的悲哀。

真是天才啊

从“证明”万有引力定律定律，到“验证”万有引力定律是个方法论的重大进步。

严格来说，牛顿提出了万有引力的假设，其他科学家后面几十年不断的改进观察，没有办法证伪，万有引力才成为了定律。卡文迪许第一个较精确的测定了万有引力常数，之后数百年，科学家一直在提高测量的精度，以让该常数更加精确。

从提出假设，到不可证伪，再成为定律，这是现代科学发展的基本模式。这些定律反过来可以方便，清晰的指导现实。

如果说中医关于脏器具有五行属性的说法是一种假设，那么解剖学已经完全证伪了这种假设。所谓的阴阳、经络假说，则是不可证伪的假说。相信的人开心就好，养养生，去解释解释“疑难杂症”也没啥问题，毕竟“自古以来”这剂安慰剂也是有明显治疗效果的；意识到自己身体有问题，开始自律是改善身体状况的重要一步。

但要把阴阳、经络和科学联系起来，把中医中药放到双盲测试的环境下验证，那么对不起，捞过界了。对于相信“以毒攻毒”，“是药三分毒”，坚持服用那些结果现代医学明确验证有重大肝肾毒性的药物，自求多福吧。

虽然中医中很多名词和道家相同，意思可是完全不同的。

至于中药的肾毒性，首先影响最大的龙胆泻肝丸是由于其中药材关木通含马兜铃酸的问题。这个现在已经纠正了。这个药也不是能经常使用的常用药。至于其他含马兜铃酸等有肾毒性的药物，有没有毒也要看剂量。脱离剂量谈毒性可不是什么科学的态度。

根据2012年国家药品不良反应监测中心的统计数据，中药引起的不良反应仅占总数的17%，81%是化学制剂，2%是生物制剂，中药总体上是安全的。

至于双盲，现在中药都有做，随便去哪个论文网站查查就能查到一大堆中药双盲的论文哈。国内国外都在做哈。

1.他自称与我有分岐，分岐是他认为中医的疗效不能通过统计的方法来验证，在不告知具体统计方法的情况下，让我拿出一个能验证中医疗效的方法。

2.当我指出有无疗效取决于你依据的治疗理论以及所使用的临床治疗方案是不是达到了预定目的（看中医案例），而不是统计方法后。

3.他果断转进到他能用统计的方法去验证中医的疗效，但是验证下来的结果不能令他满意。

那么你告诉我，他与我的分岐究竟在哪里？

一个医疗方案，疗效难道不是有就是有，无就是无，你连有无疗效都不确定，你要统计的对象又什么呢？难道是空气？或者统计表上写一个疑似有疗效？确定有疗效是统计的前提，统计的只是疗效的高低罢了，只要有疗效就一定能统计，不存在无法使用统计这种方法的情况。

还是说其实你并不确定有无疗效，所以才要统计，达到一定的数值才会被认为是有疗效的？那么，他的意思是西医在并不确定疗效的情况下给人治病？或者说他仅在谈论西医的药物研究与实验？所以要用统计的方法来确认疗效是存在的？

那么，他说的与我之分岐在哪里？难道他的意思是他认为中医的药物研究不是这样的？不用经过实验，统计每样药或特定的药方的实践效果？那么问题来了，当我建议他去深入了解中医体系与实践时他明确地拒绝了，说是不需要。那我就要问，他上述对中医研究与临床实验不用经过实践与统计来确认疗效的认识是哪里来的？这不是自已立靶子是什么？这不是偏见是什么？

这问题的前提是什么？如果前提是懒厨先生认为中医有疗效但用统计的方法验证不了的话，那只能说明统计这个方法不具普适性，作用有限，分岐在哪里？

如果前提是懒厨先生认为中医无疗效的话，那还用得着问我要其它验证方法吗？难道是验证方法产生的疗效？

如果前提是懒厨先生并不知道中医是否有疗效，又想知道中医有无验证其疗效的方法，或其验证方法合不合理，那他为什么又不愿去中医系统内部寻找答案呢？遗憾的是懒厨先生认为他在并不需要去了解中医的情况下，表明他有一个叫统计的方法中医不会用，用了也过不去，并认定这是他与我的分岐，excuse me? 好吧，你们开心就好。

有人补充指出了我与他之间可能的分岐所在，如是就不一并回复了。你们的实质无非是在用医学之外的东西来否认中医，而最终也会否认西医，只要质疑你们统计值不够高就行。所以，还是偏见。

链接出处

不管是神医，还是中医爱好者。麻烦你们先把思路统一一下。

您确定当您说出这句话的时候，不会被开除出中医爱好者的队伍？

您的“意思”到底是个什么意思，就这幢楼里，有多少倾向中医的人能认可您的“意思”

一千个读者有一千的哈姆雷特，一千个中医爱好者就有一千个版本的中医？

看样子你也是基本认可对药物进行双盲检验的。可楼主说了“其实没有必要拉太多或相干或不相干的理由或经验来佐证自己的信或不信。”，农民说了“中医需要发展自己的量化标准，而不是用西医的标准。”。你们三个先开个小会，统一一下思想？

另外关于中药双盲的测试在做，貌似通不过的占了绝大多数。通过双盲测试的国内外论文你列几个给大家看看？

另外“马兜铃酸”是唯一有肝肾毒性的中药成分吗？含马兜铃酸的中药都被禁用或者替代了吗？

前面都白说了

对于某一个病例来说，医师用A方法治疗，结果医师和病人可能都认为到达了预定的目的。你大概会认为A方法是有疗效的。

而懒厨则不一定这么认为。因为这完全有可能是因为别的什么原因到达了这个目的。

那么，到底是什么别的原因呢？不知道。

下次，医师对相同的病人用A方法都达到了预定的目的，比如说10个病人、100个病人、1000个病人..........到底应该多少个病人才能说明A方法被公认（而不只是该医师和这些病人认为有效）有效呢？这就是统计学干的事。

被公认有效这一点对于医学来说非常重要，因为要制定临床指南、推广，造福所有人。如果停留在只是某医师某些病人认为有效，是不利于医学自身发展的。

顺带说一下，统计学是医学的基础。人体一大堆的所谓正常值，白细胞多少，转氨酶多高……等等，都得靠统计学来定，仅作为医生的参考。所以，现在很多临床化验单都只说参考值范围，而不再说“正常值”。

阴阳五行的基础是历法。人体各个子系统在不同季节受到的影响也不同。硬要往解剖学上凑，根本就是牛头不对马嘴。

至于身体中子系统的关系也用五行和阴阳来描述，这个模型虽然简单，但仍然有效。这部分确实需要研究来更精确地阐明其中的关系。这个认识有局限，很正常，但是离全盘推翻还早呢。

电子显微镜成像等等技术，对应人体循环的研究还谈不上能彻底解明，更何况古代了。五脏六腑的虚化是古代相当聪明的作风。现在对于微循环的研究，经络的研究得益于这些技术，已经有了很大进展，这些研究成果反而在逐步证实传统理论的许多观点没错。

其治疗有无疗效，所以后来得用统计的方法来验算一次，问题是，不在统计有效的例子里的病人就苦逼了。如果这些病人改看中医治好了，那是不是也可以说西医的药对他们没有疗效，所以西医的疗效是不能验证的？因为，基于同样的理由，我们也可以将西药治好的那部分人视为自愈力，安慰剂？就算加上双盲与安慰剂对照组，那到底这个统计数据高到什么程度才能算有“疗效”呢？如果无论如何统计，总有一部分人无效怎么算？都交给统计？这明明就是在承认西医无能为力，只能把责任推出医学之外嘛。

好像还起了个名字叫循证医学，可这真的是医学吗？看看西医自已怎么说的呢？见下：

＝＝＝＝＝＝＝＝

循证医学不是一门医学，不与内科学、外科学、妇产科学等并列，甚至不在一个维度；

循证医学不只是一个概念，而是一种思想+若干理论体系+若干系统的科学方法；

循证医学甚至不是一门学科——先驱Gordon Guyatt反对将循证医学列为学科，中图分类法也从未给它一个位置；

循证医学最核心的方法学（Methodology）是流行病学、临床流行病学、统计学、卫生经济学、计算机科学等等的集合而非新事物，但又由此衍生出了新的方法；

循证医学是现代医学的一个里程碑，标志着临床医学实践（Clinical practice）从经验走向理性；

循证医学是临床医学研究和实践的高级阶段，其核心是要告诉临床研究者和实践者怎么如何做才更科学。

＝＝＝＝＝＝＝

也就是说，那位懒厨先生实质是在以医学以外的东西来否定中医！

而且让人不能接受的是，除了流行病领域，目前大部分西医的日常临床治疗方法，都攀不上循证医学中质量最高的一、二级。那么，按照懒厨先生的逻辑，我们是不是也可以说西医的疗效也无法通过统计来验证呢？

这样又回到了前面说的西医把人当封闭的机械系统，量化生命，给人设一个标准了，但生命与人类是在进化发展着的啊，不断地在为自已找出路。而且看来西医也意识到了这个问题，如你所说，现在很多临床化验单都只说参考值范围，而不再说“正常值”。但也只算是无奈下的补丁了，话说，这样模糊下去不是跟阴阳五行就越来越接接近了么。怎么没有人黑西医越来越不精确了啊，可不可以说，西医有害生命的多样化呢，哈哈。

而且在程序上，没看出这与中医有什么不同，只是中医的验算方式待考。其实，中医西医这两者是没有某些人人为所划的明确界线的，如一个模糊一个精确什么的。

多谢解释补充。。。

哲学思维早期的发展而已。

至于五行，把金木水火土换成abcde，然后用来阐述整体系统下子系统的相互作用，那就一目了然了，很明显的一个复杂系统模型。很多人对这个诟病，主要还是因为中国传统上没有西方的代数习惯，或者说中国传统的抽象中相比较西方更进一步，在抽象的基础上又进一步具体，也即所谓抽象的具体。

对于中国传统的阴阳五行模型，其实可以与现在的唯物辩证法在哲学模型上进行无缝对接转换。

至于临床应用，那没什么好说的，按照症状来就好了。

中医要突破发展困境，目前的中医现代化的路子是死胡同，走的是西医结构中药，带有还原论结构整体的倾向。正确的方向是中西医在临床诊治方面的结合，比如中医诊断之后，可以利用现代的医疗科技，观察抽象描述（比如精气神之类）下的某些症状在人体内部的实际变化。毕竟中医的症状受到古时候观察手段的限制都是以肉眼观察为主。以此逐步认识中医理论中人体系统的具体运作，这样才能真正改变所谓一提起中医除了整体观之外啥也说不上来的现状。