主题：从Logo看公司前景 -- 陈王奋起
Logo对了， 也不一定好。
这是必要条件和充分条件的关系啊。
谈啤酒吧。
在商言商，还是把那旗子撤了吧。不是一个范畴里的东西。再说了，如果在商界，这面旗子的设计一定会被起诉侵权的。而且，原创这个Logo的那个国家，不过70年，就消失了。
logo是那个时候产生的。
人都说：与老子几乎一样的儿子，不怎么说：与儿子几乎一样的老子。
没以社团的形式注册。
恰好有朋友对这两个牌子有点了解，补充一点资料
1.一加是oppo的马甲，起源于互联网手机疯狂的年代，为了留条后路oppo的老板们注册了一加，并专注互联网手机。说明下，一加的手机就是oppo生产的。
2.由于互联网手机在国内的衰落，oppo不再需要一加这个备胎，同时由于一加价格低于oppo，事实上会影响oppo的国内市场，最后oppo决定一加退出国内市场（其实还是有的啦，不过不作为重点了）。一加的国外主力市场是印度，主力人群是不是极客就不清楚了
3.锤子，从产品看是用心在做的，但是用心不等于能够做好，其实罗永浩不管用什么手段，已经为锤子争取到了三次机会（t1/u1/t2），不容易。他的问题是没有oppo这种强有力的爹，所以产品一直搞不定。分开来看，锤子在部分市场操作上是成功的，全部产品上是失败的，当然，是到目前为止
最后，上点私货，不看好这两个牌子，理由是寄生性质（一加）或者能力欠缺明显（锤子），无法打拼出自己的未来。
世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。一个人的出身不能决定一个人的世界观，但一定会在相当程度上影响世界观，否认这一点是不符合逻辑的。
江泽民的生身父亲是不是汉奸无关紧要，因为江本人很早就参加了革命，在战火纷飞的战场上表明了自己的态度， 何况他名义上的父亲还是革命烈士，生物学上父亲是汉奸确实影响不了多少。 假设一下，如果江本人没有参加革命，而是一个普通的学生，如果他名义上的父亲不是烈士，他能到那个位置吗？
公知们热衷流传的，是江姐的儿子去了美国，是曾庆红的儿子去了澳大利亚。 他们的潜台词就是，你看，这样的国家是不堪的，那些父辈为之洒热血的都离开了，高官的后代也离开了。 毋庸置疑，这样的示范意义是巨大的。如果有一天，毛泽东的孙子成了汉奸，我相信对中国人民的精神影响超过10颗原子弹。
茅于轼的所作所为是汉奸，但是大多数人还没有清晰地认识到，人们还无法理解一个社会主义功勋人物的后代为什么成了汉奸。现在我们考证出他是汪精卫的儿子， 一切迎刃而解， 一切坏的影响反而成了正面意义，我们更加容易教育群众了。
不管从哪个角度讲，考证出茅是汪的儿子非常有意义。
相面这种事，怎么说都能说的通:）
陈王的这番言论，我看来很像是为出身论张目。
出身，或者说童年时的环境，会影响一个人，这当然是对的，不然，出身论也不会有那么大的市场。然而，这是一句正确无比的废话，因为这句话不可定量分析，这种影响有多大？可不可以消除？或者我直接问，陈王您所谓的“相当程度”是多少，您说得上来吗？
我说这种考证无聊，就是因为茅于轼这个人的世界观已经完全可以由从他自身的行为和言论看得清清楚楚的时候，还非得给他找一点出身上的根据。这就好像看到一只老鼠在打洞，仅仅因为是龙生的就怀疑它有一天还会飞腾变化，驾云而去，不证明它其实是老鼠生的不能安心一样。我认为不会的，老鼠就是老鼠，至于龙为什么会生出老鼠，龙生九子，各有不同，老祖宗都明白的道理。
而且陈王在解释江泽民的时候其实已经顺带帮茅于轼解释了：“他名义上的父亲还是革命烈士，生物学上父亲是汉奸确实影响不了多少”，这句话用来描述茅于轼是不是也差不多？而且我看陈王这句话的话意，好像还要说生物学上父亲是汉奸确实多少有些影响，幸好，陈王前面说了，江“在战火纷飞的战场上表明了自己的态度”。茅于轼也一样嘛，茅于轼早在绿票纷飞的另一个战场上表明了自己的态度。
陈王分析公知的心理，很准确到位，但很遗憾的是，据我所知，江姐的儿子在美国，曾庆红的儿子在澳大利亚，并不是造谣，而是真的。真的就是真的，并不因为是公知说的，或公知说这话怀有阴暗动机而变成假的。这能证明什么？公知肯定认为是能证明些什么的，这种思路也会有些市场，但陈王如果认为公知在群众中很有说服力，那未免也看轻群众了。
我看到陈王在这个帖子里正在接受挑战，对一些事物做出解释，我不妨也挑战一下：姬鹏飞的儿子姬胜德是汉奸，请陈王说说看他的出身是怎么影响世界观的？
我再说一件事，我不知道陈王对茅于轼是汪精卫的儿子那个考证了解多少。据我的了解，“考证”最好是加上引号。因为以其中提出的证据，离结论差得远了。如果真能准确无误的证明茅于轼是汪精卫的儿子，我反对出身论的观点不会变，但我不会反对这么宣传，因为首先的，事实就是事实，实事求是，这是最基本的。可目前那种“考证”，拿来攻讦茅于轼，“教育群众”，无非是公知造谣的套路换个方向罢了。
再和陈王多嘴几句，陈王的帖子，很注重实用性，这是好的，陈王批评过我固步书斋，这或许也是有的。但我始终觉得，有一些底线是应该坚持的，陈王注重于“教育”群众，“教育”的手法总归得注意，为了目的，不择手段，那是煽动了。“煽动”往往就是搏傻，以煽动手法团结起来的人群会是什么水平，看看公知的信众就知道了，陈王不可不慎。
还有个有意思的事，和陈王可以聊一聊，陈王说毛的孙子成了汉奸，对中国人民精神影响会超过多少原子弹，这恐怕未必。邓孙出生在美国，按陈王之前的理论，这不算汉奸也是个汉奸坯子了吧，对中国人民精神产生了多大影响呢？中国人民是善恶分明，知恩图报的，毛不负中国，中国负毛多矣，我个人倒是觉得，毛的后代移民出国不失为一个好选择，他们的先人已经为中国做得够多了。
不明真相的群众会觉得，茅这样“出身”还挺正的人，出来给汪站台，汪如果和他非亲非故，就应该不是闲得无聊，应该是有原因的，或许是为了我们的国家发展寻找真理？
“茅于轼这个人的世界观已经完全可以由从他自身的行为和言论看得清清楚楚”，你的论断无非是基于这个前提。然而这帮志在颠覆新中国的人还都活跃得很呢，被忽悠的也多的是
敢情揭露个公知，还非得联系到出身上，才算揭露够了、清楚了。
“茅于轼这个人的世界观已经完全可以由从他自身的行为和言论看得清清楚楚”，这句话我不觉得有什么问题，确实完全可以看得清楚，我看把他的言论拿出来，恐怕很少有群众看不清楚，倘看不清楚，那多半是不想看清楚。非得联系到出身上，仿佛不如此搞不清楚，那问题麻烦了：
薛蛮子，养父是统战部副部长，亲父曾任董必武秘书，法律出版社总编，二人都是二十年代入党；任志强，其父是商业部副部长，三八年入党；出身比茅于轼更正吧？好像也“考证”不出他们其实是哪些汉奸的野种，这可怎么办？难道永远不清楚了？
当然，如果能证明茅于轼是汪精卫的儿子，确实有助于把事情讲得更清楚，这我并不否认。但是，目前的“考证”，还远远达不到证明的程度，把这拿出来，作为攻击茅于轼的炮弹，这是公知造谣的路数。造谣攻击的对象是汉奸，顶多能证明造谣者不是公知，但造谣还是造谣，并不会因此就有了什么正面意义。
就是最后一句感觉怪怪的。
知道你想说我们应该更多地回报主席后人，可是拿出国作为报偿，岂不是可笑？还不如干脆封个铁帽子王更实惠。出国以后还要自己打拼呢。
主席的理想是建立一个人人平等幸福的社会，他的子孙如果作为一个普通人生活在国内也能幸福愉快，这是对他老人家最好的安慰。
虽然考证茅于轼出身的帖子，看着很过瘾、很解恨，我也随手转了几下。但这个的确不能和汪于轼是不是汉奸挂上钩，因为汉奸不祖传（但可能受影响，家庭环境的影响，这个我们必须得认识到，就像人们常说说的，这女的老不正经，她妈妈年轻时就不正经一样），革命烈士也不祖传。