主题：从Logo看公司前景 -- 陈王奋起

和解甲兄讨论真的很有意思，他总能让你感觉自己是一个很重要的人， 自己的观点不管对错都很重要， 简单地讲，就是很有成就感。既然如此，我不妨多说几句。

重视出身， 不唯出身论是现阶段唯一正确的态度，世界各国都在实行或者潜行这一规则， 几千年以来都在实行这一规则，不是我陈王发明的，也不会因为你我的态度而有所改变。不过随着时代的变迁，在出身和个人表现两者之间的权重有变化，出身占据的比重在下降，但出身一直是不可忽视的， 即使今天我申请一个美国签证，一样要填上父母名字，工作单位神马的，由不得你不信。

为什么呢？ 人在社会上， 首先会受到父母和家庭的教育。汉奸家庭的教育， 三观肯定存疑。其次， 人在世界上受到利益的牵扰，父母亲戚家庭的利益纠葛肯定很多，难免不受影响。有了前面两条， 人长大后到了社会上，会本能地有选择地相信一部分事实， 从而固化自己的世界观，汉奸的儿子汉奸多是历史的常态。

一部分人到了社会上，通过社会实践可能发现真实世界和父母教育有不一致的地方，有一部分人会改变自己的世界观，这也是事实， 社会经过考察，可以认可他的个人转变，温+堡出身汉奸世家，伯父是日伪天津市长， 日后他一样位极人臣。胡4的父亲贪污，但那是他本人成年之后的事情，不影响胡身登大位。

茅于轼根据他的所作所为是汉奸，在大部分有识之士的眼里昭然若揭， 但大部分人， 绝大部分人不能归类于有识之士， 还有不少人觉得茅敢犯言直谏，是国士无双呢。这个时候通过考证，证明茅是大汉奸的儿子，虽然不能证明茅是汉奸，但非常有利于让广大群众相信我们的证据，从而确证他是汉奸。从这个意义上讲，考证茅是汉奸非常有用， 可以说是最佳拉拉队。

如果有人用错误的信息抹黑茅于轼，如果有人伪造信息来抹黑茅于轼，我认为是无聊的，甚至是错误的，反动的，不应该这么做。但是在茅于轼本人自承是茅家的养子的情况下，这个考证有90%以上的可信度。不要怀疑，茅自承是养子的时候，网上是轩然大波，我特地去天则网的页面上看过。那么多私密资料，90年前的事情，一般人根本就不可能找到， 一个合理的猜想是，当茅于轼为汪精卫辩护的时候，茅家人愤怒了， 施加了压力，要茅公开身世，于是茅自承是养子，试探水温，但后来被更高层制止。茅家人不忿， 私下里抛出一些资料来撇清自己。

下面讲讲公知的影响力。

解甲兄可能真的忽视公知们的影响了。 我在的微信北美校友群，里面90%传播的言论是公知言论，是歪曲污蔑中国为乐的言论， 里面大几百人，80%都相信或者部分相信公知的言论。我在的国内微信专业业务群，60%的人对公知持同情或支持态度， 只有部分和自己专业认知明显不符的时候才会反对公知。简单地讲，在中高级知识分子里面，公知是占据优势的。江姐的儿子，曾的儿子在国外本身无可厚非，先辈们的奋战本身就是为了赢得一个中国人的平等世界，一个咱想去哪儿就去哪儿的世界。但今天的中国， 革命尚未成功，大批革命元勋后代离开中国， 对底层的老百姓肯定是负面的冲击。

我之前说过，哪一天万一毛的孙子成了汉奸，对中国人民的精神打击超过10个原子弹，的确不错。 我可能还有低估，实际上可能影响几亿人，打击超过100枚原子弹。邓的孙子出生在美国，但每到邓的什么纪念日，你看哪家新闻媒体，微博微信敢放开评论？ 骂他的人海了去了。 他的孙子去美国这个冲击，比一颗原子弹还大，这还是他本人没有汉奸事迹的情况。

另外人民一向是善恶分明，知恩“不”图报， 甚至不知恩不图报的，整个改开史就是系统性的忘恩负义。 几千万爱国者为国牺牲， 几亿人为国奉献， 距离解放才66年，这不，爱国贼的呼声甚嚣尘上。

高尚是高尚者的墓志铭，毛的后人，为了中国， 你们还要继续奉献。

茅于轼是汪精卫的儿子，陈王认为可能性有90%，这个，我置信度没有这么高，我就不说数字了，陈王这90%肯定也不是精确数字。总之，这里可以认为，我们都觉得茅于轼未必是汪精卫的儿子。我看我和陈王的主要分歧，就在于这个“未必”是否可以拿来当成事实宣传，陈王知道我这人一向是认死理的，就不反复重复我的观点了。

再讲讲出身论，“出身论”这个词，由于遇罗克的一篇文章很出名，遇罗克所批判的风气，当时更普遍的叫法是“血统论”。无论是出身论还是血统论，其实前面都是省略了一个“唯”字的。因此我反出身论，就是反唯出身论，这点我和陈王是有共识的。

看出身是判断一个人行之有效的办法，这一点我也赞同。我也可以举一个例子，子女恋爱，一般父母都得关心一下对方的家庭条件，简单说，看看出身。如陈王所说，这是判断一个人很普遍的办法，其原因无非是简捷、标准明确、可操作性强。但是要注意的是，这方法有效归有效，但并不是科学理论。谈恋爱看出身，是因为恋爱的试错成本很高，为免悲剧，宁杀错不放过是最优原则。但是一般的事情，并没有必要如此紧张，譬如招工，工作也是人生的大事，现在也不看出身了，可见出身的影响，也不必过于夸张。

我引用一点遇罗克对这个问题的见解：

上面引用的，来自出身论的第一节社会影响和家庭影响问题，文章的第二节，是重视表现问题，这一点我认为也很符合茅于轼的情况，茅于轼不是初出茅庐或默默无闻的小角色，他已经充分地表现出了他是个什么人。我继续引用一部分：

出身论全文有一万多字，全引过来篇幅太长，网上不难搜索得到，虽然已经过去五十年了，我仍然建议没看过的河友找来看看。一方面其中不少见解仍然具有现实意义；另一方面，也可以感受一下改开派的指鹿为马——遇罗克被处决的原因据说是这篇出身论，这屎盆子扣到了文革头上，从而这篇文章也被冠以各种各样的光环。然而，他们竟然不敢公开出版这篇文章！看了就明白为什么了，这不仅是一篇通篇引用毛主席语录的文章，而且是一篇称呼江青为同志，并引用江青的言论作为论据的文章，谁能从这篇文章读出遇罗克反毛主席、反文革，那真是天下奇才。

再和陈王说说公知，我记得陈王讲过这样一句话，说大部分人没有主动政治意识，这个我觉得很对。公知的流行，和这个有些关系，我看公知言论并不是因为其中的政治观点而流行，而是因为这些言论喜欢瞎咋呼而流行。说四条腿的青蛙不稀奇，三条腿的蛤蟆难找，大概就这个道理。

我在国外，这里也很有些喜欢神神道道贩卖“中共游而不击”或“老毛阴谋卖国”之类秘闻的人，其结论也往往是“只恨当年委座剿匪不力”，看那态度几乎要觉得他们必然在家里遥奉东南正朔，每天一炷香三叩头了。其实还真不是，我没发现他们谁和台湾有什么实质性接触，倒都是挺爱国的，中国有什么喜事，一样高兴自豪，反这边比较跳梁的藏独、法轮功，很多人还有行动。日常工作生活中要说他们有什么认知问题，无非也就是陈王说的，“系统性忘恩负义”，老毛建国有罪，没有老毛则如何如之何。但这事是一代核心亲自挂帅，两任总书记监督执行干出来的，公知于其中才起了多大作用？

陈王说骂邓的人海了去了，我看这是好现象，且不说邓该不该骂，群众还肯骂，就说明群众还关心国家大事。有句酸词叫爱的反义词不是恨，而是无视，讲文艺点，叫哀莫大于心死，有赞有弹，百家争鸣，总比万马齐喑好得多。

我觉得，对公知那一小撮，他们造谣，辟谣就是了，真没有必要关注他们本身。无知者无畏，无耻者无敌，除非肉体消灭，不然我觉得公知就是无敌的——难道我们能和他们一样无耻甚至更无耻吗？就好比陈王说揭露茅于轼是汪精卫儿子便可以更好揭发其嘴脸云云，我看真的未必。假设茅于轼是汪精卫的儿子，铁证如山，他就蔫了？我看未必，我估计他会说：汪精卫的儿子都要为民请命，中共匪帮祸国殃民已到了何种地步——不要脸的人总能找到理，而脸，有些人早就不要了。

爱国贼的说法，很有意思，一方面，每个人的利益都和国家休戚相关，爱国，是趋利避害的本能反应；但另一方面，爱国主义有爱国主义的问题和危害，这不应该否认。我看有些人喊喊爱国贼没什么坏处，事物总是走肯定、否定、否定之否定的发展路线，没有否定，怎么能达到否定之否定的境界？只有尽知爱国之害，并与爱国之利相较，最终选择了爱国，爱国才能深沉持久，无私奉献。

详细说下，为什么？

国外是天堂？国内太糟糕？中国人对不起主席，所以子女不应该再留在这里？

这真是神逻辑！

您看他的回复就知道了：“毛的后人，为了中国， 你们还要继续奉献。”

主席的后人，从概率说，那肯定是普通人的概率大，但只要他们留在中国，注定欲为普通人而不得。能力和地位的不匹配，那是一种巨大的压力，就因为是毛泽东的后人，必须得承担这种压力，这是不是一种奉献？

一般人嘛，讲为国奉献，无可厚非，但主席一家，我真的觉得奉献够了。

毛后代出国一样不能过普通人日子，会被各种势力利用。斯大林女儿跑出苏联过上普通人日子了吗？还不是成为了攻击苏联的工具？

这种人物的孩子，最好是学点科学技术，当一个专业人士，将来可以服务社会，也可以比较容易摆脱政治风波。

另外，邓孙生为美国人其实一点没什么，先富导师本来就是自私自利者的榜样。

任志强养的一个老宠物，满大街和老百姓打架，这事干不干的，谁能觉的这是个值得宣传的好事，任大少爷干完了茅就能饶来饶去说出这个好来，还能找来个些人一起叫好。

这个任大少爷都只是个点，后头一堆，胡德平以下，一堆高干子弟。前一段他们开了个连环坐谈会，第一阵是茅为弟的所谓党外，第二阵一水儿退休高官，第三阵一水高干子弟，理着名单看，都是生怕别人不知道的，特意列出来到处发的。

但不一定都是顺势，相当比例是反势，特别是出身三代内，中间儿出现大转折的。

此外，在毛的问题上，大家没那么脆弱，因为就那个反毛的阵势，基本也没什么可退的地方。

你就拿茅力推的高利贷合法化来说，这东西是有毛主席才黑的么，古今中外，高利贷就没有过好名声，虽然只有在毛主席时才最大限度的杜绝了，但是你历朝历代，从中国到外国，全地球儿，这都是王八蛋活儿。

一年拿几百万干这个活儿，就别再怪别人骂了。

毛主席杜绝限制了很多事，但不等于没毛主席时，那些事在古今中外不是招人骂。不是毛主席说这些事坏才坏的，是这些事起根就不好，所以毛主席办了，才得人心的。

真要这么清楚，这类人的言论也不至于充斥于各路媒体

想象一下寻访吃瓜群众：请问您对茅于轼有什么看法？结果会是那么清晰可预测么，我不是那么乐观

我同意应当以一个人的所作所为而不是他的出身去评价这个人。关于那则出身的“考据”，我只是试着去解释这种东西出来的动机是什么

而彻底了解一个人的所作所为，很多时候有难度。挺公知的那么多人，他们的言论都会包装成有道理的样子

当一个日据后人要从政，当一个全家台独自己却从未有过政治言论的明星要出道，当今天的日本寻求成为常任理事国，我心里会有些提防的，我想这也是常人的反应。的确，只有事后评价才是真正公正的，可是盖棺定论的又能有几个，又会有多久

国内的政治环境，是官本位，国外，或者就以我有了解的美国来说，是钱本位。当然这二者不是截然对立的，国内的官现在也捞钱，国外的财阀也有自己家族成员披挂上阵的。

但二者也有分别，捞了钱可以在自家藏着，新闻媒体还管不到私人财产上，当了官能藏着掖着不见人吗？就拿美国生的邓孙说，他前几年不就回国到百色当县长去了嘛。有人说他这是准备接班，我倒觉得不一定，但说他作为邓家的代表，只要不革命，早晚能干到他大爷邓朴方那一级，我一点都不怀疑。改开权贵“一家一个副部级”，头面人物邓陈叶一家一个副国级，这是不是事实？当然他们也捞钱，很多国企由权贵家族掌握，这也不是秘闻吧。

他们凭啥，不就凭“革命功臣”的头衔嘛，您说这种情况，革命领袖毛泽东的家族，能不显眼吗？只要他们还霸占着这份家族利益，毛的后代就永远是他们眼中钉，肉中刺。

我觉得出国吧，多少能好点，这个，我就不和您争了，网上聊天，影响不了什么。将心比心就是了。

首先我觉得有个事是您搞错了，这类人的言论充斥着媒体，不见得是他们言论多有迷惑性，而是因为媒体本来就是他们一伙的。这个，互动性越高的媒体，此类反动言论比例越低，可以当一个参考。

然后说说群众倾向，我刚做了一个简单的测试，问了一圈我能问到的群众对茅于轼怎么看。从结果看，不知道谁是茅于轼以及知道存在茅于轼这个人，但没有了解的，占了绝大多数，而感情正面的，一个都没有。

当然了，我这个调查肯定有偏差，我并不认为茅于轼没有支持者，去凯迪之类的地方肯定能找到不少。我的意思是说，“茅于轼”这三个字的影响力并没那么大，我问到的人里，有一些政治观点很右，还有一些受过一些反动宣传影响，干过信谣传谣的事。他们或者宣传过茅于轼的观点，他们肯定宣传过公知的观点，但他们并不是以某个或某些公知为人生导师，只是被公知的某些言论迷惑了而已。

您说这种情况下，揭发一个公知的身份有啥意思呢？尤其是公知群体里还真有一群不可辩驳的红二代，这么一揭发，倒显得他们好像是“来自五湖四海，为了一个共同的反革命目标，走到一起来了”。

大多数群众不知道茅是谁，而不是对他清清楚楚

而一旦接触到，有可能会觉得这是个来路正常的搞研究的，那么观点或许有道理？值得看看？

跟汪精卫拉上关系，可能就是为了黑凯迪那帮人的。不过估计那帮人会不以为耻反以为荣

汪后来再汉奸，再不是人，年青时也是干过点正事的，这货你听说他干过一点人事么。

混蛋多了，本来没必要理他，问题上，他实际是我们现在一些官和官少爷或孙子的最爱，那些完全不靠谱的东西，是真的可能一试的，虽然最后肯定完，但这个过程受害的肯定都是我们这些一般老百姓。

所谓爱国贼的逻辑大约是这样的，其实很多人提出的是公共服务要求，然后如果有那就天下太平，政府服务大众，大众接受服务就太平，但政府是由人组成的，官员并不都喜欢太多干活儿，所以你说说爱国就叫我多干活儿少拿钱，那就是贼了。公知顺这缝儿进去，老百姓的钱拿不到，自有人给他们输血。

说明他们的父亲害怕了，做了亏心事。

杨洁篪的女儿杨家乐从中学到大学读的都是美国最贵最好的学校，杨洁篪的工资肯定是不能负担的起的，他们的说辞都是一样，全额奖学金！

我想问问，一个国家安全顾问，女儿接受主要战略对手提供的奖学金，他如何为国家谋划战略的，他思考的时候，为国家重要决策提供意见的时候是不是百分之百的忠于国家利益的，我问这个问题很合理吧？