主题：从整个人类历史来看，民主和专制哪个会笑到最后？ -- 看僵尸集会

的文字就是针对您这种虚无偏激的。。。。

钱大师否定共产党，有问题么，思想独立嘛，至少不理解嘛。。。他跟着蒋公去了台湾，蒋公是个什么思想，您知道么，我摘几句给您看看：

“大同世界的民生，順遂至於圓滿的極限，物質必須開發了為人生之用，不努力開發，是一種罪過。一方面由於生產之發達，使貨財有餘，此有餘之貨財，全無私有的制度與私欲的現象。所以說「貨惡其棄於地也，不必藏於己」。

大同世界的經濟，全依照最圓滿的計劃而進行。生產者為全民生活而生產，分配者，依各人需要而分配。過了工作年齡的人，不及工作年齡的人，以及一切不能自養的人，公眾有義務，也有能力來扶養他。這樣就是所謂「老有所終，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養」。

这是先总统蒋公总集里《中国经济学说》的第5章，“将来的经济理想”

钱穆跟蒋公去了台湾，蒋公的理想，跟共产党有区别吗？请仔细看看。。。。去掉私有制私欲，劳动之上，按需分配。。。钱大师他白跑了，对不对，他其实是共产党的同路人，对不对。。搞半天大家是一个理想的。。。

您呢。。。。您怎么面对中国人，又怎么面对外国人。。。您这弄得，中国人不当您是中国人，外国人也不当您是外国人。。。。

否则比较起来，一个鸡蛋臭了，一个臭鸡蛋，有什么比较的。

当然您可能说有好的专制，那您先定义一下好的专制吧？ 我国可不是专制啊，那是西方扔过来的臭鸡蛋。TG一直都是宣扬民主集中制的。在人民中间实行民主集中制，承认社会的阶级分野，实行人民民主专政的国家制度（早期CCP，现在不太提但是宪法不是没改吧）。

西方不承认阶级分野，认为是全民民主，真的做到了吗，这个鸡蛋现在臭味也是很明显的吧。

而非充分条件，当然也就不是充要条件，故而不可能划等号。

以前苏联和当今中国为例，由于国家管理职能在目前社会阶段还只能采用层次化的等级管理体系，这在可预见的将来也无法改变，所以必然产生一个管理集团，如果没有有效的监督制约手段，这些人容易架空所有者而将所有者的所有物完全服务于私人甚至化到私人名下。而且如果一旦产生世袭趋势，从而完成从可流动的阶层化发展到阶层固化，那么实际上别说民主即便是所有者乃至整个所有制也会遭到变更，中苏之变就是明证。

这个问题，不但中国那些所谓经济学家所说的产权不明（其实怎么会不明，公有制很明白，只是视而不见罢了。因为他们的论点要成立，那国家也只能实行君主制归君主私人所有，还奢谈什么民主。）公有制存在，私有制也面临同样的问题。注意以上所谈并没有限定于公有制，而是用了一般性的所有者。

因为除非我们停留在小农和个体户经济水平和阶段，否则对于社会化大生产和大服务为代表的现代社会，即便是私有制度，除了第一代创业者可能集所有权和经营权于一身，二代以后也只能将所有权和经营权分开，通过职业经理人来打理私人资产。这和中国古代封建帝国皇权和相权的分割，皇室通过内阁来管理国家同出一辙。非公有制独有的问题，私有制同样无法免俗。华尔街暴露出来的股东被职业经理人架空，还有最近王宝强离婚事件更为突出，此事件中作为职业经理人中一种-业经纪人不但偷主家的钱，而且还偷人家的老婆。

所以不管私有制还是公有制，不在制度上实施监督制约等切实有效的配套措施保证所有者的利益，被架空被出卖是分分钟都可能出现的事情。

人家讲物理上的电磁力，你掺和进文艺范上的感染力。在您那里既然都有力，当然就是一回事，所以就可以下掺和，当然您除了这种无理取闹也干不了别的。

穹顶这门技术，在中国压根就不应用于建筑中，因此可以吹得再响点，中国直到引进西方技术之前，都没建过穹顶。

然而说建不出来嘛，我看凡是长点脸或者良心的西方人都不敢吹这种牛逼，不就是拱技术吗？中国拱桥技术很落后吗？

再退一步，就算中国人建不出穹顶，于是乎中国人就没有能容纳多人数聚会的房间了？顶有很多种，庑殿顶攒尖顶歇山顶挑山顶硬山顶卷棚顶不都是顶？不用穹顶建不了大房子？西方人之所以多用穹顶，与宗教是有关系的，穹顶架高较高，正圆的形状有某些象征意义，中国一些祭祀建筑，也用形状类似的攒尖顶。罗马万神庙从名字就可以看出是宗教建筑，在中世纪它没有被毁，是因为它又改成了耶教教堂，玛利亚与殉教者教堂，这是万神殿现在的正确名字。胡咧咧西方文化一脉相承，我看古罗马人在这一点上就不会同意。

中国人发明了火药，用来娱乐民众，据说是“愚昧落后”的表现，西方人掌握了拱技术，用来搞宗教迷信，这叫啥表现？

什么都能舔，这口条我也是服了。

看看知乎图贴的很好，一对比就很明白。一些人因为无知就很无谓，总以为老子是天下第一。

--------------------------------------------------------------------------------

看城墙，明代以前都一直用夯土（个别小城不算），直到明代以后生产力水平上来了才包砖，而古罗马公元300多年前就用大型石城墙，公元后200多年修了更长更高的砖墙。 缺乏力学几何学知识对中国建筑的约束也是显然的，比如中国古代一直没有发明三角桁架，导致空间跨度完全受制于单根木料的长度，像太和殿这样需要大空间的建筑，开间跨度只能做到10米左右，而古罗马的木结构桁架屋顶，跨度能达到25米以上，而且还不要求特别巨大的木

---------------------------------------------------------------------------

历史角度：西方文明是站在古埃及和美索两个巨人的肩膀上发展起来的，我们比这两家落后一千多年，人家建金字塔的时候我们还在住茅草屋，古代世界文明中心一直在地中海西岸，我们离世界中心太远了。

科技角度：简单说，西方以几何学和力学为基础的建筑技术是古代中国人无法想象也无法达到的，石头建筑就不说了，即使比木构建筑，西方古代的大跨度木构也比我们的宏大。

所有回答看下来，发现大多数知乎人都不认同西方古建筑比中国古建筑宏伟高大，民族自信心超强，那我做几个图来比一比。

作者：bai lee

链接：https://www.zhihu.com/question/20541177/answer/34617295

来源：知乎 。

看

他说的有些问题：

1，老外的高大建筑往往不是精密计算的结果，比如大教堂，往往修完之前要倒好几次，慢慢吸取教训。一个教堂修三百年是常态。

2，他说的外国建筑其实是一类，就是教堂结构基础上发展起来的巨型拱庭。其实找到这么个外国专利也挺不容易的。这个数据量太小了，谁说必须比容积？比比长度？拿个长城出来？我们的那个很长很长的。。。

3，文人常见病：和罗马比建筑，和两河比历史，和希腊比石雕……非要把最厉害的比下去。。。不然就是差评

好像中华文明刚完成了高铁网。。。。全线架空……外国来试试看？

人比人气死人，要看别人优点，但也要多看自己长处。

熊彼特出版《资本主义、社会主义与民主》这本书。在这本书中他称理想的民主是不可能实现的，能够实现的民主就是两个或几个精英集团之间的竞争。他把竞争性选举称之为“民主”.这是现代民主的社会民主的根基. 竞争性的选举又包含了两个方面：一是选民的无差别，一人一票，一票一值；另一方面是候选人不能只有一个.所以选举制度中最怕的就是信息不对称，非竞争和范围不广泛 .

民主的目的是协调各方利益，尊重包括多数方与少数方所以人的观点

我见过对于民主最好的定义就是：“一个人作为一个独立的个体，不惧怕另一个个体，谓之民主。”

这三条是统一培训的吧。

最近您似乎在河里被指为拿钱发帖的了吧？我貌似发现这事比较早，就您这种四处剪刀浆糊回复的方式，就不像是个正常交流的人。

借别人的话回帖呢，就往往有文不对题的毛病，我什么时候说中国建筑水平领先世界了？我的表述概括起来是这样的：第一，中国不建高大建筑，首要原因是没有需求；第二，中国建筑技术并不那么差。

没有需求这事很简单，拿几个不是宗教建筑的西方“宏伟高大”的建筑来看看？把技术用在不问苍生问鬼神的事上，很长脸吗？顺带一提，我不否认西方文明很多先进的地方都是有神学方面基础的，但是我只能说即使上面长出了鲜花，牛粪还是牛粪。中国拱技术并不差的事我也举例了，就是拱桥。我要真想大吹法螺，我大可说中国拱桥一度领先世界，这句话我看很难否定。

反过来看您这套论证就非常有意思了，中国人建不出大房子，从而不能进行多人数聚会，从而如何如之何，云云。说古罗马也就算了，我还真没听说过中古时代西方人在教堂里商议军国大事。而中国的房子用来办正事，也足够了，再大，考虑过交流问题没有？至于后面那一大串，我从中发现不了任何逻辑，来解释解释古罗马又是为何亡于哥特人？

然后吧，我发现您这人好赖话有点听不懂，楼下豪哥的回帖里所谓的“他”，明显说的是您转这篇帖子的作者，而不是我。不过豪哥说的第三点很有意思，有些人和罗马比建筑，和两河比历史，和希腊比石雕，非要把中国比下去，比下去还不算，还得把两河希腊罗马乃至蛮族们捏成一坨，论证中国从不领先于世界，这是什么毛病？

我看，这是狗腿子的毛病。

抱歉，写成dafenren了，好像是笔误，我故意的？

假如未来战争（也许快了）中国被别人灭了，或者被7大块了，别人只会说你中国人劣等 ，才不在乎你他妈民主还是专制。假如未来战争我们把美日灭了，或者把美帝从东亚敢出去了，大家也只会嘲笑美帝罪有应得，谁他妈在乎当年他号称有多民主。

用石料比较好。用石料的穹顶早在战国就有了，不过是用在死人的坟墓里。

那人纯粹一五分，你们有空和他胡扯。