主题：从事实来看，中国经济一定是something wrong -- Ace
成绩是主流，进步是主旋律，这毋庸置疑，但是.......
如果一个优秀的青年毕业进入中兴、华为、腾讯等，努力工作十年，买一套房子，一路升职，能力越来越大，贡献越来越多。
相比与他同时进公司，平平庸庸但却专心炒房的同事，这个优秀的青年的总资产是更低的。
到底这个社会的奖励机制是鼓励谁？ 其实大部分人都是优秀青年，或者试图努力成为优秀青年，但过去十年的中国社会运行机制下，上述事实却是比比皆是的现实。TG高层一方面在发展经济，一方面鼓励的社会主流价值观是怎样的？这需要反思。
我见过的所有老板，现在都是一心聚焦“搞土地”。号称最聚焦的任正非现在也开始为公司为员工在大块大块地搞土地。我们经济体所有大佬们的心思都被“土地”搅得有点有点浮躁，而且是越来越浮躁。
作为一个专业运动员，为了提升成绩开始服用点兴奋剂，促血红蛋白生成剂，促肌肉生长剂，不知不觉体内已经堆积了很多需要清理的不健康垃圾，整个人体已经越来越依赖这些东西了。
TG一直努力有所作为，但任何非常规发展的事务都要付出代价，没有任何人能回避代价的支付。
一张一弛文武之道，TG治下的中国已经高速发展了三十年了，是否应该增加修生养息的比重，实质的回馈老百姓多些？是该思考的问题。
我希望，我也认为过去的2016是中国前后十年的房价顶点，就看习大大的定力与能力了。夯实与消化过去的改革成果，重造中国实体经济发展观，老百姓价值观，才能够为实现两个一百奠定基础。
超越简单的经济增量预期，我预见到中国经济价值观领域正在酝酿危机，需要早下手开始纠正，否则人心乱了猝死也是可能的。
然而猫论是祖制，动了祖制，旗人不答应
居住费用的上涨，归根结底是对在全国范围内提供足够质量的教育医疗治安环境等基本公共服务的信心已经丧失。
就以你举的两个青年的例子，我认为不真实，完全或基本上是你凭空想像的。至少你的“这个优秀的青年的总资产是更低的”是不可信的，或者说是不可靠的，是为证明结论而随意编造的。你这样说有事实做依据吗？有代表性吗？
我们来分析一下：如果前提是十年前两个人起点相同，没有家室背景的差别，一个越来越优秀，一个平平庸庸，收入必然拉开差距，那么，平庸者拿什么炒房？炒房也是要资本的！要炒房也是收入越来越高的人才有资本炒啊！平庸者再怎么专心，了不起也就是供一套房就快累死了，很可能还要二三十年的贷款，是标准的“房奴”，纵然可以卖掉提前还贷，再贷款买大房或两套房，也勉强算是炒房，不专心炒房的人也做得到，但这也是要增加经济负担的，在这方面，平庸者也是不能和优秀者相比的。
所以“这个优秀的青年的总资产是更低的。”这个结论是不成立的。
然则，你的标题是“从事实来看”，可你的内容却是拍脑袋的产物，你就凭这不可靠的例子作为论据就开始得出结论当然也是不可靠的。
房事上上下下多了去了，拉一个大阳线就坐不住了？
强调效率是择人思路，强调公平是育人思路。目前的整体思路是强调效率，公平问题影响到了效率才会照顾公平性。考虑到将来国与国的竞争强度会越来越大，恐怕对房价回归公平的指望要落空了。简单说，高房价可以用低成本择出人才来。
如果两个人同时开始工作且零起点,那么努力工作的人在这段时间内不如专心炒房的人,这是正常现象.因为后者做到了前者做不到的事.
炒房不要钱的？就算是十年前，买房首付也要二三十万吧？零起点的人付的出？拍脑袋拍出来的例子，你也能当真了？
不是经济问题，是政治路线或分配问题
华为中兴腾迅这样的企业有几不说，一线以外根本没有底线
教育产业化（包括大扩招）+住房产业化，户籍制度把回去的路掐死了，其实就是逼着当房奴
大部分人现在还仅仅是发牢骚已经很诧异了，15至今明显沉寂了
收买民心最后机会最迟明年初，以后改公租房（最可行的大规模消化办法）也没谁领情，即使改那些有能力有贡献却在下面的也不会领情的
如果一个人能做到零起点炒房,那么他比努力工作的人挣得多是正常的,因为能做到这点的人非常少.
这句话有歧义吗?
零起点炒房不可能，平庸者不可能比努力工作的优秀者资产多。
你跟楼主的分歧在于
你假设平庸者跟优秀者是同一个思路干同样的事: 工作，炒房，升职……获取资产。
而楼主的立论是
优秀者工作，升职……获取资产
平庸者工作，炒房……获取资产
注意是炒房，如果抓住了机会，甚至随大流炒，大概率是能够以小博大的。
然而，我心目中一个健康向上的社会应该是鼓励踏实努力地创造实际财富和价值，而不炒房炒股炒汇之类的投机取巧。
所以总体上我同意楼主的阐述。但是我也没有什么思路去解决问题，更别提切实可行的办法了。
政治门阀化和房价高企泡沫化 是打击年轻人积极上进的两个因素。
试想一个年轻人，如果他有家庭背景，不需要多努力都达到政治上或经济上的高位，但这些人不是主流，百分之一而已。
99%没有家庭背景的年轻人，在政治上他们知道没有前途，如果再在经济上 他们认为努力一辈子都买不起京沪深的一套房子，他们就会失去努力上进的动力，我们这个国家就完了。这绝不是耸人听闻，日本就是例子。
我曾经看到忙总说 这次房价翻番是因为要用房地产作为蓄金池，而且做过压力测试（忙总是反对这样做的）。我认为这是非常没有政治智慧的方法，副作用太大。
“劳心者治人，劳力者治于人” 这句话是古代读书人自认为针对劳动人民有优越感而发出的论断。如果两个人，其中一个人每年辛辛苦苦耕作收割，另一个每天只是窝在房间里读书。结果十年过去了，两个人都获得了成功，可是那个读书的获得的远远比耕作的多。你是不是觉得公平？
世异事异，你说的两个例子，那个按照正规模式辛辛苦苦工作升职的，就相当于以前的“劳力者”，而那个走了别的道路的，就相当于“劳心者”。如果两个都获得了成功，只是其中一个比另一个获得的更多，你觉得是不是公平？