主题：给那不解美国风情的大陆来客一个这里有人不喜欢民主党的理由 -- 脊梁硬

看看本地民主党政客在总统选举大败亏输后不思悔改，又在提议啥奇异玩意呢?

本地父母群的一个短信

”他们提议将不用父母参与，完全自己决定堕胎或变性手术的年龄下降到13岁[Angry]想想都荒唐可怕，一个13岁的孩子认知还不完整如何能自己做这么大的人生决定，他们的险恶居心可见一斑”

再加一些其他的幼儿性教学大纲的内容。从娃娃抓起，内容简单易懂，呵呵，很体贴的教学内容。

这么好的排版啊，纸张啊，脑力劳动，物质材料啊，都浪费在这些七七八八的争吵上了。。。。

小孩子怎么能够领悟这些东西。。。。。大人都没争清楚的事情。。。。

性别认知障碍症的患者人数占人口总人数的几万分之一，甚至更少。我唯一知道的，就是电视上的金星了。不知道你身边有几个？

既然你这么纠结，想必你身边不乏这样的人吧？请问有几个？

性别认知是幼儿重要的发育指征，我看过我儿子的医学书，里面有几岁即应该形成正确的性别认知、最晚几岁应该形成性别认知的内容，我记得大部分性别认知形成于6岁或以前（超过9成5的孩童是在这个年龄以前形成性别认知的），最晚在10岁前也应该完成性别认知。

性别认知不是习得的，至少目前的研究不支持性别认知习得这种说法。且，性别认知和穿什么衣服，玩什么玩具也没有太大关系，反而和生理器官、激素水平有关。

你发的这本书的内容，我认为没有大问题，虽然我不喜欢同性恋，但是我也不反对社会教育5-10岁的孩子对这样的家庭（及这样家庭出来的孩子）宽容。

至于11岁就教婚前性行为什么的，早不早？我觉得早了，但也许美国现实就是这样的，所以不如在教他们接受婚前性行为的同时，学习一下怎么避免怀孕和避免性传染病。

至于13岁该不该自己决定堕胎或者变性，我认为不应该。在成年前，应该有监护人的同意。同时，任何花钱的项目，本来也应该有监护人同意才行。

至于大选时大家反应强烈的变性手术可以用Obamacare来涵盖（是指免费吗？），我也是不支持的。

实际上，我不支持民主党的不少政策，同时也支持川普的一些政策。比如说，我支持改革Obamacare，但是不支持废除它；支持美国搞基建，但是反对减税（因为目标冲突）；支持美国改革教育系统，但是反对现在这个教育部长和她的特许学校方式。。。

之所以我反对川普支持民主党，是因为在大的主要的目标上，我支持民主党。小的地方，有问题的地方，我支持在美华人用各种方式表达（比如SCA5什么的），实际上，很多不利于华人或者亚裔的提案，在大家的抗议下，都有改变的可能，甚至已经改变了。

而川普的主要诉求，比如白人至上、比如增强宗教力量等等，是我害怕因而反对的。

当然，我知道我的反对是无效的，这不仅因为川普已经上台了，不仅因为我没有投票权，也因为在数年前，我就看到了极右思潮的重来。这些极右思潮包括中国帝国化，也包括美国和欧洲的排他主义。我知道它们的到来不可避免，但这不意味着我必须欢迎它们。

我不能理解的是，在美华人，身处浪潮中心，怎么会这样抓小放大？怎么会视自己即将陷入危境于不顾，担心起一辈子都见不着几个的变性人？

德国前年拍了部电影叫《希特勒回来了》。我觉得这部片子很好，也许你可以看看。

我不认为支持川普的人也是潜在的支持纳粹者，但是很明显，这些人拥戴强权，很容易被强权或貌似强权的人迷惑。

实际上，也许我应该庆幸川普的上台是个“早产儿”——如果不是川普，而是一个看上去头发多点、手大点，识字多点、逻辑强点的所谓“强人”，如果这个人不是以少于半数选票而是多数票（我说的是popular vote）上台，我会更担心些。

但是，这并不意味着我相信REP和DEM建制派可以阻挡川普把美国纳粹化。我做好了美国变得更白的可能，同时也做好了危机时让孩子回国的决定。如果真的有那么一天，希望河里的华人也能平安。

支持他的人各色各样，既然是偏右翼，那在和极左的争斗中有极右支持他不奇怪

他不是职业政客，刚开始执政肯定有个适应期也很正常

我看他的政策非常符合我们的利益

打击非法移民不对么，全世界绝大部分国家都不允许非法移民， 要引入都应该在合法的框架内，不能说打击非法移民就是极右翼。

对合法移民，要改革移民制度，防止对移民制度的滥用，都是完全合理的

川普的观点是美国还是会吸收移民， 不过要调整移民制度，多引入合法的能对美国贡献更大， 而不是吃福利，带来恐怖主义的移民， 这对一个国家来说难道不是理所当然的。

难道要不分好坏的接受一切合法非法踏上这片土地的人，才不是排外？

至于白人至上，更是没有影的事情，先不说有那么多白左， 社会已经变了， 不能刻舟求剑，实际上要担心的是其的反面。

我们来美国是冲着美国是一个相对安全， 安定， 相对公平，相对而言靠自己的能力能过上好生活的地方来的，那个颜色的人得势不是重点，重点是怎么样才能维护这种社会。

从川普干这么一点点合理的事情， 就遭到媒体和各方的强烈攻击， 这个社会要担心的仍旧是极左，而不是极右， 不是白人至上，而是非法移民吃空美国，带来欧洲的恐怖主义，南美的犯罪，黑帮政治，是某些群体自持少数民族的不允许批评等极左势力。

川普的政策是温和的，如果能够成功的扭转美国极左的趋势，那美国还能有救，如果听之任之，就和欧洲一样， 要不沦陷， 要不就真会激发极右派崛起与之对抗。

纯粹从华人利益看，美国的族群在人口中的比例，一定程度上决定族群的政治地位，

因为中国的遥远，非法底层移民过来不容易，底层移民数目的增长，比不过南美的移民，因为中国的发展，中高层移民的意愿不如印度等国家，所以，过于宽松的移民对提高华人的人口比例，也就是说相对地位没有什么好处。

而从族群看，相对而言，我看白人群体是对华人最友好的群体，具体而言，白人群体因为已经 establish 了，不会吃香太难看地从华人手里抢蛋糕，而其他族群则肯定会，从SCA5等事实，到烙印在硅谷拉帮结派排挤华人(上个世纪华人在IT届的高层都比现在多）,实际上不都是新的移民群体，以不公平的方式，从华人手里抢蛋糕 ?

所以过于宽松的移民制度，必然带来对华人群体利益的冲击。

美国现在的移民政策是招收中国移民的。但是《排华法案》也是针对中国移民的。按照《排华法案》，中国人可不是合法移民，连移民的资格都没有。

你以为

那么谁告诉你川普就不反对中国移民？不要用你的一厢情愿去想像极右翼的移民政策。正如这次大选中好多川粉都信誓旦旦说川普会取消 AA，于是他们就不用和黑人竞争工作机会和学习机会，原本属于黑人那份就自动归华人了。结果呢？第一人家从来就没保证要取消 AA。第二人家就算取消了 AA, 为啥人家不向白人倾斜而要向华人倾斜呢？华人一不能提供足够的选票，二不能提供足够的基金，三没有足够的人口，人家不把你当替罪羊就很对得起你了。

美国极右翼的主张不但反非法移民，其实也反合法移民，例如刚上台的那位司法部长就是劣迹斑斑的反合法移民和种族歧视者。而极右翼一直都在鼓吹要取消“在美国出生即美国公民”的国籍法原则。他们说移民在美国所生的孩子都是“Anchor Baby”，都不能自动成为美国公民，而至少要查三代，要父母三代都是美国公民才能算美国人。像 Ted Cruz 就被川大总统骂为“Anchor Baby”（Ted Cruz 父亲是古巴移民，母亲是美国人，本人出生在加拿大。）

连Ted Cruz这种白人都不能幸免，你还指望美国极右翼会对你网开一面？别傻了！

拉倒吧，美国很多州都没有最低婚龄呢。像最保守的红州北卡，只要父母同意，14岁就可以结婚有性行为。其他的州一般都是14到16岁经父母同意就可以结婚了。而有些州，如最保守的西佛吉尼亚、摇摆州俄亥俄、肯塔基等等只要父母同意同时法庭允许（法院一般只要父母提出都照准）不论多小都可以结婚。于是很多州闹出笑话。

例如你文中引用的那个内布拉斯加州要17岁才能结婚，有位14岁的女孩和22岁的男子谈恋爱怀孕了。于是得到母亲同意，跑到没有最低年龄的堪萨斯奉子成婚了。结果婚是结了，男的被抓起来，被告性侵犯未成年女孩要蹲18-30个月的大牢。本来两厢情悦的好事愣给弄成了悲剧。

所以对小孩的性教育还是要进行的。不要以为瞒着小孩，人家就啥也不知道了。正确的方法是告诉小孩正确的性取向和性教育，告诉他们如果过早发生性关系会产生什么样的严重后果。

这中间好像缺失了一些概念一致性检验。

而且，你这帖子里把华人反对他们搞的那种在大学录取中，对华人孩子减去二百分的 超级歧视性“竞争”，极度简化变成了华人反对与他们竞争。这个对华人的行为及动机的定性挺不公平。

另外，一百五十年前的排华法案是不是民主党搞的。我觉得至少是那时候的美国左派搞得。

无最低婚龄=父母同意可十四结婚=左派立法强迫学校对五岁孩子教育异类性行为?

看不出来这些事情怎么被等同. 怎么因为存在其中一项，其它各项也被合理化了。

是个人都知道要改掉出生地公民根本不可能实现，对付anchor baby , 顶多顶多能做到改变出生公民可以为父母办移民这个程度。

一个社会，极右的声音总是有的，但总得来，目前的美国，说比极左的声音小的多。

至于aa当然不是川普的重点，但是他提名保守派法官显然是对反aa有利的，任何事情不能一口吃个胖子。

排华是历史上的事情，事实是现在华人可以合法移民，而大量的非法移民侵蚀华人利益，历史上，现实里排华倾向更严重的也是左派而不是右派。除非发生世界大战那样的动乱，美国不会走到盲目排外的极端。

无论是向哪个种族倾斜，都对华人没有好处，正如你所说，华人是没有足够的人数，所以没有足够的政治力量。对华人来说，社会玩族群政治越厉害，就越不利。华人的出路只能是走提倡 color blind policy 这条路，这当然是理想情况，但谁更支持这个理念，我们就支持谁，谁更倾向于赤裸裸地要按种族分配资源，谁就是华人的敌人，这样看的话，谁是敌人，谁是朋友就很清楚了。

谈到anchor baby 在连小布什都为了拉丁裔的选票辩解说我说的 anchor baby 是中国人的时候，是川普为华人打抱不平了一回。

实际上，全世界允许出生公民，并允许新公民为父母办移民就没有几个国家，就是改掉，不知道怎么就那么极右，就那么大逆不道了。

排华法案是共和党搞的。

当时太平洋铁路大量使用华工。于是美国和清朝签订《蒲安臣条约》以便输入华工。在建筑后期华工的比例甚至一度高达95%。这种情况下签订的条约与其说是对华人的照顾不如说是对现实的承认和限制。

而太平洋铁路建成通车后，华工滞留美国，立刻引起排华浪潮。例如加州接二连三得通过排华的法案。这些法案两党的主张只有程度高低而无本质不同。而对华人伤害最深的《渔业法》、《民事诉讼法》等等都是共和党在台上时通过的（当时加州州议会议长是 Jabez F. Cowdery，州长是George Clement Perkins）

在此背景下，修改《蒲安臣条约》甚嚣尘上。光緒五年（1879），美国卸任总统格兰特（U.S.Grant 共和党）利用调停中日关于琉球问题的时机迫使清朝答应对华工赴美可以“改章办理”。而1880年，也就是那位“两次否决《排华法案》”的拉瑟福德·海斯(Rutherford Hayes)总统逼迫清政府修改《蒲安臣条约》签订《中美续约》给予美国单方面“整理”华工或制定华人来美的人数和年限。

拉瑟福德·海斯(Rutherford Hayes)否决《排华法案》的理由只是说其违反《蒲安臣条约》。即他的政治思路是不能以国内立法否定国际条约（美国当时还不是老大，连老二都谈不上，所以不能像后世那样拿国内立法来否定国际条约。）但一旦这个障碍被扫除了，《排华法案》的通过也就顺理成章了。

当时华工的地位就类似于现在墨西哥后裔在美国的地位。经济好的时候拿最低工资干最苦最累的活。一旦经济不景气立刻成为替罪羊和民粹发泄的对象。

而美国当时的国策就是要建立以白人为主体民族的国家。这不论是共和党还是民主党都一样。而主要政策都是共和党在台上是通过的。例如后来1928年共和党胡佛上台还搞了两个政策，一是移民配额大力对欧美移民（尤其是英、德、爱尔兰）倾斜。二是驱逐墨西哥人。这个政策在联邦层面是“只驱逐犯罪分子和非法移民”，但他同时鼓励地方政府搞所谓的“repatriate”政策，驱逐移民。这个政策为后来的民主党政府（罗斯福、杜鲁门）和共和党政府（艾森豪威尔）所延续。最终迫使约五百五十万人离开美国，相当于美国当时人口的3%

纵观历史，西方历次经济危机中少数民族和移民总是第一个被拉出来做替罪羊的。不论谁在台上都是一回事。而“上有所好、下必甚也”。政治的大气候变为反对移民，民间必然变本加厉。而覆巢之下焉有完卵，反移民的浪潮一来，华人又岂能独善其身？

华人川粉的精神状态其实是这样的：

我想赵太爷的这句话会为这些精神红脖华人将来在美国的处境做个注解：

“你也配姓赵！”

这样在海外华人论坛说话，我看了觉得不舒服

下笔千言者，实际上不需要用别人的段子。

共和党是妥协者，本质不本质要看和谁比。

当年华工能引起这么大的反对，应该是相对人口数目已经非常可观，可惜大部分华人不入籍，不参政。

假设当年华人期望积极参政阻止排华法案的通过，该选谁为同盟，这个问题的答案其实很清楚。

但是没有放出来。

说是因为新兵/被屏蔽/设置或啥啥原因。