主题：【原创】关于扶贫免费教育医疗讲讲消费与积累的大道理 -- 陈经

您拨冗了解一下今天贵州四川湖南好多地方的乡村小学，对比毛泽东时代，看这些小学是更破了还是更好了再来发表您的高论如何？

说投资基础建设所以不得不降低教育投资的比重我也不同意，这个话深说了铁手心里就打小鼓了，多少投资是以投资为名行分赃之实？现成的例子，那个演员修的那条洋铁路要让多少孩子免费上了小学中学？更比说无数的投资根本就是打了水漂！

文中总提到“造反”，那些草民饿死都没想到过造反，再说盛世里顾得上吗？反正将来大都是进血汗工厂的命，会按手印就行了。

这篇文章要是能发表在主要媒体上，不光是政府，老百姓也会说“谢谢你”的。

80年代早期的一些农村小学我见过，那肯定破破烂烂的。城市乡镇小学也不算什么好房子。推想而知，毛时代肯定也是破破烂烂的。

现在学校建筑的平均水平，肯定是要高多了，亲眼见的不少。或者有变得更破的，然而从统计意义上来说不是主流。

你若反得了贪腐，拿钱来搞教育，那有什么不可以。但你若反不了贪，却说不该投基础设施，那是本末倒置了。

即使那个物质匮乏的年代，学校给孩子们提供免费的饮水，冬天公社分配给每个乡村小学燃煤，尽管这个燃煤仅够在每天的上午让大家写字不会太冷，所有的试卷都是不会和学生收钱的，我的老家在河北，小学校是村里当年地主家的最好的砖瓦房，到今天村里的老人们还在回忆当年孩子们小学校的建筑多么多么好，我们那里是洪泛区，每年夏季要淹水，小学校在村里的最高处，老人们都骄傲的说，大水就是淹到北京天津，也淹不到孩子们。

您得说我的这个例子不具有普遍性！

我去过湖南湘西的学校，河北的坝上地区，贵州的安顺地区，四川广源附近的乡村，小学校近乎破败的连猫狗搭的窝都不如，好多穷孩子连作业本都卖不起，我见到的所有老师都告诉我当地的乡村学校教育还不如60年代！

我们自己和自己的后代是挣脱了贫穷的锁链，但是我们不能也没有权利去漠视别人正在经受的痛苦甚至视人家这种痛苦为理所应当！您的这些话我只能想到“冷血”这样一个词，中国知识分子从没有像今天一样漠视弱势，从没有像今天一样毫无同情心。

但我见的城镇学校都是好了很多。

这个怎么算，得按统计来吧。城镇学校肯定是好了不少的，因为中国在城市化。农村小学到底怎么回事，有没有专门的报告？

我基本不信那个什么鬼玩意儿的统计报告，你要是看那些数字，那真是全国上下莺歌燕舞潺潺流水，一片盛世景象。那些遍及全国城乡的失学孩子，您只能到了现场才看得见，即便是这些孩子，一遇到所谓考察团来了，就都被乡村干部归拢到学校里充数。乡镇学校好了才不是普遍性，因为中国是一个农村人口占70以上的国家，至于那个什么所谓的城市化，城市的工人都下了岗，被强迫城市化了的农民不过是血汗工厂的新血液而已，他们可能享受到城市化后生活的改善和文化的进步吗？

越专门的报告就越骗人，因为知真相者寡！

一些边远地区、贫困县，农村小学有破落的问题。但这不仅仅是小学的问题，而是贫困地区的整体问题。

其它地区的农村小学还是进步了很多，很多地方都开了电脑课，搞远程教学。

应该统计的看问题。由于地区差距很大，不能把一地的情况当全国的情况。

搞消费肯定是讨人喜欢的，涨工资，发钱给你用，你确实感觉到生活好了。但

是国家不能这么考虑问题，得想长远的事，就要积累做大事。

教育究竟是消费还是投资？是大事还是小事？

现在政府可以去搞大规模扶贫，搞全民教育，绝对不成问题。但是这就要把投

资降下来，基础设施投资降下来。政府不收老百姓上学的钱，就得拿出钱补贴

给教育界，就没钱搞那么多基础设施建设了。

可以不动基础设施投资，如果你认为是最重要的。政府机构，公务员工资？是不是全动不了？

现在老百姓上学要花大钱，天天骂娘，可是你能怎么着？你还得乖乖交钱，你

也闹不了事，你骂娘政府不怕你翻天，知道你不敢造反。这样投入教育界的资

金其实增加了很多倍。

太精辟了

政府投入增加不算多，可是老百姓交得多。很多大中小

学老师眼见着阔了起来，各级学校都建起了新房，一些地区的教育设施并不比

发达国家差多少。联合国派女官员来问，说你中国政府怎么政府教育支出占GDP

比例全球倒数啊？中国政府不怎么理打发走了事，这根本就是不明白政府的规

划是什么。

只要政府知道教育是为了自己和下面N代人而不是为了联合国，老百姓就放心了。

那发展中国家教育投入比例个个比中国高，不少仍然是象印度那样

，近一半小孩上不了学，学校破得很也不能和中国平均水平比。这些国家，想

和中国比教育是不可能的，中国学生的素质一定会高过它们。中国大学生数目

疯狂增长，教育大跃进，靠政府投入是不可能干得来的。当然，教学质量问题

，师道无存，这是另外的问题，与投入多少关系不大。

那些穷国政府尽力了，不一定非要和中国比，中国要比就往上比。

有人说政府大力投教育，人素质高了，国家经济发展不更好办么？这也是不全

面的看法。菲律宾许多女大学生出来只能作佣人。人的素质只是国家经济发展

所需要素中的重要一环，还有其它许多要素，综合平衡之后，经济发展才会顺

畅。经济发展中极端重要一环的就是基础设施建设，这个难搞，但是一定要大

搞。发展中国家政府搞得成的虽然不一定是英雄，搞不成的却一定是狗熊。特

别是你缺基础设施的，你就知道有多为难了。印度人成天说中国的优势其实就

是基础设施好一些，如果我们印度也搞上去了，加上民主优势，就怎样怎样。

其实搞基础设施是很难的。中国大搞了二十多年，投入不计其数，全世界一半

以上吊塔在中国干活，到现在基础设施还差发达国家不少。

前30年干吗了？

但总算是搞出名堂

了，成正反馈了，追赶发达国家水平只是时间问题，没有资金问题了。

就没有人才问题？

这是重

中之重，基本国策，各届政府都缺省当第一位任务。但不告诉你，口头上哄你

说教育重要人民生活重要。到政府分配支出的时候，你就知道什么是政府看重

的了。地方政府也有样学样，没钱也要榨出钱来搞基础设施。不然经济是不可

能搞好的，也就没有政绩了。你地方政府搞教育搞得再好，经济不行，学生全

跑外地经济好的地方去了，你也没政绩。所以无良政客要建房修路了，拖欠教

师工资也是干得出来的。

所以草民自费教育就是天经地义的了。

搞基础设施，就是积累。全民免费教育有两种搞法。一种是毛时代的低标准教

育，初等学校破破烂烂，高等教育没几个钱没多少学生，绝大多数教师住桶子

楼过苦日子。这样确实可以全民普及初等教育，也不用消费政府多少钱，政府

可以把钱花在积累项目上。另一种搞法是发达国家的高标准教育，由政府花大

钱建高标准学校养教职人员，再加上私立学校，高等教育也要收高学费，就这

样，才能支持全民免费教育。这样就是巨额教育消费了，大头由政府支出。中

国政府要搞高标准教育，扩大大学生数目，又不是发达国家钱那样多，除了教

育产业化，是没有别的办法的。挨骂也就挨骂吧，又造不了反。但是注重积累

这一条不能变，不能说消费到教育上去吧，不积累了。

造反干吗？我们不是在谈教育？

有一些穷困地区的初等教育，到是可以搞搞政府特别支出，因为花钱不多，影

响不到基础设施投入。但是全民降学费是不可能的，除非教师们肯当雷锋不要

钱。上大学交不起钱的，其实政府有这个钱可以解决，搞搞贷款之类的。具体

执行中总有人为难，所以就出了些人间惨事。其实从原理上到不是大问题，大

多数人还是一边骂一边把巨额学费交了上来。

如果要是教师，公务员降薪，他们会不会造反？

以后政府会从这方面做做秀，减

轻点民怨，其实很多地方已经搞了，贫困地区学费减免之类的。

做秀能减轻点民怨吗？

这种消费与积累的道理对于志存高远的中国是顶天的大道理。毛泽东时代就让

你衣食住行都不行，大学也基本不让你上，大病也没办法。那边积累搞国家项

目，但也没多少钱，搞不起太多项目。改革开放时代消费好了点，但仍然是注

重积累。你想吃好喝好不难，可是住房想上档次得把一生收入交待进去。想上

大学也成，把大钱交出来。你要是病了也得剁你一刀，趁你病要你钱。这样政

府就有很多钱去搞国家项目，成了世界上搞项目最疯狂的国家，项目搞到全球

去了，让很多国家眼红得不得了。

政府就有很多钱去搞国家项目？ 比如奥运会？

如果说现在政府风向变了，去搞免费教育医疗，肯定是可以搞起来的。但是经

济增长速度急剧下降是肯定的。你的电厂、公路肯定会少建，你靠什么经济增

长？靠学校学生好好读书出来搞知识经济跟印度似的IT外包，或者干脆再幻想

一下直接就能全面超越发达国家科技水平，那是猴年马月的事，而且也没个准

，谁知道干不干得成，断不能当国策了。

以后国家项目会搞得差不多了，二三十年以后，铁路公路城市电站修得差不多

了，就不会上那么大项目了，基础设施投资百分比会降下来。这就有钱搞免费

教育、免费医疗了。不过中间可不能让人民起义给推翻了。所以但凡有借部分

人民生活困难煽动闹事的，不管是闹民主还是闹毛泽东，都靠边站。

不是政府给推翻了，而是等你20-30年后国家项目会搞得差不多了，孩子们也长大了。

去翻翻24史，看看民国，老蒋，老毛时代，还有你看不起那些穷国们，还有没有学生交不起学费自杀的。 政府在教育上欠债太多了，这篇大道理只是让人齿冷。

陈经兄的文章看了不少，获益良多，但这一篇有些失望。并感觉有些地方没有看太明白，请指教。

文章的大概意思是否是这样：

1。国家现在急需大量的基础建设资金，因此教育国家不能有太大的投入。

2。我们要高素质教育，不能只搞基础教育，所以教育需要大规模的投入。

3。因为国家不能对教育投入太多，所以目前教育的发展主要靠有子女需要教育的个人承担。

4。等基础建设建设上去了，政府再投入进行高素质教育。

熬一熬，熬出头就好了

听着有道理，但不这么舒服：这话听着很耳熟。

面对三年自然灾害的时候，有人这样说过。

面对下岗职工的时候，有人这样说过。

对俄罗斯开休克药方时，也有人这样说过。

一个社会的发展，没有这么简单。上述逻辑中没有显示政府对人民现在利益的斟酌。我们看看这些理论的dark side:

1.如果可能，当然应该把尽可能多的资金投入基础建设。但我怀疑，有多少资金用于可发展的基础建设？

在要求大家过紧日子的时候，我很难相信乡长/局长的专车/专职司机/待遇属于必须支出的基本建设。基建的效率和质量？需要比较一下急需资金的国内镇政府和不急需资金的美国镇政府的建筑吗？

2。整体来说我们是一个落后的国家，而保证基础教育是一个国家对其公民的基本承诺，而且目前我们世界工厂的地位也要求有大量的具有基本素质的人员。不能保证基础教育，高等教育应当放在投入的次要位置。在抓高等教育的时候，要意识到投入的收益率问题。

3。中国人愿意为教育买单，但私人负担大部分成本的时候，却没有合适机制对教育投入，教学质量实现监控。教育部门在得到大量资本的同时，又无须对股东负责。

你要能反得了贪，让当官的把贪的钱吐出来，我保证全民免费教育没问题了。

但是政治现实如此，我也没办法。政府也只能不断付出腐败代价。

反不了贪，钱就那么，那就只能先顾基础设施了。

教育质量问题，基础教育与高等教育的比例问题，这些是内部问题，可以商量，肯定是要改进，怎么改进就不在本文的讨论之内了。

对中小学实行收费教育，比母亲向一个刚出生的婴儿索要哺乳费还要荒唐。

我更吃惊的是如陈经先生这样一位在很多专业问题上见解独到的大家，竟然也自觉地为既得利益阶级辩护，把不是生生说成一番道理。

nan朋友已经说过了，一个民族，还能有什么比对自己后代的启蒙教育投资更重要更性命攸关的基础建设，有什么比建设自己后代的心灵更要紧？

随便在网上搜索了一下，2004年各级财政资金对湖北义务教育的投入达70.3亿元，而仅仅一条武广高速铁路客运专线总投资就达到近1166亿，而仅仅十五期间武汉市城建投入就达到949亿；

2003年南京教育投入39.73亿元，而城建投入呢？351亿！

没有很直接的教育与基础建设投入资金对比，但很明显，教育投入与基础建设投入完全不成比例，恐怕不是您所谓的搞扶贫教育就没钱搞基础设施建设了。

说到底，眼光只盯着眼前的利益，完全没有考虑教育投入对国家民族的长远意义

很气愤。因为事实的确如此。再所说下去，就落入政治范畴了。

我觉得您关于教育产业地论述，回避了主要矛盾，有柿子捡软的捏之嫌疑。即使是实话，也不合“为人民服务”的宗旨。

本人在国外，已受教育，尚无后代，只是隔岸观火而已。