主题：国家主席任期没有限制是泡沫经济困境的表现 -- PBS

但前朝思路的不可持续，难道还不清楚吗？

外面的不可持续是美国的赤字，里面的不可持续是血汗工厂、污染环境、粗放经营，靠老路子，中国妥妥地走进什么中等收入陷阱，最后在内忧外患中爆发危机。

要想经济上再上一个台阶，避开老美的围堵，只有一靠技术上的弯道超车、大搞新经济，二靠限制旧经济的规模、尽量减少与老美的摩擦，你所说的实体困境大概就是这个背景下的产物。

但这条道路对不对呢？我以为是正确的，只有这样才能从产业链的低端移向中高端，才能不受或少受老美的牵制，把命运把握在自己手里。

老本兄要么是局中人屁股决定脑袋，要么就是被老美洗了脑，才会看不清这个大局。

冲突不可避免 中国这么多人 靠中高端产业 必须低中高一起搞

1） 什么叫“血汗工厂”，有个普世的/量化的标准没有？中国的外贸企业集中在东部沿海（外运方便），而工厂是不能独立于社会而存在的，如果东部社会已经相当繁华，那么工厂的工作条件怎么可能太差？太差能吸引到普工吗？如果只是因为长时间单调工作而不满，那么这样的工厂搬到印度和越南，当地青工欢迎不欢迎？你接触过出口制造企业吗？玩具厂成衣厂都行啊，知道多少企业连车间都是有空调的吗（不要说整洁有序）?

2） 污染环境就更有意思了，是炼铝污染大，还是收集废铝罐再造的污染大？西方发达国家其实是很愿意自己消化垃圾回收再用的，但处理垃圾最大的问题是分拣，没有工人愿意干，所以宁愿出口。如果未来AI能低成本地做好，像日本这样扣扣索索的国家，连垃圾都不肯卖了。逢垃圾必拒，跟逢低端必驱逐，差别在哪里？为什么一个要骂一个就不骂呢？回收垃圾再造，再出口赚钱，不也是为地球环保做大国贡献吗？

3） 产业升级，弯道超车后，你还是要卖给全世界，还是挤占西方国家的就业和制造业利润。从经济学上讲，卖高端产品跟卖低端产品的意义是一样的。这时跟美日德的摩擦更激烈更致命。

世界经济奥运会，中国得了银牌，这个银牌既是实打实的，也是有水分的。说它有水分，是因为2000年—2010年间，天时地利人和，都助中国崛起，GDP超越了一个又一个经济大国。但当时世界经济的繁荣是虚火，是不可持续不可再现的，这股虚火把中国拱到了GDP总量第二，火熄了后，自然的情况，应该是中国的GDP从巅峰跌落，在市场力量支配下，产能倒退，GDP倒退，生活水平倒退，一直退到一个谷底，然后逐步回弹，这期间消灭大量资本和企业家，人民生活也陷于动荡。

但这个轮回没有出现，就是说，中国实际上是出了老千了，强行扭曲了，100年前是“实业救国”，2008年是“国救实业”。中国的产能是一个分子，世界上能够承接这个产能的消费能力是一个分母，现在分母持续缩小，分子却顽固地保持不变（甚至在4万亿旗帜下更加膨胀），头重脚轻，这给中国带来巨大危险。能化解这个危险的方法是很少的，“一带一路”就是中国主动设法扩大这个分母，还是想保住分子。“供给侧改革”就是削分子。这两个未来能不能成功，还很难说。

中国ZF对经济的态度，一直在硬拗，一直在“人定胜天”，绝对不允许回调/倒退，其结果很可能是一个挡不住了的大倒退，就看谁倒霉轮上了。在这个泰山压顶的大倒退面前，什么D制，什么军国，必要时都可以试一试。中国的寡头把持了最好最有盈利能力的企业群，每年拿走1万—7万亿人民币利润，如果能抄家抄回来2万亿，老百姓分点汤喝，那么山呼万岁也值了------他妈的共和也不是老百姓的共和，能值几个钱？

不要说中国没有戈尔巴乔夫，经济领域就有，一派天真干坏事。我一直在想，1980年代末，苏联还有没有救？我认为有救，只要是坚定的共产党人主政，削军费，上下共体时艰，对全国发票证分配食品，再尊重一点小兄弟们，能熬过来，最后都是”作“死的。

分子大了分母也大呀，世界总GDP也没听说下降

不趁别人慢的时候超越，等着永远给别人当小弟提鞋吗？

目前全世界的制造业总产能，是明显过剩了，而且美国正试图强化本土的制造业。

全世界的制造业，仅仅集中在不超过十个国家手里，吊尾的是韩国土耳其。2008年金融危机前的十年，美国和西方多数国家，包括资源型国家如俄国巴西，都虚假繁荣，消费能力畸高，而中国为了满足这种亢奋型需求，有那么几年连电力都不够，工厂要经常限电，让电与民。烟花散落，荣景不再，当然就有打散谁的产能的问题了。而除中国以外的国家，都默契地对准中国，大国蛮横一点，小国阴阳怪气。大家言下之意，你中国起来得最晚，资格最浅，理当你去吃萝卜干饭，乖乖自宫。

中国也不是吃素的，驳壳枪往桌上一拍，拳头说话------修宪也好，暴兵也好，什么叫理当，什么叫资格，这个就是。

在这样的情况下，情怀只好先让一让。如果废宪（这次修宪，某种程度上等同于废宪）有用，就废宪。如果修宪这一步都走了，一切为了打赢，产业上高中低通吃，凡是现金奶牛都尽量保下来，有什么不对？当然保也讲策略，也要注意搞好大国关系，但只要看到有一线机会就很努力地保，这跟自己先嫌弃，先要一脚踹出门去，那是不同的。

分子和分母的差别在这里：分子是中国自己的，分母很大一块是外部世界，中国经济两头在外，对外部世界的依赖很大。如果要保分子，就必须保分母，甚至是扩分母。但由于世界各国的经济都不景气，消费能力越来越低，想要保分母，扩分母，最后可能只有提刀杀人，灭别人的产能。

看看美国怎么称霸的？单单只有国内市场时，有1929危机。二战打完，欧洲工业强国全灭，全球产能独此一家，分母扩容，美国的“分子”（工业跨国公司）就在战后疯长了。

各种作

中国最大的问题，就是没有搞过一天经济的文科（包括理科无工作经验）把持了政府。

那个工业能够一点没有污染？高端的机械制造，汽车机器人，要不要生产高端冶金和材料，要不要塑料制品，要不要热处理，要不要喷漆电镀，要不要润滑，这些可都是污染啊！

普通技术水平的工人，也不可能都去搞研发搞高新技术啊！市场没有这么大，教育程度也不支持。

那些没有高新技术能力的普通劳动者，不让他们去工厂，难道让他们喝西北风？

本届ZF，最大的弊端，就是举着环保的“神主牌”，把中国的部分工业和产业链搞垮了，让老百姓去喝环保的西北风。产业链一堆失去，在起来几乎是不可能了。

更可气的是，社会通胀，老百姓失业，存款贬值，体制内加薪，不平等继续扩大。体制内的自干五还在为今上大吹法螺。

经济发展三条根本动力：投资+消费+出口，2012之后显然第一条是要促进消费，不，显然2008之后就是了。

小强搞了个全民创业去拉投资，不算错，虽然有点坑人。但治标不治本。中国的消费一直没起色，最大的消费还是房子拉动的。这才是中国长期经济发展最大的不利因素。就中国这体量，靠出口就一辈子在中等收入的低位蹲着吧。

怎么促进消费？最简单的减税，还可以降利率，可以XX下乡，难点的是搞好社会保障体系......政府没钱又不能卖地了怎么办？抄和珅啊。

腾笼换鸟不算错，但不是把鸟都赶到外国去，而是去弱二线和三，四线城市；但这样的城市一般缺少区位优势，这时候就需要政府给政策，给支持，就像过去一样。但小强双手一摊——简政放权了。

我得说幸好小强执行力一般。

“洋垃圾”这个事谁都知道能严管比严禁好，但只要中国还有一大批穷人，无法顾忌自己的身体和环境，就管不住——说能管住的，先看看本土垃圾回收能不能管住吧。

2008年后世界经济危机，产能过剩。温家宝是放水保护产能，新上来的这个习大大，好像是在去产能啊！

去了产能，去了产业链，以后再想起来可就难了。

习大大真乃自宫的高手，岳不群再世，要练神功，比先自宫。

我觉得凡是靠拼成本生存的企业，大概都可以称之为血汗工厂。

我看过旧经济里不少的企业，他们经营的基本逻辑就是靠降低成本和扩大规模。因为技术上或者经营模式上没有独特、难以模仿的东西，产品的同质化很强，大家生产的产品类似。所以，要想在竞争中取胜，常常要靠打价格战。

在改革开放初期，中国面临的问题是短缺，这时候只要能生产出来产品，就自然有市场，产品还常常供不应求，企业只要不停地生产和扩大规模，效益就会越来越好。后来国内市场开始饱和，但中国加入WTO后，国外市场又有了很大空间，所以，这一类以规模取胜的企业又有了一段不错的发展时间。但不巧的是，金融海啸后，地主家也没钱了，不光不想继续大量进口，还想着能扩大自己的出口。所以，这类旧经济企业就面临着国内和国际市场都出现饱和的恶劣状况。

为了企业的生存，只好牺牲利润打价格战，因为不打价格战，产品卖不动，现金转不起来，企业就是立马关门的命。但打价格战、牺牲毛利，这是一条不归路，只要走上去就基本回不来了。因为企业或者老板是要赚钱的，毛利下来了，为了还能赚钱，就只好压缩各种成本，福利能省就省了，折旧能不折就不折了，维修能凑合就先用着。这么一来而去，企业就更没有钱去研究技术升级产品，走出这个死亡螺旋。有些有一定规模和实力的企业，则为了降低成本，走上了另一条路：就是扩大规模，降低固定成本的摊销，来尽量降低成本。但这条路同样难以走通，因为A企业投了个新厂，成本降低了比如说100块钱，B企业为了能和A企业竞争，也只好建一个更大的项目来降低成本。但对饱和市场来说，A、B企业同时扩大规模的结果是产能更加过剩，价格战更加厉害，很快就会把那100块降低的成本打掉，然后大家又重新掉进越生产越亏损的怪圈。

这个旧经济的经营逻辑导致的血汗工厂结果，就是前些年我们在旧经济几乎所有行业看见的怪相。在资本主义国家，这种惨烈竞争的结局就是淘汰弱者，弱者出局后腾出市场空间给强者，然后市场恢复平衡，产业逐渐正常。但在中国，由于很多企业后面都有地方政府的支持，淘汰它们是很难得，所以，市场始终不能重新恢复均衡。这就是为什么今上要用行政力量干预这个失灵的淘汰机制的背后原因。

我不知道你说的中国出老千的意思，如果你指的是任由系统性金融风险发作，企业大面积倒闭，那我赞成中国出老千。有秩序的退出，对国家和人民来说，要远远好于无秩序或者被人打爆的混乱。

新经济和旧经济不同的地方是：它们的运行逻辑是完全不同的，新经济的实质是科技创新和差异化产品，表现出来是高技术、轻资产和低杠杆。你看腾讯、阿里、华为、中兴、百度、小米一类的企业，都很有钱、基本不依赖银行借贷，资产也很轻，主要靠的是技术和模式。这类企业如果成为中国经济的主流，你可以想象一下经济的指标，是不是现在讨论的什么金融风险、杠杆过高、资源浪费、血汗工厂什么的，都会烟消云散？所以我的看法是，今上的策略是对的，只要坚持下去，中国经济的质量就会越来越好。

是的，高端产品就要和欧美直接竞争，但首先，凭什么他们就能高端我们就要守在中低端？其次，我们中国现在自身的国内市场对高科技产品的需求远远没有得到满足，凭什么我们自己的市场不用自己的产品，反而要将市场拱手让给他人？第三，不向产业链的中上端移动，我们就只能赚微博的血汗钱，凭什么我们中国人不可以赚中高端的钱？

现在的情况是，我们的中低端产品必须要靠国际市场消化产能，所以我们中低端怕制裁；但中高端我们自己的市场都没满足，只有我们制裁别人的份，又怕神马与欧美正面竞争？

总结一下我的看法，我认为今上现在发展经济的路子很对，只要坚持下去，自己不内乱，中国重返世界第一就是十年之内的事。而这次修宪成功，又基本杜绝了中国近期发生内乱的可能，所以，我是中国国运的大好友！

与实际并不完全契合。

首先，按你的标准，丰田是妥妥的血汗工厂，它的产品同质化很强，不得不靠压成本扩规模来生存，所有有过劳死，有刹车门。

其次，你说的中国企业怪相，我在“县央企”里都提到过。

第三，新经济应该搞，但有个度，这个东西是汤里的盐，不能盐比汤还多，那得吃出人命来。

第四，以我的工作经验，在西方市场，产品往往有“过度设计”问题，这个怪癖，德国/日本企业尤甚，美国的一批老牌工匠企业也一样，精益求精，画蛇添足，追求工匠的极致美。这其实没必要，这是中国的“价廉物美”能稳占全球市场大头的重要原因，一把美国的名牌扳手，卖200美元，但一般工人真的不需要，中国产品卖20美元的就够用，用起来是不那么舒服（跟名牌比），但不怕掉了啊。一个饭碗的造型，用了3000年了，你再怎么魔改，有意思吗？所以有些东西，可以“将就”，而且这类东西还占了我们日常社会生活里的大头。高端的东西当然要弄，但大呼隆搞大跃进，都去弄，反而坏事。大批的低端人口，农民工，普工，他们的教育水平/工作技能，就那样了，都去BYD，那人家也得用得着啊。要给这些人饭吃，还就得土得掉渣的传统轻工业生产企业。

你要突破框框想一想，有时候，病态地追求进步不一定是个好事，那就是自我暗示你不完美你很矬。既然斗争不适合年年讲，月月讲，天天讲，为什么“进步”就可以？这不也是个“政治正确”吗？

银行各种亏空严重，一带一路收不回投资，连续的现金注入（对外贸易顺差）是保货币币值的主力部队。

98年的时候俄国金融危机，手攥核弹直接赖账，完全不要脸了，全世界的债权人翻白眼。你想中国也学一次？

6年前老王下馆子，拉链娘应收到天朝的大红包吧，不然进馆子容易，出馆子就不那么容易了。后面陈瞎子再下馆子，从此断了下馆子这条路。

米帝这么跳脚无非是想天朝内部斗争公开化，好从中渔利罢。当年帮老王一把，今天又会帮谁一把呢。打一个拉一个从来就是政治斗争的手法，只是天朝在利用川皇这位大咖在位的时间窗，去做内部处理，米帝也均可奈何罢