主题：岳昕：致北京大学师生和北大外国语学院的一封公开信 -- 时代先锋网
人在激动时已经顾不得里子和面子，对这些人诚恳地说一句，能不能对这种手段性、指向性、技术性如此强烈的事件揉揉眼睛，多点判断。
1、北大回复的不是“拒绝公开”，而是“时隔二十年，会议记录没有保存”，以上诸公解读为北大不公开，试问要是真没有，北大要不要编个假的出来堵嘴？
2、对于沈阳一事，当年公安局录过笔录但并未作为刑事案件立案，为什么岳昕等人不去公安局要档案，捏学校的软柿子可见心机；而且整个事件中传说中的另外几个被害人并未出现，拿证据虚弱的事炒作闹大足见技术性；
3、孩子犯事学校叫家长是标准方法，况且此时岳昕同学有糟心事，手机不接微信不回玩失踪，和家长一起确认一下人身无恙实在太正常，放大到学校通过叫家长的方式给学生施压是过度解读；
4、总批评中国不是法治社会，法治的前提是以事实为依据，由上面的争论可见，顺某人心意的是法治社会，不顺心意的就不是法治社会，而已。
我这人身段软心大，对于人身攻击无所谓，反正谁都不认识谁。平常忙自己喜欢的事业，这次耽误点时间以一对N，只希望看帖的各位通过目睹混乱的争论能冷静下来，在各种流言中细心区分出哪些是事实哪些是脑补，别被舆论席卷迷失自己。
“婊”字源于我之前发的“心机婊”“圣母婊”等，这些源自网络用语，已改成“心机小孩”“圣母”。
也是号称精英摇篮的名校，也是用前途威胁学生，美国老电影《闻香识女人》一段重头戏，老军人挺身而出，狂喷校方5分钟，赢得师生满堂喝彩。套用文革语言”反动学术精英疯狂迫害革命小将，老红军大义凛然挺身而出“，恰当也有趣。
借光说句题外话。文革时期学生运动一直被妖魔化，该到还一个清白的时候了。
当下是个什么情况？这是首要问题。从全人类来，当下的情况就是[一手烂牌]。
打过[麻将]就知道什么叫[一手烂牌]，起上来的牌，你说它啥也不靠吧，也不是，要不然你可以打十三不靠了。你说它靠吧，也就那么一两副，还都半副，不是边张，就是卡张。
这种牌很难打，只能混日子。
为什么会这样呢？
至少从截止到目前的研究成果来看，不论从哪个领域来分析，自然的规律，有两个因子，一个叫连续，一个叫离散。怎么来理解连续和离散？连续就是成长，好比种子，埋土里，有雨水有阳光有养分，会自然生长。什么叫离散呢？离散就是突变。突变不可测。
我们整个人类，现在把连续的部分几乎都走完了。
五十年前搞不清的，现在仍然搞不清。
前两天，中兴受制裁，炸出一堆[黑幕]。新鲜吗？不新鲜，早就是这样了。高校黑暗不堪，学术腐败成风。不新鲜。问题是，谁也解决不了。
不服？别人问你：有本事你给我突变个看看？是不是马上就换成自己闭嘴了呢？
活在这样的时代，最考验人，得会打[醉拳]。醉了怎么打拳？这才是真本事。
上了连续的路，谁不会？是头猪也知道跟着跑就对了。
这样的时代，人很容易沉沦，骗子成群，自己也是。
这样的时代，人很容易激愤，觉得这也要改，那也要变。
这样的时代，人很容易焦虑，发现是这样也不行，那样也不中。
然而，这都没有什么卵用，好比一拳打在棉花堆上。
一个突变到底需要多长时间呢？有时候需要三五亿年。
没错，你没看错，是三五[亿]年。
我最开始打麻将，打不了烂牌。心浮气躁。越输越多。
后来明白了，拿到烂牌，还打得乐呵呵，这才是真水平。
一晚上不开和，烟平日抽多少还是多少，起身离桌的时候心情跟来的时候一样好。
牌不好，这是命。少输钱，心情还好，这是水平。
其实人没有经历锻炼，只会打顺风牌，这才是常态。
抱怨的人越多，越发说明困难很大。
铤而走险的人更多。
前阵曝出个沈阳事件，那名北大的学生岳昕，昨晚又开始打滚。这孩子，依我的看法，是在吃人血馒头，指望挖坟能挖出点东西来。当然，我没有充分的证据。
就算岳昕不是这样，但指望这样的一炮走红的人，还少吗？小小年纪算盘不要打得太响。这都是叫人逼出来的。逼良为娼。
那么逼孩子的人是[坏人]吗？也不 是，只是因为不会打烂牌，只能打顺风牌罢了。
最近一段时间，会出现很多[猛料]，开头大概都是这样的：作为XXX一名老员工，有些事，到了今天，实在忍不住，要说一说。
于是吃瓜群众大呼：我艹，太他妈黑暗了。
幼稚。
这些猛料当然是真的，但不必艹。
不过会有人说我，总是一副老江湖的口吻教训人，不过我就是想问一句：有几个人会打醉拳？自乱阵脚，搬起石头砸自己脚的，是多数。
我说这些其实一点用都没有，大局该怎么走还会怎么走。
人嘛，有点情绪是很自然的，发一发就得了，还当真了。好比有次我质问老师：你们他妈的都是在混日子，压根就是没事找事刷点存在感，这事谁都清楚，你怎么越演越投入了呢？差不多就行了，别没事找骂。
一哭二闹三上吊，唉，这种人真心不少啊。
这世道，没点存在感，行吗？小女生家家的，这个度把握不好也正常。只是北大管理层自己太蠢，被一个小女生逼到这份上。蠢到家！
（已经有人举报，作为监察应回避这个话题了。但是炮河友的火力猛烈，有必要澄清一下）
首先，“犬儒”不是骂人的词，是正经的哲学流派。其祖师爷，就是那个对亚历山大大帝说，“请别挡着我的阳光”，希腊酷老头。
英文叫cynical/cynicism, 这个词的中文翻译，还有“愤世嫉俗”，“玩世不恭”等等。但是都不太准确。
英文的定义比较准确：
cynical：believing that people are motivated by self-interest; distrustful of human sincerity or integrity (相信人们是出于自我利益的动机;不信任人的诚意或诚信)
虽然我上贴的用词可能比较直接，但是这段英文，是我的原意。
另：说起骂人，如果有对河友用“婊”字，按照现在监察的判例尺度，是会被判违规的。这个骂人，我看，现在是定在“乏走狗”这个尺度上。更低俗，就会被判违规了。
只是也忍不住有些怀疑：
本来我以为是什么新鲜滚热辣的当前热点事件，结果一看却是二十年前的旧事；二十年前的旧事，自然不是不能说，但小岳同学在二十年后议论此事，一非当事人、二没有证据、三没有原始记录，大概是凭着道听途说就激动了吧；凭着道听途说就激动也没什么，我们很多人也都会，但是把道听途说就当成了真理，以真理化身自居，听不进别人的话我就不怎么理解了，这种行为似乎有些孩子气了，但她分明又不是孩子。
小岳同学有没有什么小心机，我不敢臆断；但当听说这不过是好莱坞女星们发起的ME TOO活动在中国的继续，我不仅有些犹疑，因为美国佬的东西里一向都藏着些龌龊，不管外表包装得如何漂亮。
但是，不能凡是美国支持，中国就反对吧？
而且ＭＥ－ＴＯＯ在欧美，是属于先砍自己三百刀的情形。原来其真正目标还是要搞乱中国，敌对势力就这么阴险哪？
你知道我在这楼说了些什么？
我哪句话又说的不对？
别在这义愤过了头，乱指责！
实际上，我对所有无缘无故就突然声势浩大的东西都觉得不简单。
因为正常事物的发展都有一个从酝酿到传播、从少数到多数的过程，凡是那种好像不需要怎么酝酿就一下子占领大家眼球的东西，都不大正常，都不能排除后面有人有意操作。
ME TOO给我的感觉就是这样，看不见酝酿过程，突然就爆发然后就声势浩大，我的感觉是这可能是人为操作，虽然我还看不清目的何在。
我觉得您用词有些随便了，不是我不愿意接受别人的诚意言辞，而且我用诚意言辞讲事实的时候，别人不愿听，随之而来是各种人身攻击。
当我用事实说话的时候，您谈哲学和价值取向，不好意思，不明白您提的这个高端大气上档次的东西跟我有什么联系。
都喜欢代入。我倒想问问几位，如果岳昕是你们的孩子，你们会怎么想怎么办？
估计没人理会这个问题。也就在个论坛里指点指点江山呗。
她的公开信在网上广泛流传，引发了对北京大学迅速而激烈的反对。一群学生贴出大字报，指责北大背弃了自己的价值观。
8青年-先锋网-NYT
冷笑
就事论事，先别把北大的事扯进来一块谈。
昨天这事我是亲眼历证，主帖前十条留言基本上多是指责河友天河行的发言有失公允，在文中没出示任何有说服力的东西就给人家下心机婊的结论。
你作为老河友，不知你是宝推他第一帖里的什么内容。请先不要转到北大这件事上来，我就想问下他那行文风格是你所欣赏的吗？以下是我回他的第一帖内容。
都认证会员了，还如此行文
心机婊的论证在哪？
PS，他指出心机婊两件最关键的事例竞然是这样两段文字，不知你对此有何看法。
到现在天河行发了这么多帖，我一直还没看出他凭何得出心机婊的结论。
在此我不想商讨心机婊和心机两词的差异，那是浪费大家时间。
另外我需要提醒的是，天河行后面虽改成心机，可河友当初是針对”心机婊”的发言提出的指责。