主题：【讨论】也来谈谈岳飞之死 -- 烤面包的胖大叔

这天下赵构坐得，岳爷爷坐不得？依我看在百姓眼里，岳爷爷绝对是坐得的。

两种说法：

1. 可能有吧

2. 不需要有

我倾向于后者，直接翻译就是2

北宋对于政治斗争失败的官员一般都是降级流放，流放到老少边穷地区，一方面远离政治中心，限制了其人的影响力；另一方面发挥个人能力，解决落后地区的发展。但是到了南宋为何不循此列，估计还是皇帝对自己控制力的不自信。

集权还包括财政权力、金融权力等，你不妨论述一下当时这些权力的状态。

然后在从杀害岳飞这个大事上寻找各种权力状态之间错综的关系。

或者干脆简单的说，杀害岳飞对上面各种权力状态有什么影响？而最后的结果是谁（哪个势力群体）得利了？皇帝的权力被集中了吗？

后来嘛，他把纪委牢牢抓在手里，以监察工作为抓手，廓清朝政，肃清了一批腐败分子，打倒了一批四个意识不强的两面人。坚决维护了以赵构为核心的宋中央的权威。

宋虽承五代制度，“内外官并以三年为任”，但是任期制明显不符合时代要求，秦桧为朝廷计，为和平计，为天下苍生计，连任到生命的最后一刻。

亲自为我开发了“不确定性回帖”这个NB功能。

re: 本省教育系统有点舆情，刚接到口头通知，要对学院所有电脑进行一次全面检查，看这架势得重做系统了。

--------------------

骨头龙有一篇文章，老大哥需要看着你。

https://www.ccthere.com/article/4340487

而且看着你还不放心，还得看着你的电脑。

我们这代人生活太多姿多彩了，人生有幸，经历过贫穷，经历过繁荣。并且站在历史的边缘，有幸经历大萧条，老大哥时代，AI全面接管人类社会时代，甚至第三次世界大战时代。人生如此多彩，真是死而无憾啊！

字。

先表扬一下河友们，引用一句。

同意前半句，我的论述不算是猜，而是按照逻辑推理。在前提无偏的情形下，逻辑结论更可能是历史真实结论。

------分界线------

绕开本质来讨论，容易陷入迷茫。

岳飞之死，女真族是第一罪人。为何？因为岳飞的作用是什么？抗击女真族入侵。

灭掉岳飞谁得利最大？当然是女真族人。

包括今天漫天的“岳飞不是民族英雄”的言论恣意传播，谁得利最多？当然是上溯到祖先辈的立场来看，与岳飞对立的那群人的后裔。已经很明白了，不用继续解释了吧。

所以，挑起岳飞忠奸话题的人，除了善意的讨论者之外，剩余的十有八九就是女真余孽了。

什么赵构、何谈秦桧。这些都是第二层的关系人。

往绝对来说，说到极端处，

岳飞即便死于秦桧之手，也是有人假秦晖手来杀岳飞。

岳飞之死即便出于赵构圣意被斩，也是金国先虚与委蛇，蒙骗赵构杀岳飞，然后反悔，继续攻击大宋。

总之，岳飞死于女真族的暗算，即便暗算不成功，也有很大概率在与女真的战斗中战死沙场，这是历史的必然，有什么质疑的。

可能性就这么多，无论哪种可能，最终的罪魁祸首都是女真族。

向下继续分析，诸位看客们，还有什么可能性，可以提出来分享嘛。

女真善于用诈，这是本性

女真是渔猎民族，善于下套，用诈，这是本性。后世的女真分支——满清，不也如此对待明庭吗？

------分界线------

我们在讨论宋朝的女真族，诸位河友、看客不用联想太多。

反贼，妄议朝廷，还不速来受死。

不做安安饿殍，尤效奋臂螳螂。可恶于斯，不可言喻。

别打扰我，让我继续仰望星空

我对史料的掌握程度不能说高，特别一些专业的领域，我的了解很缺乏。这一点面包叔有所了解，所以我接下来的说辞，必然不那么系统。

首先是岳飞审判流程缓急的问题。面包叔讲的这些知识，我粗有了解，这里又学习了一些。但根据新的认识再看看，我觉得仍然可以保持我的结论。即使是赵构收到上状，立即裁决执行，当天内处死岳飞这样级别的人，似乎还是快了些。

当然，这是我的感觉，而没有大量实践支持的感觉往往不靠谱。这一点如果面包叔能以史料指出我这感觉不对则最好不过。

然后是旨意本身的问题，按合议庭提出的意见，是岳飞斩刑、岳云徒刑。而赵构最后的宣判结果，岳飞赐死，岳云弃市。虽然父子都是“情重法轻”，但岳飞从轻，岳云从重。这也是让我觉得怪的地方，岳飞案的罪证本身存在大量罗织，既然能把岳云罗织成徒刑，又何妨罗织成斩刑？有何必要让赵构来当这个恶人？

再说回史料本身问题，岳飞之死系出秦桧意思，这一点在史料上并非孤证。首先这是正史采纳的说法：“桧手书小纸付狱，即报飞死”。建炎以来系年要录在岳飞死后次年正月另有一条：“中书言，专差到三省枢密院吏人六名，行遣制勘文字，参照案牍，委得平允，颇见究心。诏各转一官资”。作者李心传特地为记载这件事做了个说明：“中书吏行遣制勘文字，前此未有，故出之”。

以李心传对原始档案的接触程度，“前此未有”应该不是随便说的。换句话说，中书吏参与制勘院业务不是正常制度的一部分。而秦桧当时的任职，正是中书门下平章事，当时由制勘院督办的大案要案也只有岳飞这一起。我觉得这个暗示，应该算是挺明显的了。

==

然后我也说说人事问题：面包叔似乎认为秦桧的权力，纯然来自赵构？据我所知关于这一点有很多记载指出秦桧和金国关系匪浅。如果秦桧的权力有一部分，来自与金国的关系，那么他矫诏杀岳飞的胆气恐怕就壮很多了。

并且，想要岳飞死的是赵构本人，这一点面包叔论述中肯。换句话说，岳飞必须死，是赵构和秦桧经过商议而达成的共识，只不过执行上出了点差池。赵构迟迟不下手，可能是因为良心未泯，也可能是存了正常的帝王心法。而秦桧并不想等，也可能是等不了，于是乎擅作主张杀死了岳飞。当然这还是有问题，但问题未必像面包叔这里分析得那么大。

杨沂中的问题，我倒是觉得面包叔对史料的使用很精当，这个问题我觉得对结论有影响。秦桧不可能调动得了杨沂中，如果有史料证实杨沂中确实参与了岳飞之死的过程，那么赵构事前必然知情；而从权力角度的分析，我觉得是情理而非事实，说服力还真没有这么硬。

谈谈风月嘛，可以雅致一些，从容不迫一些。面包叔得闲的时候，再来赐教就是了。

第一：首先是逻辑问题

两条史料，一条是你前引的原始史料，另一条是《宋史·岳飞传》里的“岁暮,狱不成,桧手书小纸付狱,即报飞死。"

这两条史料相互抵牾，不可能同时为真。

宋史云：狱不成。原始史料表明，有完整的判决文书，狱已成。

宋史云：桧手书小纸付狱。原始史料表明，这个议罪程序完整，并且有赵构旨意。

所以，可任选两条史料中的一条为依据，但同时选用的话，需要补充的环节就太多了。

第二：“中书吏行遣制勘文字”这并不能作为秦桧矫诏的证明，制勘院本来就是临时机构，类似今天的专案组，人员都是抽调的。这最多说明秦桧对这件事很上心而已。

抽了自己的心腹去办案，怎么也不能说明秦桧矫诏吧？

第三：关于前引判决书的另一条史料：

戊申,御史中丞万俟卨、大理卿周三畏同班入对,以鞫岳飞狱毕故也。尚书省乞以飞狱案令刑部镂板,遍牒诸路。

这天是正月十四，扣去假期，还有其它人犯的处理，时间上应该差不多。而且，也说明处死岳飞是不可能瞒着赵构的。

第四，政治能量还是必须的，矫诏杀岳飞，不是一张纸的事。环节众多，惊动的人也很多，按秦桧当时的势力，还做不到一手遮天。

第五，杨沂中的问题，根据判决书，他负责监斩和布置警戒。

这里把逻辑顺一下。

如果秦桧是矫诏，肯定指挥不动杨沂中。

如果杨沂中执行判决书中的任务，那么就肯定不是矫诏。

只要我们采信你前引的判决书，那么基本可以确定无矫诏一事。

关于杨沂中赐名的事，嗯，算是找到二手资料吧，白寿彝主编的《中国通史》里有记载。

倘若被锄奸队逮了，说句 “日本人是第一罪人”，逻辑上也不能说错，但是毫无价值嘛。

常凯申杀吉鸿昌，难道说句 “我不杀吉鸿昌，让他去抗日，他早晚也被日本人打死，所以吉鸿昌是日本人杀的”？

另外，你文中提到 “女真余孽” 一词，以我的个人经历，大部分满人已经完全融合进中华民族了。极少数搞事的，无非是领了美国人的狗粮。这些跟精神日本人一样，属于中国人的败类，与民族问题无关。

的确是这样，76号肯定有罪的。

但是日本人更是罪大恶极。我想表达的是，这一层的意思。