主题：【原创】不应高估秦国制度和军队战斗力方面的优势 -- 真理

那是他项家几代人在和平时期的买来的骑兵，在他叔叔项梁手中成型，在他身上辉煌。然后买来的就是买来的，没有自己的养马、训马基础，在战争年代无法重建了，他过不过江东毫无意义。

相反的是女真，在南方的多次战役中主力骑兵被毁灭，他们只需要到北方草原抓一批生女真，新的骑兵部队原地复苏。

另外一个感到绝望的例子是辛弃疾，年轻时候是北方骑侠，领几十骑就可千里闯营斩叛徒，何等英雄气概。到了南方，念念不忘北伐，千年第一愤青，然而当南宋真正起用他准备北伐了，他上任后，却极力反对北伐：没马、没骑士，你北伐个伐个毛啊？

早年辛弃疾醉里看剑，晚年却只会逗着小儿剥莲蓬，再也不提北伐。

对于项羽、辛弃疾这样有实践经验的人来说，在战争时期的江南组织骑兵，他们都感到绝望。

为了备战养了几十年马，为了好马不惜万里进军大宛。

也有人亡不政息的：商鞅。

人亡政息往往表明后继者眼光不足，历史事实也证明这种推断正确。

好政策应该不因人而废，坏政策也不因人而立，这才是政治文明该有的。

本朝太祖说的，你居然认为秦国制度不值得效仿。汉朝就是以秦法为基础改进的。

要单项比，除了最弱的燕国，其他东方五国都有比秦优越的地方。

比骑兵，比不上率先胡服骑射而且和胡人一直打的赵国。

比武器精良装备好，比不上韩魏，韩国的弩箭、魏国的重甲天下闻名。

比地大物博战争潜力巨大，比不上楚国，楚在亡国前夕还能干掉李信。

比经济发达人口众多，比不上齐国，一个临淄城就有几十万户，要征兵的话相当可观。

要说将领才能，东方诸国也经常有打败秦国的名将，赵奢，廉颇，李牧，信陵君，项燕等等。秦国除了白起之外，其他大将都有败绩（白起也可能有，损失不大而已）。

然而一两次战场失败对秦的损害不明显，几年之后秦军又卷土重来。而秦一旦得胜土地就是它的，牢牢咬住了。战败国要谈也得拿别的土地来换。直到最后天下统一。

这就是体制之战，归根到底还是商鞅建立的耕战体制适合战国，能更好的组织动员军力和资源。比如二十等民爵制，很直白的就是上战场砍首级才能封爵位，从公士到一直到彻侯，都是人头堆出来的，连宗室子弟不上战场也不得封爵。必要的时候，给国家捐献粮食、运补给也可以获封爵，比如长平之战时运粮上前线的民夫都赐爵。

这样的制度，极大的刺激了人民的战争热情和国家的战争潜力，而世卿当政的其他诸国都没有。

秦王的公子们除非继承王位，否则就是庶民，所以夺嫡是你死我活的较量。嬴政即位之初秦国王室就大规模内乱，幸运的是魏安釐王、赵孝成王、楚考烈王、信陵君相继去世，没人能抓住这个机会。即便如此，赵楚组织的最后一次合纵也由庞缓领导还是打进了关中，这大概是三十年复国之后的诸侯联军灭秦的预演。

所以说，我认为战国末期有高度的偶然性。与其说是实力碾压，不如说是各国君主的决策和博弈问题。

都原本是基层官员，征调时因天气失期，怕杀头才反的，说白了，楚地天气不同于内陆，山多天气乱，秦没按这个情况，对楚地的征调情况，调整法定的，征调路程时间。如果调整好了，还能多耗些年。

统一天下前的秦法如果这么残暴乱来秦国早内乱了，还能动辄几十万人在外征战国中不发生民变？

从小受到赵高影响的二世为了立威本来就严刑峻法，对李斯劝谏宽纵执法不能止盗不满，为了保住自己的地位，李斯就在二世基础上进一步加码提出督责之术。作为宰相的他这么作当然是背叛自己信仰了，传统法家虽然有大棒，但是同时也有胡萝卜恩威并济，同时要求君主也要适当克制自己的欲望，李斯的督责之术却只有威没有利，君主的行为却没有丝毫制约，除了会刺激更多的矛盾没有别的作用。