主题：科技竞争中，人才培养路线区别 -- 夜如何其

你既没有阐述说明中国人怎么个不重视知识积累和传承，也没说明这和农业文明有何关系。

你所说的不过是宗教影响了欧洲人的思维，对于后来的科学研究的突破有帮助。

当然，在你的逻辑下，可能所有这一切都是一目了然，不证自明的。

谎言重复一千遍，然后变成了真理了。

不然您再推一下？

现在的科学体系是西方建立的，自然没中国人的份。而且，中国开放的晚，不像日本，明治维新早了我们100多年。

看看医学，现代医学是建立在西医之上的。如果是建在中医上的话，医学教科书就没有西方人的名字了

当然，这都是过去的事了。如果以后100年中国人的名字还进了教科书，估计我们又沦为殖民地了

这不是谎言，基本上是常识。与机器不同，人的学习窗口高潮期就那几年，没法推倒重来的。

成也小何,败也小何

人口太多,人的矛盾就大

天赋决定上限，努力决定下限。

国内的人勤奋以补拙，勤奋到基本能追上天才的地步，因此，一般领域，多数的成功者是靠勤奋的，少数的顶尖人物确实是靠天才。但英美乃至欧洲，愚民教育的成功推广，使勤奋成为政治不正确，那么，天才就凸显出来了。中国的天才，就是在一群不那么天才却勤奋的人的掩映下，不那么突出，但一旦深入了解某一行业的顶尖人物集群，你就会发现，天才藏在那里。

还有一个原因，就是在中国，勤奋是政治正确，即使天才也要显得很勤奋，把自己掩藏起来。

华罗庚说的成功是百分之一的天赋加百分之九十九的努力，华老谦虚说自己靠努力。他以初中学历就能自学抽象代数，学完了能指出人家证明五次方程求根论文中的错误，这是靠努力？

也就是说天才勤奋的着力点和常人是不一样的。天才的勤奋在常人看来很可能是在做毫无意义的事或者纯粹在那找借口犯懒，中国的社会土壤对天才是非常不友好的。

最基本的一点，教育制度是学过去的知识，并且是很老很老的知识。目的是构建最基本的三观。总的说来就是，相信科学，而不是相信迷信。并且对象是所有的国民。行为上需要投入很多编教材，建学校、养老师等。而回报要等20年。

科研系统不一样，科研系统是要赚钱的。说白了，就是一个生意。各种各样的行当就有各种各样的科学研究。出了成果，占领市场，赚钱，再研究，再出成果，再占领市场，再赚钱。那么在行为上，则是互相交（山）流（寨）为主，怎么好出成果怎么来。有生意，那肯定有对手。对头跟你一样的。

所以最基本来说，教育是不赚钱的，科研是赚钱的。2个完全不一样的东东。

至于人才培养的路线，这实际上是一个假命题。

在教育制度里是没有人才培养的概念，只有区分人才的任务。分数高的，自然能力很强，只有强大的自律才能用心学习。那么这些人去985了。分数低的，也不怕，只要你三观还可以，在社会上立足没有问题的。

科研系统的人才就更好定义了。一个人做的事情，能赚钱。OK。这个人就是人才。如果不赚钱，那就不是。

就赚钱来说，赚谁的钱，可以区分国家科研单位和市场科研单位。赚国家的钱，只要保证其他国家科研单位不超过你就行，这些单位都是明的，所以竞争少，可以靠关系打点，幺蛾子多些。市场科研单位就不一样了，有时候根本不知道对头在哪里，会不会比自己强，所以竞争度高。

人才培养是个假命题。因为如果都是假科研，就不需要人才。合格就行了，为啥还要考高分。真正到了市场上，你才需要培养人才，才需要靠科研成果去占领市场。

没有能力没有智慧没有勇气去突破。

扯点儿画外题，西方有什么“幸福指数”（现在国内也搞这一套），问问老百姓感觉“幸不幸福”。打个不恰当的比方：问问猪圈里的猪和山林里的野猪谁更幸福？

猪圈里的猪觉得三餐有保障，睡觉不担心，娱乐活动也不愁，夫复何求？猪生就是这样！山上的野猪都是笨蛋，大傻子，呵呵。

山上的野猪站在山上，冷眼看着山下灯火通明的猪圈里的“幸福快乐”的猪，还有不远处的屠宰厂，眼角流露出的同情转瞬即逝，转身奔向自己该去的地方。

当被圈养起来，猪就已经不是原来的猪了。

中国教育最大的问题就是把教育当作出人头地的工具，当作往上爬的手段。所以中国的教育是极大的功利性的，可以说扭曲了教育的本来面目。中国式教育是怎么毁人怎么来，直到驯服你，心安理得的自己骗自己，自己糊弄自己。这种模式能出天才，那才叫怪。

我在欧洲工作十八年了，似乎没感觉到这样的事情啊

越是天才，越让人感觉到勤奋：都是一个个有追求的主，勤奋？那是内在的需求好不好。

哪里有什么勤奋是政治不正确一说。

当然，加班肯定是不允许的。每天工作不得超过10小时，这是法律规定的。

可问题是加班不等于勤奋啊。

勤奋也不等于加班啊。

应该主要取决于社会处理事物的方式是结果导向还是过程导向。

结果导向几乎必然导致分配不均，因为会产生大量做“无用功”而无法拿到“合适”酬劳的人群和走对路“轻松”获取巨额收入的人群。但整体社会会倾向于持续加大工作输出来覆盖无效工作。因此结果导向的社会肯定会保持“勤奋”属性，而牺牲“公平”属性。

反观过程导向的社会，职责内的工作必然获得酬劳，在精巧的制度保障下，可以一定限度内保证勤奋属性，但整体社会必然会倾向于保证公平牺牲勤奋（无效劳动效益最大化）。

因此，勤奋地域几乎必然存在普遍意义的加班，而加班并不一定能保证有对应的收益（覆盖无效劳动），但整体地域的事务完成度会很高；非勤奋地域可以不用加班，或者加班有充足的收益，但地域事务完成度肯定低（无效劳动鱼目混珠）。

还有一点,

勤奋和天才都是体,不是用.

哲学落后,方法论落后的话, 勤奋和天才都没有用

一代代人用血和汗努力证明了时势造英雄，现在倒要回去么？推崇天才的另外一面，就是蔑视凡人，因为社会资源是有限的，所谓重视，就是资源的分配。

十面埋伏用小兵打败了楚霸王的项氏铁骑，曹操擒吕布也并未依靠什么大将。中国是用血和性命来证明过了的，有组织的人的整体，包括天才和凡人都在内，才是最强的，这里面固然需要凡人努力跟上天才的脚步，也需要天才弯下身子与凡人一同努力。

中国能创造奇迹在短短时间和国际重压下完成工业化，走到现在这个地步，难道我们这个所谓的“对天才是非常不友好的”就不是其中一个原因？即使是对天才非常友好的欧美，也没有做到这种程度过。