主题：茗谈171：新罗马：从美国到中国 -- 本嘉明

只是觉得，这个社会现象已经形成了，至于是不是ZF在幕后推了一把，我们懒得管。

在这款新上市的游戏里面，很多有社会名声的人（当然不是红/官/富的N代），随时会从看台跌落到斗兽场里，供观众判决。观众不断有热点可High，无暇顾及其他，ZF的目的就达到了。

但是想这个游戏能玩得长久一点，需要尽量公平。就是说，跌下去的是事出有因；最后被大家倒竖大拇指，是罪有应得。你成为公众人物，享受特权和快钱，就必须注意操守和善后。如果玩脱了，你的名声就是风险了，就是别人所图的横财了。但是跌在斗兽场里的败者，应该有比较公平的方式，让他们自救。在现在的条件下，这些人有些能量，当然会购买水军，歪曲事实以自保。

所以这个网络场所，就是避免水军歪曲“网意”，混淆视听。同时，如果这些人受到过度打压，他们的朋友，也可以实名来发声/担保（类似于法庭上，太平绅士写宽免信）；他们自己，也可以在这里比较正常地自辩。

这样就没有水军了？不会，不能机器人发帖，可以买一批人实名发帖嘛，要杀或者要救，发一帖20块钱；有名气的人发帖，当然就成千上万了。这样，其实也是一种“转移支付”，把当事名人赚的快钱，分散到一群靠卖帖谋生的人群中，替国家省点救济款。但同时，会有很多人就是要自己爽一把，按自己的好恶判断，无偿发帖。有钱当然可以使得鬼推磨，但触了众怒，十亿网民十亿兵，这个巨磨怕是没有鬼推得动。

这样，案情在实名网意的压力下，渐渐在公众面前拼凑完整，多数网民支持哪一边，一目了然。案子判完后，成为案例，以后照此办理，谁再敢硬拗就是作死了。

其实王宝强离婚案，周立波盗枪案，已经有了这个雏形。就是说，我们知道大家爱在乘凉的时候扎堆看电影，那就搭个好点的场子，既看起来舒服，又符合北京市第三区交委<防火防盗防吴京暂行条例>。

所以这个冻死，跟休闲是木得关系的，符合我这类“八卦爱好者”的口味。

好的一面嘛，就是“软性维稳”，当奶头乐，泄压阀。群殴娱乐圈。同时也能有弘扬价值观的作用，比如昆山龙哥案。

坏的一面嘛，就是“撕裂社会”，当然这也有利维稳。没戏子撕的话，兄弟伙们就找个话题撕起来吧，比如说养狗，处女，房产证加名字，凤凰男。啧啧。

但就这点小事还需要政府花钱办？社会力量出面，政府当当老大哥就行。甚至都不用太废心思，这些网站的弦绷得比政府还紧，删帖封嘴的标准比啥舆情办都高。当然，被网站删帖的也不要不高兴，其实这是在保护你。

美国总统被逼得整天拿着推特发帖子，是不是颇有老毛当年我的一张大字报的劲头，就差拉队伍上井冈山了。FB的实名制都是BS，里面水军比哪里都多，可悲的是实名的水军又能如何，仍然还是水军。

中国的CCTV到各大网站删帖，已经成了皇帝新衣了，民间的水军骗局产业化高端化，从共享到各种币，这样的大环境下从哪去了解民意，根本就没要去了解，都是摆拍就好了。

事已至此，全世界的互联网加上传统媒体，全面沦陷，不是被资本操控就是被权力操控。

公信力上，美国还硕果仅存一个司法独立，可以拿出来向中国炫耀，好在中国的司法虽然不独立但是有权力做后盾，说服力也是刚刚的，结果大同小异。

所以民意从来就是被玩弄的，被强奸的，被愚弄的，这是所有江山社稷的设计基础，是所有人类制度的合法性来源。之所以江山易改，朝代轮回，不是因为民意的作用，而是因为有人了解了民意而有办法利用民意为己所用，最近的例子就是川普，因此虽然民意是天生被玩弄于股掌的，但是所有野心家都不敢忽视民意，但不是为了迎合民意，而是想办法如何利用。

为什么美国到今天也不敢把选举数字化，可想而知。技术带来的便利永远是主要面向野心家而不是民意。如果想一人一票，越古老越笨拙才能越反应民意。同理，最能反应民意的也是纸糊的大字报要比网上的帖子更真实，别迷信实名制，这个制那个制，这些都是FB与网信办拿出来忽悠书呆子的。技术只是工具，人心不古了，技术只会放大权力的作用，民意，大头梦吧。

在这类问题上，没有所谓西化东方的分别，粘上权力利益，人都是一样的，能做的事也都一个模子的，这方面人类的创新能力其实不高，我想是因为人的天性那些方面很难改变，每一代人年轻时都不知天高地厚，被骗无数之后，虽然明白了但也到了该死的时候。于是下一代人又是从头开始。只要未来技术手段不能把人与人彻底分离开，这种悲剧就会世世代代的继续下去。

比如AI，谁最怕AI超越人类智能，其实是希望未来能够控制AI为己所用的权力，因为如果AI真的摆脱了权力的控制，人类才会真正在人与人之间达到平等，但又可能沦为AI所奴役。因此这个问题上的宣传，其实是代表了权力的恐慌与普通人的犹豫。当然不妨有人不跟你讨论，只要撸起袖子加油做AI就是了，先做出来就能说得算了，这是他们的算盘。

不是说威胁合法，而是处罚起来要轻一点。

就像，债权人把债务人关押起来，当然也触犯法律，不过和绑架要赎金的性质是不一样的。

就吴秀波这件事而言，我觉得，王思聪diss到了点子上——你丫找了公安部。

大家都是中国人，要是一个一般人跑去报案，说我的小三敲诈我——人家警察会受理吗？

性生活，性器官是隐私。不想让别人知道是很自然的。

当然，是不是合理，那是人大立法讨论的事情。我觉得婚外性行为应该立法禁止，按资产和收入成比例罚钱，揭发的按比例给予奖励。性器官尺寸应该去民政局登记，谈恋爱时候吹牛的按诈骗算。但是在这些个建议被人大通过之前，我们还得在我国现法律框架下说事。

吴本来怎么想的我们不可能知道，我们只能看他怎么做的。有人拿他隐私勒索他，他报警，警方依法处理，没有任何问题。

你觉得他怎么想只是你的个人感受，没什么实锤证据。

多说几句，现在我们国家法治崩坏到这个地步：依法办事被认为是大明星的特权，动用巨大资源才能成功，而且所有人觉得这很合乎情理。

进一步就是隐私权的定价问题。这个小三是因为勒索进的局子。要是她不要钱，就是去起点上长篇连载和这个吴晓波的每次性生活细节，怎么个罚法？比写和植物园售票员的生活细节罚得多些么？

我有个同学，念博士期间跟老板一起给某高考大省做高考录取的系统，据说信息安全啊，权限设置啊无比精妙，可以防止各种舞弊，领导也不行。但是最后验收吃饭，领导秘书在饭桌上说，把root密码留下。

你提的这个方案，谁拿着root密码，那还不是想咋样就咋样。

可以看成贴大字报的扩展版。

就是基于现有技术条件可以做，但基本上你也不要指望会实现。

韩国有部电影《王者》，比较深刻地揭露了韩国检察官系统的彻底腐败，你不妨找来看看。韩国如此，日本的检察制度如何呢？台湾呢？任何制度都无法根治腐败。

那么腐败是什么?就是侵吞多数人的合法利益（由国家先收上来，腐败者再贪污；或者腐败者直接向99%割韭菜）。如果多数人能够有一些渠道，能发声，至少能震慑腐败。当权者再怎么“不忘初心”，毕竟忙不过来的。

所以，这仍然是一个金字塔结构，最上层愿意“还监督权于民”，而底层的99%也有足够好的工具可以仰视，清清楚楚地看见中间层的屁股上有没有屎，并且能说出来。但是作为制衡底层的体制，底层不应该有执行私法的权力（这一点，WG是失控了，因为当时试图底层监督中层，发现问题后交给军队执法，后来军队出了林彪事件，执法权被迫流转给底层）。就是说，目前的“天眼”以及传统组织体系，使得中层能以成熟而精妙的技术水平，以一敌百地监督底层，如果底层能有一些粗糙的方式逆向监督中层，虽然其技术简陋，但胜在人数的优势，以百抵一，仍然可以与中层形成平衡。

就是说，ROOT的密码交给领导也不怕:你可以收密码，你不能收十亿人的悠悠之口。

这个，从技术上讲，美国能做到，日本能做到，发达国家都能做到，但不会有西方法治国家去做的，他们就是想做，已经垄断话语权的传统媒体也会搅黄之。中国去做的机会，比他们稍微多一点。